Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа: ФИО3 - начальник юридического отдела, доверенность от 01.02.08 г. № 865, ФИО4 - заместитель начальника отдела, доверенность от 04.02.2007 г. № 07-45/2993, ФИО5 - начальник юридического отдела, доверенность от 22.05.2007 г. № 07-45/17272, ФИО6 – гос. Инспектор, доверенность от 22.03.2007 № 07/8522

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Костромской области (далее – Межрайонная ИФНС №3 по Костромской области, Инспекция) № 18 от 10.10.2007 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – УФНС России по Костромской области, Управление) №19-07/10942 от 12.12.2007.

Обжалуемое решение было вынесено Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Костромской области по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 04.09.2007 №18 и возражений от 10.10.2007.

Решение Инспекции основано на том, что по результатам выездной налоговой проверки установлено, что Общество применяло общий режим налогообложения, однако по отдельным видам деятельности (розничная торговля через объекты стационарной торговой сети площадью не более 150 кв.м.) Обществу следовало применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии со статьей 346.26 Кодекса.

Кроме того, Общество при реализации товаров включило суммы налога на добавленную стоимость в цену товара, поэтому фактически эта сумма взималась с покупателей. Обществом налог с покупателей получен, исчислен в налоговых декларациях и уплачен в бюджет. Возврат покупателям полученного с них налога Обществом не производился, поэтому налоговым органом не произведено уменьшение исчисленной с выручки суммы налога.

Согласно решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 41252 руб., в том числе предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налогов в размере 41117 руб.;

- статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 135 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налоги в общей сумме 3802259 руб. и пени в сумме 657055,44 рубля.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Костромской области.

Решением Управления ООО «Вега» отказано в удовлетворении жалобы, решение Инспекции от 10.10.2007 № 18 оставлено без изменения и утверждено.

Общество с решениями Инспекции и Управления не согласилось и обжаловали их в арбитражный суд по следующим основаниям.

Доначисление единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в сумме 1660285 руб. произведено налоговым органом с нарушением требований законодательства о налогах и сборах. В частности, в целях исключения ошибок в выборе системы налогообложения в 2005 и 2006 годах Общество направляло соответствующие запросы в Управление ФНС России по Костромской области. Из полученных ответов следует, что в случае, если организация арендует несколько торговых точек, но все они перечислены в одном договоре аренды, то площади всех торговых точек складываются, а по полученному результату (сумма площадей больше или меньше 150 кв. м.) определяется возможность применения системы налогообложения в виде ЕНВД. Поскольку сумма арендуемых Обществом торговых площадей, перечисленных в заключенныхдоговорах аренды, больше 150 кв. м., на основании полученных разъяснений Общество применяло общую систему налогообложения. При этом заявитель указывает, что налоговым органом неправильно определен размер площади торговой точки по адресу: <...>, согласно свидетельству о государственной регистрации права общая площадь данного помещения составляет 173,6 кв.м., а в акте проверки указано 119,3кв.м.

Общество не согласно с доначислением налога на добавленную стоимость в сумме 1839613 руб. вследствие того, что в ходе проверки налоговые вычеты разделены пропорционально доле доходов от каждого вида деятельности, в общем объеме доходов организации по всем видам деятельности. При этом налоговая база не пересчитана по удельному весу, хотя организацией велся раздельный учет поступлений и реализации товаров.

Кроме этого, Общество считает неправомерным доначисление НДС в сумме 292038 руб. по причине непринятия налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «СтройГарант», поскольку им соблюдены все необходимые условия, предусмотренные законодательством. Оплата по данным счетам-фактурам произведена за наличный расчет. Контрольно-кассовая машина с заводским номером 10026301, на которой пробиты кассовые чеки ООО «СтройГарант», снята ООО «Вега» с учета в налоговом органе 31.12.2004.

Кроме того, Общество считает, что решением налоговой инспекции оно подвергнуто двойному налогообложению, что является недопустимым.

Уплата организациями ЕНВД предусматривает освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций, ЕСН. Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании Общество заявленные требования поддержало.

Ответчики с иском не согласны по основаниям, указанным в отзывах.

Инспекция и Управление поясняют, что в отношении магазинов, с площадью торгового зала не более 150 кв.м. по каждому объекту организации торговли, Общество всегда находилось на общем режиме налогообложения и согласно указанных писем УФНС по Костромской области заявитель не менял режим налогообложения с ЕНВД на общий режим.

Кроме того, разъяснения не являются нормативными актами и не обязательны для исполнения налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. Они имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ и налогах и сборах и не препятствуют налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в ответах на запросы налогоплательщиков.

29.11.2006 года Инспекцией так же был сделан запрос в Управление по вопросу правомерности применения организацией общего режима налогообложения по объектам организации торговли (взятых в аренду) с площадью торгового зала не более 150 кв. м.. при условии если эти объекты перечислены в одном договоре аренды. 29.12.2006 г. инспекцией получен ответ от УФНС по Костромской области, согласно которому, в случае если магазины располагаются в разных зданиях, следовательно каждый из них является самостоятельным объектом организации торговли, то есть в отношении деятельности магазинов, площадь торгового зала которых не превышает 150 кв.м., необходимо применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Исходя из указанных в договорах аренды размерах площадей установлено, что по 7 торговым точкам площади полностью переданы ООО в аренду, а по торговой точке, расположенной по адресу ул. Вокзальная, 87 в аренду передана часть площади в 119.3 кв.м., общая же площадь торговой точки согласно свидетельств о гос.регистрации составляет 173.6 кв.м.

Поскольку арендуемые Обществом магазины располагаются в разных зданиях, (по разным адресам), каждый из них является самостоятельным объектом организации торговли, следовательно, торговая площадь каждого магазина в целях налогообложения, должна рассматриваться отдельно по каждому объекту. В отношении деятельности магазинов, площадь торгового зала которых не превышает 150 кв.м., обществу следует применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

То есть в отношении 6 магазинов, площадь торгового зала которых не превышает 150 кв.м., Общество обязано в 2005-2006 г.г. применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а не общий режим налогообложения.

Таким образом, налоговый орган считает, что доначисление обществу единого налога по объектам организации торговли, площадь которых не превышает 150 кв.м. правомерно.

В ходе проверки установлено, что Общество по виду деятельности розничная торговля через объекты стационарной торговой сети площадью торгового зала не более 150 кв.м. не правомерно применяло общий режим налогообложения, следовало применить систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии со статьей 346.23 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в указанные цены.

В пункте 7 ст. 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров за наличный расчет организациями (предпринимателями) розничной торговли, требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы, следовательно НДС уже включен в цену товара, и удержан в составе его цены с покупателей, исчислен и уплачен обществом в бюджет.

Общество в проверяемом периоде осуществляло реализацию товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам), в которые включаются соответствующие суммы НДС. При оплате товаров покупателями был полностью оплачен и НДС. В связи с тем, что в 2005-2006 г.г. деятельность общества по розничной торговле по объектам, площадь торгового зала которых не превышает 150кв.м., подлежит переводу на уплату ЕНВД, НДС с выручки по данным торговым точкам исчисляться не должен.

На основании п.4 ст. 170 НК налогоплательщики, осуществляющие операции, как подлежащие налогообложению НДС, так и необлагаемые этим налогом в связи с уплатой ЕНВД, суммы НДС по товарам (операциям, услугам), используемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению, принимают к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ, а суммы налога по товарам (услугам, работам), используемым для операций, не облагаемых НДС в связи с уплатой ЕНВД, учитываются в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) в той пропорции, в которой эти товары (работы, услуги) используются в деятельности, облагаемой НДС, и в деятельности, облагаемой ЕНВД. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются НДС (ЕНВД) в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Таким образом, в ходе проверки налоговые вычеты были разделены пропорционально доле доходов от каждого вида деятельности. При этом налоговая база инспекцией не пересчитана, поскольку НДС уже включен в цену товара, и удержан в составе его цены с покупателей (то есть фактически взимался за счет покупателей, а не уплачивался за счет прибыли общества), исчислен и уплачен обществом в бюджет, а возвратить обществу покупателям излишне уплаченные суммы НДС с выручки полученной от реализации товаров от торговых точек, подлежащих переводу на уплату ЕНВД не представляется возможным, поскольку товар реализован обществом в розницу.

Инспекция также не согласна с доводом заявителя о его двойном налогообложении, поскольку розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны, с площадью торгового зала не более 150 кв.м., должна облагаться ЕНВД, а НДС не должен был обществом предъявляться покупателю. Поскольку Обществом НДС был включен в цену товара и удержан в составе цены с покупателей, данная сумма налога не может являться доходом общества, следовательно, у общества возникает обязанность уплаты налога в бюджет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ (в редакциях, действовавших в проверяемом периоде) для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель «площадь торгового зала (в кв. м)».

В соответствии с положениями статьи 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Согласно названной статье под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей и другие документы).

Из приведенных правовых норм следует, что налогоплательщики обязаны применять систему налогообложения в виде ЕНВД в случае осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренной пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м. по каждому объекту организации торговли.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество осуществляло розничную торговлю товарами через арендованные у физических лиц торговые точки (магазины), расположенные в г. Мантурово по договорам аренды с физическими лицами по следующим адресам:

- ул. Вокзальная, 87, площадью 119,3 кв.м.;

- ул. Больничная, 3а, общей площадью 80 кв.м. (основная площадь 63 кв.м.);

- ул. Нагорная, 8, площадью 212,9 кв.м.;

- ул. 19-го Партсъезда, площадью 82,7 кв.м;

- ул. Нагорная, 6, общей площадью 753 кв.м. (основная площадь 469,2 кв.м.);

- ул. Гвардейская, 13, площадью 315,3 кв.м.;

- ул. Советская, 153, площадью 74 кв.м. (основная площадь 56,2 кв.м.).

- ул. Ленина, 6, площадью 51,8 кв.м. (основная площадь 16,9 кв.м.).

Для установления площади торгового зала по каждому объекту организации торговли, налоговым органом сделан запрос в Мантуровский межрайонный филиал ГП «Костромаоблтехинвентаризация». Согласно представленных документов (планов и экспликаций из технических паспортов) площадь торговых залов арендуемых Обществом магазинов составила:

- ул. Вокзальная, 87 - 119,3 кв.м., с 12.04.2005 - 107,9 кв.м.;

- ул. Больничная, 3а - 63 кв.м.;

- ул. Нагорная, 8 - 86,4 кв. м.;

- ул. 19-го Партсъезда - 51,7 кв.м.;

- ул. Нагорная, 6 - 469,2 кв.м.;

- ул. Гвардейская, 13 - 184,2 кв.м.;

- ул. Советская, 153 - 56,2 кв.м.;

- ул. Ленина, 6 – 34,9 кв. м.

Поскольку каждый из перечисленных объектов является самостоятельным объектом организации торговли, то в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами Общество обязано в 2005-2006 годах в отношении данных объектоворганизации торговли, площадь которых не превышает 150 кв.м., применять систему налогообложения в виде ЕНВД, а не общий режим налогообложения.

Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил Обществу ЕНВД по объектам организации торговли, площадь которых не превышает 150 кв.м.

Доводы Общества о том, что решение вынесено с нарушением требований статьи 111 НК РФ не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, в силу чего такой налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При вынесении обжалуемого решения налоговым органом выполнены требования данной правовой нормы - к ответственности за неуплату ЕНВД Общество не привлекалось.

Утверждение Общества о том, что налоговым органом неправильно определен размер площади торговой точки по адресу: <...>, в размере 119,3 кв. м., так как согласно свидетельству о государственной регистрации права общая площадь данного помещения составляет 173,6 кв. м., судом не принимается, поскольку согласно договора аренды Общество арендовало не все помещение магазина, а только его часть площадью 119,3 кв. м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговым периоде.

В ходе проверки установлено, что Общество применяло общий режим налогообложения, однако по отдельным видам деятельности (розничная торговля через объекты стационарной торговой сети площадью не более 150 кв.м.) Обществу следовало применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в соответствии со статьей 346.26 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, ведется в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 170 Кодекса.

Таким образом, общую выручку необходимо распределить пропорционально доле доходов от каждого вида деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Общество при реализации товаров включило суммы налога на добавленную стоимость в цену товара, поэтому фактически эта сумма взималась с покупателей. Обществом налог с покупателей получен, исчислен в налоговых декларациях и уплачен в бюджет. Возврат покупателям полученного с них налога Обществом не производился, следовательно уменьшение исчисленной с выручки суммы налога налоговым органом не произведено правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В ходе проверки установлено, что Обществом заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО «Строй Гарант», оплата по которым произведена Обществом за наличный расчет. В подтверждение оплаты товара Обществом приложены квитанции к приходно-кассовым ордерам и кассовые чеки, пробитые на контрольно-кассовой машине АМС-100Ф с заводским номером 10026301. На основании имеющихся в налоговом органе документов, данная контрольно-кассовая машина зарегистрирована Обществом в налоговом органе 02.02.1998 и снята с учета 31.12.2004. Доказательств, подтверждающих продажу данной ККМ Обществом не представлено.

Согласно информации Межрайонной инспекции ФНС России №1 по г.Москве, в которой ООО «Строй Гарант» состоит на налоговом учете с 18.02.2004, с момента своей регистрации данное общество бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляло, контрольно-кассовых машин не регистрировало.

При указанных обстоятельствах вывод налогового органа о том, что Обществом не подтвержден факт оплаты по счетам-фактурам ООО «Строй Гарант»,правомерен, поскольку заводской номер ККМ является уникальным, и в отличие от иных реквизитов, которые печатает контрольно-кассовая машина (ИНН, наименование организации и др.), не может быть изменен.

На основании пункта 4 статьи 170 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие операции, как подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, так и не облагаемые этим налогом в связи с уплатой единого налога на вмененный доход, суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению, принимают к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса, а суммы налога по товарам (работам, услугам), используемым для операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость в связи с уплатой единого налога на вмененный доход, учитывают в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) в той пропорции, в которой эти товары (работы, услуги) используются в деятельности, облагаемой НДС, и в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход. Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются НДС (единым налогом на вмененный доход), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Таким образом, распределение налогового вычета пропорционально доле доходов от каждого вида деятельности налоговым органом произведено правомерно и отказ в вычете в части деятельности, в отношении которой применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в сумме 1839613 руб. правомерен.

В соответствии со 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вега» о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Костромской области № 18 от 10.10.2007 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области №19-07/10942 от 12.12.2007 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вега» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.М. Поляшова