Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Беляевой Татьяны Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Анастасией Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению «Коммерческий банк развития» (общество с ограниченной ответственностью), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службе по г. Костроме, г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение по части 1 статьи 135.1 НК РФ № 23 от 12.11.2014 года,

при участии:

от заявителя – не явился;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 17.09.2015 № 62;

установил:

«Коммерческий банк развития» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «КБР Банк» (ООО) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службе по г. Костроме (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение по части 1 статьи 135.1 НК РФ № 23 от 12.11.2014 года.

При надлежащем уведомлении заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

08.08.2014 года банком посредством телекоммуникационной связи со ссылками на пункты 2 и 4 статьи 86 и статьи 93.1 Налогового кодекса РФ был получен запрос от Инспекции № 13862 от 08.08.2014 о предоставлении выписки по счету в отношении клиента банка ОАО «Новые Монтажные решения».

Поскольку клиент банка не являлся проверяемым налогоплательщиком (по данным банка налогоплательщик состоит на учете в ИМНС России № 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы), банк отказал Инспекции в предоставлении выписок, указав, что запрос необходимо направить в соответствии с порядком, изложенным в пункте 3 статьи 93.1 НК РФ, а именно направить письменное поручение об истребовании документов (информации), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация), то есть МИФНС № 50 по г. Москве, на учете которой состоит банк, с приложением поручения об истребовании документов у банка.

Посчитав отказ банка в предоставлении выписок неправомерным, Инспекция своим решением от 12.11.2014 № 23 привлекла «Коммерческий банк развития» (общество с ограниченной ответственностью) к ответственности по статье 135.1 Налогового Кодекса РФ и назначила наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, КБ «КБР Банк» (ООО) обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявитель, ссылаясь на абзац 2 пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ, полагает, что инспекция не могла проводить налоговую проверку в отношении налогоплательщика не состоящего у нее на учете, выписки должны были быть запрошенными с соблюдением порядка, установленного пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ, то есть через МИФНС № 50 по г. Москве, на учете которой состоит Банк.

Указанное правило установлено и неотмененным Письмом ФНС России от 18.09.2009г. № ШТ-22-2-/727@ «О порядке истребования (запроса) у банков документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля, в предпоследнем абзаце которого отмечено, что: «налоговый орган, в котором банк (филиал, представительство банка) на учете не состоит, не вправе направлять требования о представлении документов напрямую в банк».

Инспекция против заявленных требований возражает. Пояснила, что обязанность банков представлять выписки по счетам организаций по запросам налоговых органов установлена статьей 86 НК РФ, а истребование документов у контрагента в соответствии со статьей 93.1 Кодекса является основанием для истребования выписки. Статья 86 НК РФ не устанавливает особого порядка запроса выписок по счетам организаций для налоговых органов, на учете которых не состоят контрагенты проверяемого налогоплательщика. В связи с чем, Инспекция имела основания самостоятельно направить запрос о предоставлении выписки по расчетному счету в банк, минуя налоговый орган, в котором он состоит на учете.

Суд, оценив материалы дела, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля является истребование документов (информации) у контрагента или у иных лиц, располагающих этими документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, предусмотренное статьей 93.1 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Как следует из статьи 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки декларации по НДС за 2 квартал 2014 года, представленной в Инспекцию ОАО «Русский хлеб», возникла необходимость в получении документов, касающихся проверяемого налогоплательщика, у его контрагента - ОАО «Новые Монтажные Решения», а также выписки по операциям на счетах этого контрагента. На основании этого Инспекция направила по телекоммуникационным каналам связи в Банк запрос от 07.08.2014 № 13862 о предоставлении выписок по операциям на счетах ОАО «Новые Монтажные Решения».

Доводы Банка не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на положениях налогового законодательства.

Банк считает, что истребование выписок по операциям на счетах ОАО «Новые Монтажные Решения» должно было проходить в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ: путем направления налоговым органом, осуществляющим налоговую проверку или иные мероприятия алогового контроля, поручения об истребовании документов (информации), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В данном случае Банком не учтено, что обязанность банков представлять выписки по счетам организаций по запросам налоговых органов, установлена статьей 86 НК РФ, а истребование документов у контрагента в соответствии со статьей 93.1 НК РФ является основанием для истребования выписки.

Статья 86 НК РФ не устанавливает особого порядка запроса выписок по счетам организаций для налоговых органов, на учете которых не состоят контрагенты проверяемого налогоплательщика.

Поэтому Инспекция имела основания самостоятельно направить запрос о представлении выписки по расчетному счету ОАО «Новые Монтажные Решения» в Банк, минуя налоговый орган в котором он состоит на учете.

Письмо ФНС России от 18.09.2009 № ШТ-22-2/727@ не учитывает изменения, внесенные с 01.07.2014 в пункт 2 статьи 86 НК РФ Федеральным Законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ, которые предусматривают расширение обязанностей банков, связанных с осуществлением налогового контроля, в том числе по предоставлению налоговым органам выписок по операциям на счетах организаций.

При указанных обстоятельствах суд считает решение налогового органа соответствующим действующему законодательству.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования «Коммерческий банк развития» (общество с ограниченной ответственностью), г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме, г. Кострома № 23 от 12.11.2014 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю. Беляева