Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Мантурово, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению Кологривская средняя общеобразовательная школа Кологривского муниципального района Костромской области, г. Кологрив, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 163366 рублей 08 копеек,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Кологривская средняя общеобразовательная школа Кологривского муниципального района Костромской области о взыскании 163366 рублей 08 копеек.

Определением суда 11 марта 2016 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определение суда получено ответчиком. В установленный срок ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком на протяжении длительного времени существуют отношения купли-продажи. Ответчик приобретает у истца хозяйственные товары.

В настоящее время истцом не оплачен товар на сумму 163366 рублей 08 копеек.

29 сентября 2012 года на основании накладных № 1, № 2, № 3, № 4 ответчику были переданы хозяйственные товары на сумму 75522 рубля 70 копеек. Факт получения товара на данную сумму подтверждается подписью в накладных директора ответчика и печатью учреждения.

29 сентября 2012 года ответчику выставлена счет-фактура № 55 на сумму 75522 рубля 70 копеек, которая до настоящего времени не оплачена.

29 сентября 2012 года на основании накладной № 1 ответчику были переданы хозяйственные товары на сумму 11353 рубля. Факт получения товара на данную сумму подтверждается подписью в накладных директора ответчика и печатью учреждения.

29 сентября 2012 года ответчику выставлена счет-фактура № 54 на сумму 11353 рубля.

01 октября 2012 года на основании накладных № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 ответчику были переданы хозяйственные товары на сумму 57242 рубля 50 копеек. Факт получения товара на данную сумму подтверждается подписью в накладных директора ответчика и печатью учреждения.

10 октября 2012 года ответчику выставлена счет-фактура № 59 на сумму 57242 рубля 50 копеек.

30 декабря 2013 года на основании накладных № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 ответчику были переданы хозяйственные товары на сумму 29562 рубля 88 копеек. Факт получения товара на данную сумму подтверждается подписью в накладных директора ответчика и печатью учреждения.

30 декабря 2013 года ответчику выставлена счет-фактура № 55 на сумму 29562 рубля 88 копеек.

Согласно акта сверки на 31 декабря 2012 года задолженность ответчика перед истцом составляла 133803 рубля 20 копеек, акта сверки на 31.12.2013 года - 165936 рублей 48 копеек, на 31.12.2014 года - 163366 рублей 08 копеек, на 22 января 2016 года - 163366 рублей 08 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 163366 рублей 08 копеек.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 3000 рублей судебных расходов.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Путем совершения конклюдентных действий сторонами заключен договор поставки, по которому истец поставил ответчику товар.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает, что факт поставки истцом товара подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар, в размере 163366 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требований о взыскании расходов, связанных с составлением искового заявления, истцом представлена квитанция №000307 от 20 февраля 2016 года на сумму 3000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеуказанных критериев, требования о возмещении судебных расходов на составление искового заявления подлежат удовлетворению в заявленном размере – 3000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170,171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Кологривская средняя общеобразовательная школа Кологривского муниципального района Костромской области, г. Кологрив, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Мантурово, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) 163366 рублей 08 копеек задолженности за поставленный товар, кроме того, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 рублей 98 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.В. Иванов