Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области(далее – Управление) № 03-04/02, № 03-04/03 от 14.02.2012 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления заявленные требования не признал, указав, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в полном соответствии с действующим законодательством. Позиция административного органа подробно изложена в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица считает, что ООО «Новый Дом» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности. Подробно позиция третьего лица изложена в отзыве на заявление.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей заявителя, административного органа, суд установил следующее.

Протоколы об административном правонарушении № 10107000-3/2012 и № 10107000-4/2012 от «01» февраля 2012 г. составлены главным государственным таможенным инспектором функциональной группы (по валютному контролю) Костромской таможни ФИО4, о совершении юридическим лицом ООО «Новый Дом» административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП, выразившегося в следующем.

26 января 2011 года ООО «Новый Дом» (Покупатель) и компания «NOVIY DOM USA, Inc» заключили контракт № 001-ВТ на поставку па условиях СИФ порт Хельсинки, Финляндия легковых автомобилей, внедорожников, минивэнов, грузовых автомобилей, седельных тягачей, прицепов и полуприцепов, мотоциклов, снегоходов, гидроциклов, квадроциклов, авто-мотоаксессуаров, наименование. комплектация, количество и цены на которые указываются в приложениях к контракту.

Общая сумма контракта - 1000000 (один миллион) долларов США.

Согласно п. 4.1 контракта оплата за поставленный товар производится путем 100 % авансового платежа (в долларах США) от суммы, указанной в конкретном Приложении.

02.02.2011 в ОАО МАБ «Темпбанк» (Открытое акционерное общество «Московский акционерный банк «Темпбанк») (109044, Россия, <...>) ООО «Новый Дом» был оформлен паспорт сделки № 11020001/0055/0000/2/0.

Протокол № 10107000-3/2012: в счет исполнения контракта № 001-ВТ от 26.01.2011 ООО «Новый Дом» в 2011 году продекларировало в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск для внутреннего потребления» по декларации на товары (далее - ДТ) № 10009142/130711/0004190.

Протокол об административном правонарушении № 10107000-4/2012: в счет исполнения контракта № 001-ВТ от 26.01.2011 ООО «Новый Дом» в 2011 году продекларировало в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск внутреннего потребления» по декларации на товары (далее - ДТ) № 10210100/070711/0029907.

Протокол № 10107000-3/2012: Товары, оформленные по ДТ № 10009142/130711/0004190 выпущены таможенным органом 14.07.2011 (штамп в гр. «С» ДТ).

Следовательно, ООО «Новый Дом» должно было представить в уполномоченный банк ОАО МАБ «Темпбанк» справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт ввоза на таможенную территорию РФ товаров, оформленных по указанной ДТ, не позднее 29.07.2011.

Согласно документам ОАО МАБ «Темпбанк», представленным в Костромскую таможню письмом № 303-33-2/9032 от 26.09.2011 на запрос № 14-10/5314 от 13.09.2011, по состоянию на 23.09.2011 справка о подтверждающих документах ООО «Новый Дом» в банк представлена не была.

Протокол № 10107000-4/2012: Товары, оформленные но ДТ № 10210100/070711/0029907 выпущены таможенным органом 07.07.2011 (штамп в гр. «С» ДТ).

Следовательно, ООО «Новый Дом» должно было представить в уполномоченный банк ОАО МАЕ «Темпбанк» справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт ввоза на таможенную территорию РФ товаров, оформленных по указанной ДТ, не позднее 22.07.2011.

10.01.2012 ООО «Новый Дом» представило в таможенный орган в соответствии с требованием о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (письмо Костромской таможни от 01.12.2011 № 14-12/7010) документы для проведения проверки, при этом справки подтверждающих документах в представленных документах отсутствуют.

При вынесении оспариваемых постановлений по делу обязанность по представлению справки о подтверждающих документах так же не была исполнена.

Руководителем территориального управления в Костромской области Федеральной службы финансово - бюджетного надзора были вынесены постановления о назначении административного наказания по делам № 03-04/02 и № 03-04/03 от 14.02.2012 г. о признании виновным ООО «Новый дом» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3. ст. 15.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Посчитав принятые постановления незаконным, Общество обжаловало их в арбитражный суд, полагая, что имеются основания для применения статьи 2.9. КоАП РФ, так как считает правонарушение малозначительным, не несущим существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Изучив материалы дела и доводы представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений ввиду следующего.

Фактические обстоятельства дела, описанные в оспариваемых постановлениях, протоколах об административном правонарушении заявителем не оспариваются.

В заявлении заявитель указал, что с учетом обстоятельств дела имеются основания для освобождения Общества от административной ответственности с применением положений статьи 2.9. КоАП РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9. КоАП РФ суд исходит из следующего.

Данная норма не может быть применена в указанном случае, т.к. оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Поскольку совершенные правонарушения посягают на установленный государством порядок проведения внешнеторговых, валютных операций и контроля за их исполнением, то они является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям по осуществлению валютного контроля.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Закон № 173-Ф3, а также акты органов валютного регулирования (в том числе Инструкция ЦБ № 11744 от 15.06.2004 и Положение Центробанка от 01.06.2004 № 258-11) устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Соблюдение юридическими лицами резидентами правил и требований, установленных валютным законодательством РФ, укрепляет государственный контроль за осуществлением валютных операций, а также перемещением товаров, оказанием услуг, выполнением работ и т.д. по внешнеторговым сделкам.

Точность и достоверность сведений, содержащихся в формах учета и отчетности, помещаемых в досье паспорта сделки, необходима для качественной выработки валютной и внешнеэкономической политики и принятия решений, влияющих па экономическую ситуацию в стране.

На основе подаваемых уполномоченными банками сведений Банком России составляется платежный баланс, который представляет собой систематизированную оценку экономических операций между резидентами и нерезидентами, связанных с получением и платежами денежных средств. Платежный баланс составляется за конкретный период - год, квартал, месяц. Информация, содержащаяся в платежном балансе, используется для оценки кредитоспособности страны, прогнозирования возможной экономической и фискальной политики, расчетов валового внутреннего продукта. (Федеральный закон «О Центральном банке Российской федерации» от 10.07.2002 № 86-ФЗ).

Статья 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение правонарушений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, при этом следует учитывать, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ имеют формальный состав, то есть не предполагают наступления материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной сторон правонарушения. Административная ответственность в данном случае наступает за само совершение
противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Данный вид
правонарушения считается оконченным с момента невыполнения правил и
требований, предусмотренных валютным законодательством РФ и актами органов валютного регулирования.

Согласно п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из пункта 18 вышеуказанного Постановления такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности липа, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Общество имело возможность выполнить обязанность по своевременному представлению справок о подтверждающих документах, однако не предприняло меры по выполнению обязанности. При этом какие-либо препятствия для осуществления обязанности, находящиеся вне контроля Общества, отсутствовали. Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом своевременных мер по выполнению требований законодательства в области валютного регулирования, либо об объективной невозможности выполнить требования законодательства, не представлено. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне контроля Общества, отсутствовали.

Более того, даже на момент вынесения оспариваемых постановлений (спустя более, чем полгода по истечению срока предоставления справок) необходимые справки Обществом представлены не были.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оспаривая вышеуказанные постановления, Общество указало, что административным органом неправомерно применено несколько санкций по одному правонарушению в отношении ООО «Новый дом».

При этом заявитель исходит из того, что нарушения сроков представления необходимых справок были допущены в рамках одной сделки и, следовательно, Общество могло быть привлечено к ответственности только один раз.

При оценке данных доводов заявителя суд сходит из следующего.

По протоколу № 10107000-3/2012.

Товары, оформленные по ТД № 10009142/130711/0004190, выпущены таможенным органом 14.07.2011.

По протоколу № 10107000-4/2012.

Товары, оформленные по ДТ № 10210100/070711/0029907, выпущены таможенным органом 07.07.2011 г.

10.01.2012 ООО «Новый Дом» представило в таможенный орган в соответствии с требованием о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (письмо Костромской таможни от 01.12.2011 № 14-12/7010) документы для проведения проверки, при этом справки о подтверждающих документах в представленных документах отсутствуют.

При вынесении оспариваемых постановлений обязанность по представлению справки о подтверждающих документах также не была исполнена.

В данном случае, срок представление справок о подтверждающих документах в уполномоченный банк по этим двум ГТД разный: не позднее 22.07.2011 и не позднее 29.07.2011 г., в связи с этим и даты нарушения так же разные, что говорит о самостоятельности событий и составов правонарушений, поэтому протоколы об административных правонарушениях составлены отдельно по каждому правонарушению, и по каждому протоколу вынесено отдельное постановление.

Изложенное согласуется с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.201 1 г. № 140/10).

В ходе рассмотрения дела Обществом были заявлены дополнительные основания для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Заявитель полагает, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены неуполномоченными должностными лицами, т.к. должностные лица не наделены правом на составление протоколов в подобных случаях. При этом Общество свою позицию основывает на выводах, сделанных в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 901/11

При оценке данных доводов заявителя суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 166 утверждены Правила представления органами и агентами валютного контроля в уполномоченный Правительством РФ орган валютного контроля (ФСФБН) необходимых для осуществления его функций документов и информации. Данными правилами регламентируются отношения между территориальными органами ФСФБН и таможенными органами в тех случаях, когда информация передается по запросу территориального органа ФСФБН. При этом, в соответствии с п.6 данных Правил запрос территориального органа ФСФБН о представлении документов и информации, связанных с проведением валютных операций, должен содержать информацию о наличии признаков нарушения актов валютного законодательства РФ или актов органов валютного регулирования совершенного резидентом или нерезидентом, с указанием сведений о валютной операции резидента или нерезидента достаточных для идентификации конкретной валютной операции (нарушения).

Данные же правонарушения выявлены таможней самостоятельно в рамках проведения камеральной таможенной проверки. Таможенные проверки после выпуска товаров осуществляются путем сопоставления сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, с данными бухгалтерского учёта и отчётности, со счетами, с другой информацией, полученных у проверяемых лиц, а также из других источников.

Для подтверждения таможенной стоимости товаров, определения фактического количества перемещенных через таможенную границу товаров, выявления фактов дополнительных расчетов между декларантом и его фирмой-контрагентом, в т.ч. за оказанные услуги (выполненные работы), сведения о которых не представлялись в таможенный орган при таможенном оформлении и пр., возникает необходимость получения у проверяемых лиц и банков информации и документов, касающихся движения денежных средств по счетам организаций (ведомости банковского контроля, паспортов сделок, платёжных документов, справок о подтверждающих документах, о валютных операциях и т.п.).

При сопоставлении и проверке полученных документов должностными лицами таможни выявляются нарушения валютного законодательства РФ.

При этом полномочия таможенных органов на составление протоколов по ст. 15.25 КоАП РФ регламентированы законом.

Так, в соответствии с п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 15.25, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Согласно ст.22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) таможенные органы являются агентами валютного контроля.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона агенты валютного контроля, среди прочего, вправе проводить проверки полноты и достоверности учёта и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона валютной операцией признается, среди прочего, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Валютные операции по контракту (оплата) были произведены: 02.02.2011 в сумме 20 000 долларов США и 13.04.2011 в сумме 36 296 долларов США, всего 56 296 долларов США.

Согласно п.10 ч.1 ст.12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы осуществляют контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также с ввозом товаров в Российскую Федерации и их вывозом из Российской Федерации, в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, валютным законодательством РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

В соответствии с п.1 ст.28.1 КоАП РФ обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. В силу п.1 ст.28.5 КоАП РФ после выявления совершения административного правонарушения протокол об административном правонарушении составляется немедленно.

Приказом ФТС России от 15.03.2005 № 198 «О должностных лицах таможенных органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в который входит должность главного государственного таможенного инспектора.

Таким образом, правонарушения, совершенные Обществом - непредставление в установленные сроки справок о подтверждающих документах - были выявлены таможней, и по ним составлены протоколы об административных правонарушениях в соответствии с нормами действующего законодательства.

По правонарушениям, допущенным ООО «Новым Дом», Костромская таможня вправе составлять протоколы, поскольку Общество зарегистрировано по адресу: 156022 <...>, т.е. в регионе деятельности таможни, а валютные операции по контракту были совершены до дня подачи таможенных деклараций (02.02.2011 и 13.04.2011). Дни подачи 13.07.2011 и 07.07.2011 г. и, следовательно, данная ситуация не является аналогичной той, по которой была определена правовая позиция ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС от 07.06.2011 № 901/11.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в полном соответствии с КоАП РФ, оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ не имеется, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений по делу об административном правонарушении следует отказать.

При составлении протоколов и вынесении постановлений по делу административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые могли явиться основаниями для признания незаконными оспариваемых постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Новый дом»о признании незаконными и отмене постановлений руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области № 03-04/02, № 03-04/03 от 14.02.2012 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Зиновьев