Гражданский кодекс часть 1

Обществос ограниченной ответственностью «Синтек» (далее – ООО «Синтек», Общество), г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области (далее – Управление) от 11.06.2008 № 10107000-59/2008 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Управление против заявленных требований возражает, представило отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Синтек» (Продавец)12.11.2007 заключило договор поставки №5 с компанией «FrieslandKabelJMGmbH(Покупатель), Германия на поставку электротехнической продукции и оборудования на условиях, подписанных сторонами в бланке заказов на поставку товаров.

В заказе №1 от 12.11.2007 и в заказае №2 от 28.11.2007 стороны согласовали поставку товара со склада Поставщика – кабеля в ассортименте на общую сумму 28 399,9 евро.

21.11.2007 в Костромском отделении № 8640 Сбербанка (<...>) был оформлен паспорт сделки за № 07110006/1481/0623/2/0.

В счет исполнения вышеуказанного договора ООО «Синтек» представило к таможенному оформлению в таможенном режиме «Выпуск для внутреннего потребления» по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10110010/241207/0015669 следующие товары:

- кабели с изолированными проводниками (алюминиевыми и медными) на напряжение 300-500 В, на барабанах, в ассортименте, код ТН ВЭД 8544498009, стоимостью 25259,71 евро;

- кабели с изолированными проводниками медными на напряжение 300-1000 В, на барабанах: кабель контрольный с медными токопроводящими жилами, 300/500 В – тип кабеля ОРVC-JZ 4х 1.5 – 100 м, количество барабанов - 1; тип кабеля ОРVC-JZ 4х 2.5 – 100 м, количество барабанов – 1, код ТН ВЭД 8544498009, стоимостью 161,55 евро;

- кабели с изолированными проводлниками медными на напряжение 75 В, тип кабеля UNINET 7080 2x4PF8 2x(4x2x0.57 (AWG23) – 3000 м, количество барабанов - 1, код ТН ВЭД 8544498008, стоимостью 2978,64 евро.

Оплата за товар нерезидентом произведена в установленные контрактом сроки. Справки о поступлении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в банк паспорта сделки представлены своевременно.

Оформленные по ГТД вышеуказанные кабели с изолированными проводниками классифицируются в товапрных подсубпозициях 8544498008 и 8544498009, включены в раздел XVI ТН ВЭД России.

В графе 9 раздела 3 паспорта сделки № 07110006/1481/0623/2/0 Общество не проставило символ «Х», данная графа осталась не заполненной.

Указанные факты были выявлены в ходе специальной таможенной ревизии, проведенной 26.05.2008 должностными лицами Костромской таможни, о чем составлен Акт № 10107000/260508/00012.

Расценив указанные действия Общества как несоблюдение им требований пункта 5 приложения 4 к Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И старшим инспектором отдела административных расследований Костромской таможни ФИО3 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 10107000-59/2008 от 26.05.2008 в отсутствии его законного представителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола (почтовое уведомление приложено).

Рассмотрев дело об административном правонарушении с участием представителя Общества по доверенности – ФИО1 (Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте расмотрения дела), руководитель Управления 11.06.2008 вынес постановление № 10107000-59/2008 о привлечении ООО «Синтек» к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Общество не признает факта совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении указывает, что на момент заключения договора № 5 не могло знать точное наименование, количество, цену товара и сроки его поставки. В силу чего не проставило в графе 9 раздела 3 символ «Х». Считает, что указание в паспорте сделки сведений о товаре, содержащихся лишь в заказе №1 от 12.11.2007, привело бы к недостоверности паспорта сделки. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, а также вина Общества в его совершении.

Представитель Общества в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области заявленные требования не признает. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Подробно доводы Управления изложены в письменном отзыве на заявление (листы дела 21-22).

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, отраженную в отзыве. Пояснил, что поскольку Общество на момент заключения договора поставки №5 от 12.11.2007 уже знало о спецификации ввозимого им товара (указана в заказе № 1 от 12.11.2007, являющемся неотъемлемой частью договора), который относился к товарным субпозициям 8544498008 и 8544498009, включенным в раздел XVI ТН ВЭД России, то обязано было проставить символ «Х» в графе 9 раздела 3 паспорта сделки от 21.11.2008. Полагает, что Обществом нарушены правила оформления паспорта сделки, установленные в пункте 5 приложения 4 к Инструкции Центрального банка России № 117-И; считает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности. Просил в удовлетворении требований Общества отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон).

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии со статьей 20 Закона, Центральный Банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, Банк России) может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлены Банком России в Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция № 117-И).

Согласно пункту 3.3 главы 3 Инструкции № 117-И, в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентом и нерезидентом, заключающимся в осуществлении расчетов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в Приложении 4 к Инструкции № 117-И.

Пункт 5 приложения 4 к Инструкции № 117-И определяет, что в графе 9 раздела 3 проставляется символ «Х» в случае, если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В иных случаях графа 9 раздела 3 не заполняется.

Требование пункта 5 Порядка заполнения паспорта сделки связано с классификацией видов контрактов, предусмотренной Порядком заполнения паспорта сделки, и установлено в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, заключающимся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидентов за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары по договорам купли-продажи.

В силу пункта 1.1 договора поставки №5 от 12.11.2007 (листы дела 41-49) его предметом является поставка электротехнической продукции и оборудования. Обязанностью покупателя (ООО «Синтек») является оплата товара в евро (пункт 3.1 договора).

Поставка первой партии товара на основании спецификации, указанной в заказе № 1 от 12.11.2007 к договору поставки №5 (листы дела 52-53) была осуществлена до момента оформления паспорта сделки, т.е. до 21.11.2007.

Таким образом, Общество до осуществления первой валютной операции, и, следовательно, до оформления паспорта сделки, располагало сведениями, какой именно товар будет ввозиться на территорию Российской Федерации. Ввозимый Обществом товар относился к товарным субпозициям 8544498008 и 8544498009, включенным в раздел XVI ТН ВЭД России, и Общество было обязано проставить символ «Х» в графе 9 раздела 3 паспорта сделки от 21.1.2008 № 07110006/1481/0623/2/0 .

Учитывая, что заполнение графы 9 раздела 3 паспорта сделки не требует точного указания наименования, цены, количества и прочих конкретных характеристик ввозимого (вывозимого) товара, довод Общества о том, что в случае проставления им символа «Х» в паспорте сделки от 21.11.2007 при отсутствии у него конкретных сведений о товаре (лишь на основании заказа №1 от 12.11.2007), повлечет его недостоверность, отклоняется судом, как несостоятельный. Общество уже 12.11.2007 располагало сведениями о ввозимом товаре, который относился к разделу XVI ТН ВЭД России.

Ответственность за нарушение единых правил оформления паспортов сделок установлена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа к административной ответственности в судебном заседании устанавливается, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку Обществом нарушены единые правила оформления паспортов сделок, установленные в Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И (пункт 5 приложения 4).

Административным органом данный факт доказан и ему дана соответствующая оценка при рассмотрении дела, а вина Общества Управлением установлена.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество располагало возможностью выполнить единые правила оформления паспортов сделок, однако, не предприняло действий для своевременного проставления символа «Х» в графе 9 раздела 3 паспорта сделки по договору поставки № 5 от 21.11.2007.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое Обществом постановление о назначении ему административного наказания от 11.06.2008 № 10107000-59/2008 обоснованно и законно.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Общества к ответственности, обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, а также обстоятельств являющихся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Обществас ограниченной ответственностью «Синтек», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 09.03.2007, свидетельство о государственной регистрации серии 44 № 000579543, ОГРН <***>, об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области от 11.06.2008 № 10107000-59/2008 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Цветков