Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Беляевой Татьяны Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) о привлечении к административной ответственности от 02.03.2015 № 0041/298/0100,

протокол вел: секретарь судебного заседания Воронова А.А

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.01.2015 № 1;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2015 № 15;

установил:

Закрытое акционерное общество «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками» (далее – ЗАО «Костромской автовокзал», Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2015 № 0041/298/0100 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения, согласно доводам, изложенным в заявлении и отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.01.2015 № ВМ1.6-р-043(УФС) в отношении Закрытого акционерного общества «Костромское предприятие по обслуживанию пассажиров автобусными перевозками» в период с 09.02.2015 по 13.02.2015 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления была проведена плановая выездная проверка исполнения Обществом обязательных требований законодательства в области транспортной безопасности.

В ходе проведенной проверки государственным инспектором отдела НОТБ Управления были выявлены следующие нарушения:

- отсутствует Положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте «Костромской автовокзал», чем нарушены требования п. 5.6.6 части 2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее - Требования);

- не утвержден план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) в течение трех месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости в субъекте ЗАО «Костромской автовокзал», что не соответствует п. 5.8 части 2 Требований;

- не разработан порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие в субъекте ЗАО «Костромской автовокзал», что не соответствует п. 5.9 части 2 Требований;

- отсутствует наглядная информация для физических и юридических лиц о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части касающейся запрещения проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа объекта транспортной инфраструктуры, а также о перечне таких предметов и веществ в субъекте ЗАО «Костромской автовокзал», что не соответствует п. 5.14.3 части 2 Требований;

- отсутствует наглядная информация для физических и юридических лиц о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, в части касающейся запрещения совершения акта незаконного вмешательства в отношении объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий субъекте ЗАО «Костромской автовокзал», что не соответствует п. 5.14.4 части 2 Требований;

- не организован пропускной режим на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности в субъекте ЗАО «Костромской автовокзал», что не соответствует п. 5.27 части 2 Требований.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 13.02.2015 г. № 44ОП-03(а). В связи с чем, проверяющие сделали вывод, что Общество не обеспечило соблюдение требований транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

По факту противоправных действий в отношении ЗАО «Костромской автовокзал» составлен протокол от 26.02.2015 № 0041/298/0100 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

02.03.2015 государственным инспектором НОТБ Управления вынесено постановление г. № 0041/298/0100 о привлечении ЗАО «Костромской автовокзал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке. По мнению заявителя, Положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме и Порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие в субъекте ЗАО «Костромской автовокзал» являются приложением к Плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ. Данные приложения Обществом разработаны, а План в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» № 16-ФЗ направлен 26.01.2015 на рассмотрение в Управление Ространснадзора.

Организационно-распорядительный документ об информировании в наглядной и доступной форме о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, Обществом разработан и будет реализован после утверждения Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ в Управлении Ространснадзора.

Управление с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статья 7 Закона № 16-ФЗ регламентирует, что в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе.

Перечень уровней безопасности и порядок их объявления при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 10.12.2008 № 940 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)» уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств № 1 (степень защищенности транспортного комплекса от потенциальных угроз, заключающихся в наличии совокупности вероятных условий и факторов, создающих опасность совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса) действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.

В соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденные приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 2 указанные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктами 5.6.6, 5.9 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан:

- разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ, в том числе, положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ОТИ;

- разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

В материалы дела Обществом представлены: Положение (Инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте транспортной инфраструктуры «Автовокзал г. Кострома», утвержденное Приказом от 25.08.2011 № 56, и Порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ «Автовокзал г. Костромы» и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие, утвержденный Приказом от 10.10.2014 № 53.

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении Обществом пунктов 5.6.6, 5.9 Требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности за совершение правонарушения - невыполнение положений пунктов 5.6.6, 5.9 Требований подлежит исключению из общего объема вменяемого обществу правонарушения.

Согласно пункту 5.8 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

Как следует из материалов дела, результаты оценки уязвимости ОТИ утверждены Федеральным дорожным агентством 27.07.2012. На момент проведения проверки план обеспечения транспортной безопасности спорного объекта транспортной инфраструктуры не утвержден. Доказательств невозможности утверждения плана в разумные сроки либо в силу объективных, не зависящих от Общества причин, не представлено.

Субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся, включая запрещение:

- проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения (пункт 5.14.3 Требований);

- совершения АНВ в отношении ОТИ, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий (пункт 5.14.4 Требований).

Как следует из доводов заявителя, организационно-распорядительные документы, наличие которых предусмотрено пунктами 5.14.3, 5.14.4 Требований, напрямую связаны с планом обеспечения транспортной безопасности, утвержденного по результатам оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем арбитражный суд полагает, что положения вышеуказанных пунктов носят общий характер. Выполнение данных требований транспортной безопасности не ставится в зависимость от разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности. Требования по обеспечению транспортной безопасности возлагают на субъекта транспортной инфраструктуры, как разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.8), так и информировать в наглядной и доступной форме о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов (в части пунктов 5.14.3, 5.14.4). Соблюдение пункта 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности не освобождает субъекта транспортной инфраструктуры от выполнения пунктов 5.14.3, 5.14.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 5.27 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Положения о контрольно-пропускном и внутриобъектовом режимах на охраняемом объекте «Костромской автовокзал», утвержденного приказом генерального директора ЗАО «Костромской автовокзал» № 56 от 25.08.2011, пропуск автотранспортных средств на охраняемый объект осуществляется только через КПП на основании следующих документов:

- пропускные документы, дающие право проезда автотранспортных средств на территорию охраняемого объекта (постоянный пропуск);

- документы, дающие право беспрепятственного проезда автотранспортных средств через КПП (утвержденный генеральным директором Автовокзала список автотранспорта);

- разовый автотранспортный пропуск.

Как следует из материалов дела, в период проверки на охраняемом объекте «Костромской автовокзал» находились транспортные средства, у которых отсутствовали постоянные пропуски либо иные документы для въезда на территорию: ГП «Костромское ПАПТ № 3» г/н н228хм 44, осуществляющее движение по маршруту № 141 «Кострома-Волгарь»; индивидуального предпринимателя ФИО3, г/н н651хс 44, осуществляющее движение по маршруту № 505 «Кострома-Буй». Доказательств обратного заявителем суду не представлено. Копии заявок на выдачу пропусков ПАТП № 3 и ИП ФИО3, копии из журнала учета выдачи пропусков, указанные в сопроводительном письме ЗАО «Костромской автовокзал» от 18.02.2015 № 49, в материалах дела отсутствуют.

Факт неисполнения ЗАО «Костромской автовокзал» требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, установленных пунктами 5.8, 5.14.3, 5.14.4, 5.27 Требований подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности Управлением наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса в действиях заявителя.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области, а также в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Беляева