Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, д. Судилово Кологривского района Костромской области, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Комитета охраны окружающей природной среды и природопользования администрации Костромской области (далее Комитет) от 17.05.2007 № 72 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения предпринимателю административного наказания в виде штрафа размере 3 000 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Прокурором Кологривского района Костромской области проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду и установила, что указанная плата за 2005, 2006 года предпринимателем не внесена. Согласно расчету платы за загрязнение окружающей природной среды, направляемой в консолидируемый бюджет Российской Федерации, размер платы индивидуальным предпринимателем ФИО1 за загрязнение окружающей природной среды на 2005 год составлял 11 386 руб., на 2006 год – 5 448 руб. 93 коп.

Постановлением прокурора Кологривского района Костромской области от 02.05.2007 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление направлено в Комитет для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Костромской области вынесено постановление от 17.05.2007 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении предпринимателю административного наказания в виде штрафа размере 3 000 руб.

Заявитель считает указанное постановление незаконным, вынесенным без учета того, что в декабре 2006 года пожаром уничтожена конструкция лесопильного цеха, с момента пожара деятельность по деревообработке предпринимателем не осуществляется, в настоящее время ФИО1 работает директором Муниципального предприятия «Кологривский хлебозавод», имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. С заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Комитета от 17.05.2007 № 72 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения административного наказания в виде штрафа размере 3 000 руб. предприниматель обратился в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение представителя Комитета, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление Правительства N 632) и Постановлением Правительства от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Согласно пункту 1 Постановления Правительства N 632 утвержденный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов.

Пунктом 9 Постановления Правительства N 632 предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 08.06.2006 был издан приказ N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Приказ N 557), согласно пунктами 1 и 2 которого установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Факт совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, предпринимателем в подтверждение уплаты за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2005 год представлено платежное поручение от 29.12.2005 № 71 на сумму 12 000 руб. (плата за природопользование). Административным органом не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство, что позволяет суду исключить из объективной стороны правонарушения, вменяемого в вину предпринимателю – невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год.

Кроме того, приказ Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" по отношению к 2005 году во внимание судом не принимается, поскольку данный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 17.07.2006 за N 8077, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 24.07.2006, то есть вступил в силу 03.08.2006 и отношения к спорному периоду не имеет.

При определении размера подлежащего взысканию с предпринимателя штрафа Комитетом установлена минимальная мера ответственности – 3 000 руб., предусмотренная санкцией данной статьи.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Тяжелое материальное положение предпринимателя не может свидетельствовать о малозначительности совершенного им правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 100 руб., подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, проживающему по адресу: деревня Судилово 26А Кологривского района Костромской области, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, проживающему по адресу деревня: Судилово 26А Кологривского района Костромской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей уплаченную по квитанции от 04.06.2007 года.

Справку выдать после вступлению решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.

Судья Л. А. Максименко