Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кроностар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 604 425 рублей штрафа.

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (представитель, доверенность от 17.09.2013), от ответчика ФИО2 (представитель, доверенность от 1.01.2014).

Суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кроностар», требуя взыскания штрафа за превышение грузоподъемности вагона в сумме 604 425 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, заявил возражения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд признает установленными следующие обстоятельства.

16 апреля 2013 года ответчиком истцу передан груз (плиты древесностружечные в количестве 42 пачек) для перевозки от станции Шарья Северной железной дороги до станции Базаиха Красноярской железной дороги. Груз размещен в вагоне № 29148491. Срок доставки установлен до 27 апреля 2013 года. Грузополучателем указано ООО «Росток-Сибирь». Общая масса груза в количестве 66 618 кг определена методом «по стандарту» из расчета массы одной пачки 1586 кг. Провозная плата установлена в сумме 120 379 рублей.

Вышеназванные обстоятельства указаны сторонами в транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ878337.

23 апреля 2013 года в процессе перевозки груза истцом произведена отцепка вагона № 29148491 для проведения его контрольного взвешивания.

29 апреля 2013 года истцом произведено контрольное взвешивание вагона № 29148491, по результатам которого составлен коммерческий акт № КРС1300348/55.

Согласно акту измерение массы вагона № 29148491 произведено в движении с использованием вагонных весов «Веста-СД», в результате получены данные об общей массе вагона: 95 900 кг. Исходя из сведений о массе порожнего вагона в количестве 27 100 кг, истец пришел к выводу о массе груза в вагоне - 68 800 кг.

Согласно акту истцом с учетом грузоподъемности вагона (66 700 кг) произведено вычисление массы груза, превышающей данную величину (с округлением до целых чисел). Для этого от массы груза, определенной сторонами методом «по стандарту» в количестве 66 618 кг, взяты 2 % погрешности, получено 1332 кг. После этого из величины 68 800 кг произведено вычитание 1332 кг, получено 67 468 кг. Данную величину истец в расчете принял за массу груза, после чего из указанной величины произвел вычитание величины грузоподъемности вагона (66 700 кг). В итоге расчет истца дал результат: 768 кг - превышение массы груза над грузоподъемностью вагона.

8 мая 2013 года истцом составлен акт общей формы № 90, согласно которому вагон № 29148491 открыт и осмотрен, часть груза выгружена из вагона и передана представителю ответчика, после чего двери вагона закрыты и опломбированы. В последующем произведено измерение массы вагона № 29148491 в движении с использованием вагонных весов «Веста-СД», получен результат взвешивания – 93 718 кг, сделан вывод об отсутствии угрозы безопасности движения. При этом в акте не указано количество изъятого из вагона груза.

Акт подписан полномочными представителями истца, со стороны ответчика акт подписан ФИО3 по доверенности № 54 от 6 мая 2013 года. Из содержания указанной доверенности следует, что доверенность выдана на имя ФИО3 инженером по логистике ООО «Кроностар» ФИО4 за генерального директора Лутца Папе.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в связи со следующим.

В силу ст. 23 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

Согласно ст. 26 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии с п. 6.1.1 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008" (далее – рекомендации МИ 3115-2008) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерений, а при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Значение предельной погрешности указывают в графе накладной "Способ определения массы". Предельную погрешность измерений при определении массы груза способом "по стандарту" не указывают.

Судом установлено, что масса груза в рассматриваемом случае сторонами определена способом "по стандарту" в количестве 66 618 кг, о чем в транспортной железнодорожной накладной сделана отметка.

На основании ст. 27 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Судом установлено, что с целью проверки массы груза истцом произведено взвешивание вагона в движении с использованием вагонных весов «Веста-СД». По результатам измерения массы вагона и произведенных вычислений истец пришел к выводу о превышении массы груза грузоподъемности вагона, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 27, 98, 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за искажение сведений о грузах, в результате возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в том числе за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, грузоотправители несут ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Суд, изучив предоставленные документы и заслушав стороны, признает доводы истца необоснованными в связи со следующим.

Судом установлено, что при погрузке масса перевозимого груза верно определена в количестве 66 618 кг методом «по стандарту» согласно п. 6.5.3 рекомендаций МИ 3115-2008: путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

В соответствии с п. 7.4.1 рекомендаций МИ 3115-2008, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Судом установлено, что контрольное взвешивание вагона истцом произведено единожды в движении без расцепки и остановки вагона, а также без его разгрузки.

В связи с этим суд приходит к выводу о грубом нарушении истцом рекомендованной методики измерения, что определило отсутствие достоверных результатов контрольного взвешивания.

Судом установлено, что по результатам контрольного взвешивания истцом произведены вычисления, согласно которым превышение массы груза над грузоподъемностью вагона составило 768 кг.

Суд признает произведенный истцом расчет недостоверным.

Судом установлено, что весы «Веста-СД» являются весами 0,5 класса точности, в связи с чем согласно таблице Б5 рекомендаций МИ 3115-2008 значение предельной погрешности определения массы груза при взвешивании груженых вагонов на вагонных весах составляет 2 %.

Судом установлено, что указанное значение погрешности истцом в расчете обращено к величине массы перевозимого груза, определенной методом «по стандарту». Данное действие противоречит указанию п. 6.1.1 рекомендаций МИ 3115-2008.

В связи с этим суд, проверяя расчет на основании имеющихся данных, приходит к следующим результатам: (68 800 кг масса груза нетто по результатам взвешивания – 2 % погрешность измерения) – 66 700 кг грузоподъемность вагона = 724 кг.

Полученный результат составляет порядка 1 % от величины грузоподъемности вагона.

В связи с этим суд, учитывая незначительность рассчитанной величины, а также грубое нарушение истцом рекомендованной методики измерения, приходит к выводу о возможности ошибки при проведении измерения и расчета, отсутствии объективных данных о превышении массы груза грузоподъемности вагона.

Также суд принимает во внимание то, что при изъятии части груза из вагона истцом не сделана отметка в акте о его количестве. Данное обстоятельство также препятствует проведению судом расчета массы груза, находившегося в вагоне, и дополнительной проверке произведенных истцом измерений.

В виду указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств искажения ответчиком при оформлении транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

Оценивая иные возражения ответчика на иск, суд полагает, что обстоятельства участия представителя ответчика в контрольном взвешивании и отгрузке части груза не влияют непосредственным образом на оценку существенных для дела обстоятельств. Недостоверность сведений об отгрузке истцом части груза судом не установлена.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья В.Д. Мофа