Решение № А31-2290/15 от 05.06.2015 АС Костромского области

                  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-2290/2015

г. Кострома                                                                                    08 июня 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2015 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каревой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директор;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.03.2015;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", г. Кострома к Государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2015 № 54-14-14 о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее – заявитель, Общество, ООО "ЖЭК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее  - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2015 № 54-14-14 года о привлечении ООО "ЖЭК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

При проведении в соответствии с приказом начальника государственной жилищной инспекции Костромской области от 17.09.2012 г. № 1120 мероприятий по систематическому наблюдению по соблюдению требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №731 от 23.09.2010 г. применительно к подпунктам а-г п. 3 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ №162 от 09.04.2012 г., в части имеющей отношение к раскрытию информации о деятельности общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания (далее - ООО «ЖЭК») установлено следующее.

Информация о деятельности ООО «ЖЭК», подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытая информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства №731 от- 23.09.2010 г. на сайте органа местного самоуправления муниципального образования (www.gradkostroma.ru), на территории которого ООО «ЖЭК» осуществляет свою деятельность отсутствует.

На официальном сайте, в сети Интернет определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (www.reformagkh.ru) содержатся сведения о деятельности ООО «ЖЭК», однако отсутствует:

1. Информация о доме расположенного по адресу: <...>, а именно площадь нежилых помещений, входящих в состав общею имущества многоквартирного дома (далее- МКД); уровень благоустройства; серия постройки; кадастровый номер; площадь земельного участка, входящего в состав общею имущества МКД: конструктивные и технические параметры данною МКД; информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в МКД.

Нарушены требования п.п. «в» п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства №731 от 23.09.2010 (далее - Стандарт).

2. Информация  о  доме  расположенного по адресу: <...>, а именно уровень благоустройства; серия постройки; конструктивные и технические параметры данного МКД; информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД.

Нарушены требования п.п. «в» п. 3 Стандарта.

3. Информация о доме расположенного по адресу: <...>, а именно уровень благоустройства; серия постройки; конструктивные и технические параметры данного МКД; информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД.

Нарушены требования п.п. «в» п. 3 Стандарта.

4. Информация о доме расположенного по адресу: <...>, а именно уровень благоустройства; серия постройки; конструктивные и технические параметры данного МКД; информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в МКД.

Нарушены требования п.п. «в» п. 3 Стандарта.

5. Информация о доме расположенного по адресу: <...>, а именно уровень благоустройства; серия постройки; конструктивные технические параметры данного МКД; информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в МКД; площадь нежилых помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

Нарушены требования п.п. «в» п. 3 Стандарта.

6. Информация о доме расположенного по адресу: г. Кострома, м/р-н. Черноречье, д 3, а именно уровень благоустройства; серия постройки; конструктивные технические параметры данного МКД; информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в МКД.

Нарушены требования п.п. «в» п. 3 Стандарта.

7. Информация о доме расположенном по адресу: г. Кострома, м/р-н. Черноречье, д. 11, а именно уровень благоустройства; серия постройки; конструктивные технические параметры данного МКД; информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в МКД; площадь нежилых помещений, входящих в состав общего имущества МКД;

Нарушены требования п.п. «в» п. 3 Стандарта.

8. Информация о доме расположенного по адресу: г. Кострома, м/р-н. Черноречье, д. 12, а именно уровень благоустройства; серия постройки; конструктивные и технические параметры данного МКД; информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в МКД; площадь нежилых помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

Нарушены требования п.п. «в» п. 3 Стандарта.

9. Информация о доме расположенном по адресу: г. Кострома, м/р-н. Черноречье, д. 12, а именно уровень благоустройства; серия постройки; конструктивные и технические параметры данного МКД; информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего   имущества в  МКД, площадь нежилых помещений, входящих в состав  общего имущества МКД.

Нарушены требования п.п. «в» п. 3 Стандарта.

10. Информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах* связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг в отношении каждого многоквартирного дома согласно п.3(1) Стандарта, управление которым осуществляет управляющая организация ООО «ЖЭК».

Нарушены требования п.п. «г» п. 3 Стандарта.

11. Информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг в отношении каждого многоквартирного дома согласно п.3 (1) Стандарта, управление которым осуществляет управляющая организация ООО «ЖЭК».

Нарушены требования п.п. «д» п. 3 Стандарта.

12. Информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме в отношении каждого многоквартирного дома согласно п.3( 1) Стандарта, управление которым осуществляет управляющая организация ООО "ЖЭК".

Нарушены требования п.п. «е» п. 3 Стандарта.

13. Информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме в отношении каждого многоквартирного дома согласно п.3(1) Стандарта, управление которым осуществляет управляющая организация ООО «ЖЭК».

Нарушены требования п.п. «ж» п. 3 Стандарта.

14. Информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний в отношении каждого многоквартирного дома согласно п.3(1) Стандарта, управление которым осуществляет управляющая организация ООО «ЖЭК».

Нарушены требования пп. «з» п. 3 Стандарта.

Усмотрев в действиях ООО "ЖЭК" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, уполномоченным лицом государственной жилищной инспекции Костромской области в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2014 № 54-14.

Постановлением заместителем начальника государственной жилищной инспекции Костромской области от 22 января 2015 года № 54-14-14 ООО "ЖЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Общество оспорило его в суде, в связи с тем, что, по мнению ООО "ЖЭК" проверка проводилась в нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". А именно, в силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушения требований предусмотренных, частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей на момент привлечения общества к административной ответственности, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации основных показателях се финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и  ремонту общего имущества многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о цепах (тарифах) па коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в порядке, предусмотренном утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт).

Согласно п. 3. Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию ремонту общею имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения: капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Костромской области от 26.12.2013 г. №560-а «Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти Костромской области и о внесении изменений в постановление администрации Костромской области 09.12.2011 N 485-а» государственная жилищная инспекция Костромской области определена в качестве органа исполнительной власти Костромской области уполномоченного на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации 21 октября 2011 года № 850 «О федеральном органе исполнительной власти. уполномоченном утверждать порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельности, в сфере управления многоквартирными домами» Министерством регионального развития Российской Федерации приказом от 09.04.2012 № 162 утвержден Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Порядок).

Согласно п.п. 2-4 Порядка контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации управляющими организациями, товариществами  собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами осуществляется в форме систематического наблюдения и анализа формации в отношении:

а) факта раскрытия информации;

б) источника опубликования информации;

в) сроков и периодичности раскрытия информации;

г) полноты раскрытия информации;

д) достоверности раскрытой информации.

Из совокупности приведенных норм следует, что Общество является лицом, ответственным за соблюдение Стандарта раскрытия информации, и соответственно субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом; обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом обязанностью должностного лица, уполномоченного органа, судьи в процессе производства по делу об административном правонарушении является надлежащее документальное (позволяющее контролировать факт направления, вручения, получения), заблаговременное извещение, уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте, дате и времени совершения процессуальных действий - составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении с целью обеспечения соблюдения прав и интересов, в том числе права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статьи 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса).

Располагая названными доказательствами извещения привлекаемого к административной ответственности лица, административный орган вправе совершить процессуальное действие, в том числе - составить протокол, рассмотреть дело об административном правонарушении, как в случае явки, так и в случае неявки такого лица, его законного представителя. В такой ситуации явка на совершение указанных процессуальных действий является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, составление протокола возможно только при условии того, что орган располагает данными о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомлено надлежащим образом о времени и месте его составления.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Составление протокола состоялось 25.12.2014.

В материалах дела имеется копия реестра заказных почтовых отправлений от 12 декабря 2014 года, согласно которой уведомление о том, что 25.12.2014 в 10 час. 30 мин. в государственной жилищной инспекции Костромской области состоится рассмотрение вопроса о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ было направлено в адрес ООО "ЖЭК" 12.12.2014 заказным письмом с уведомлением (номер отправления 15600679009032).

25.12.2014 года в отношении Общества составлен Протоколом № 54-14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 7.23.1 КоАП РФ. В протоколе сделана отметка о том, что законный представитель юридического лица не прибыл, уведомлен надлежащим образом (Уведомление 7527 от 12.12.2014 г.).

Как следует из материалов дела, у уведомления с внутрироссийским почтовым идентификатором 15600679009032 15.12.2014 года была неудачная попытка вручения, в связи с временным отсутствием адресата. Уведомление было вручено адресату 10.01.2015 года, т.е. уже после вынесения протокола административным органом.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (действовал в спорный период), почтовые отправления при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Из имеющегося в материалах дела документов следует, что изложенный порядок доставки соблюден. Почтовое отправление, содержащее уведомление, было получено Обществом лишь 10.01.2015 г..

С учетом изложенного суд установил, что на момент составления протокола от 25.12.2014 г. административный орган не располагал информацией о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, факт уклонения Общества от получения корреспонденции по извещениям отделения связи не установлен.

Кроме того, определение от 25 декабря 2014 года № 54-14-14 назначено дело к рассмотрению на 12 часов 00 минут 20 января 2015 года в помещении ГЖИ КО. Данное определение было направлено Обществу заказным письмом с уведомлением 31.12.2014 года. Идентификационный номер почтового отправления 15600681003271.

Вынесение постановления состоялось 22.01.2015.

Из содержания постановления № 54-14-14 от 22.01.2015 года следует, что 20.01.2015 г. законный представитель Общества при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на рассмотрение дела не явился, представителя по доверенности не направил, о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в госжилинспекцию не направил.

Судом установлено, что у уведомления с внутрироссийским почтовым идентификатором 15600681003271 05.01.2015 года была неудачная попытка вручения, в связи с временным отсутствием адресата. Уведомление было вручено адресату лишь 06.02.2015 года, т.е. уже после вынесения постановления административным органом.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", г. Кострома – удовлетворить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Костромской области от 22.01.2015 № 54-14-14 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, - признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                 О.А. Стрельникова