Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действия САО «РЕСО-Гарантия» по досрочному прекращению договора ОСАГО № РРР 5045150017 от 12.04.2020 г. незаконными, взыскать 1 906 руб. 65 коп. страховой премии, подлежащей возврату в связи с расторжением договора ОСАГО, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, после перерыва тот же представитель;

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Связь» (далее – истец, ООО «Связь») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – ответчик, САО «Ресо-Гарантия», Компания) о взыскании 1 906 рублей 65 копеек страховой премии, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил признать действия САО «РЕСО-Гарантия» по досрочному прекращению договора ОСАГО № РРР 5045150017 от 12.04.2020 незаконными, взыскать 1 906 руб. 65 коп. страховой премии, подлежащей возврату в связи с расторжением договора ОСАГО, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрение дела отложено на 10.03.2022 года.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён.

В судебном заседании 10.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.03.2022 на 11 час. 10 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Связь» (Страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) 12 апреля 2020 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем выдачи страхового полиса №РРР 5045150017 (л.д. 34-35).

В рамках договора были застрахованы имущественные интересы Истца как владельца транспортного средства RenaultLogan, гос. номер <***>.

Срок договора страхования с 13.04.2021 по 12.04.2021.

Размер страховой премии определен в сумме 5285,39 рублей, рассчитанный исходя из базовой ставки – 2911 рублей и соответствующих коэффициентов.

23.10.2020 в связи с продажей транспортного средства Истцом обратился к Ответчику с заявлением о расторжении договора ОСАГО и возврате части страховой премии (л.д. 38).

Письмом от 30.10.2020 Ответчик отказал в возврате части страховой премии, что при заключении договора страхования страхователем были представлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, транспортное средство использовалось в качестве такси, в связи с невнесением Истцом изменений в договор и недоплатой страховой премии договор страхования был досрочно прекращен 06.08.2020 (л.д. 41).

Полагая, что договор был прекращен ответчиком в отсутствии на то правовых оснований, отказ в возврате части страховой премии является незаконным, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страховой премии.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против иска, в отзыве указал, что при заключении договора страхования Истцом были указаны ложные сведения в части целей использования транспортного средства, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, что привело к занижению фактически уплаченной ООО Связь» страховой премии.

Как указывает ответчик, 27.07.2020 в адрес Истца было направлено уведомление о необходимости внесения изменений в договор ОСАГО и доплате страховой премии, которое Истцом исполнено не было, что послужило основанием для досрочного прекращения договора страхования, обязанности возвратить страховую премию по расторгнутому договору страхования у Ответчика не имеется (л.д. 46-48).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

Пунктом 3 названной нормы также предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу абзаца первого и второго пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО для владельца транспортного средства договор страхования гражданской ответственности является обязательным и страховщик, обладающий правом на заключение такого вида договора, не вправе отказать страхователю в его заключении, а также уклониться от заключения такого договора при наличии воли страхователя на его заключение.

Пунктом 4 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В частности, положением Банка России от 19.09.2014 №431-П утверждены правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО).

Пунктом 1.14 названных Правил предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

замена собственника транспортного средства;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.16 Правил ОСАГО в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что 12.04.2020 на период с 13.04.2020 по 12.04.2021 между сторонами путем выдачи полиса был заключен договор ОСАГО в отношении имущественных интересов Истца как владельца транспортного средства RenaultLogan, гос. номер <***>.

Из материалов дела следует, что в связи с переходом права собственности на транспортное средство Истец обратился к Ответчику с заявлением о досрочном прекращении указанного договора ОСАГА и возврате соответствующей части страховой премии.

Заявление о досрочном прекращении поступило в адрес Ответчика 23.10.2020 года.

Не оспаривая факт поступления указанного заявления и переход права собственности, Ответчик указал, что спорный договор ОСАГО был досрочно прекращен страховщиком 06.08.2020 в одностороннем порядке в связи с неисполнением Истцом уведомления о необходимости внесения изменений в цель использования транспортного средства и доплаты страховой премии.

Как следует из пункта 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о названных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В пункте 4 статьи 3 Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие, в том числе последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

В частности, пунктом 1.15 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить договор ОСАГО в случаях выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Судом отмечается, что утвержденная положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства». Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Указанная графа предполагает внесение сведений об использовании транспортного средства с целью осуществления, в том числе «такси» (п. 3) и «прочее» (п. 9).

Достоверная информация о цели использования транспортного средства имеет существенное значение для определения степени страхового риска по договору ОСАГО, в связи с чем для транспортных средств, используемых в качестве такси, при расчете страховой премии подлежат применению соответствующие базовые ставки страхового тарифа.

Судом установлено, что Истцом как страхователем в заявлении на заключение спорного договора ОСАГО и в тексте страхового полиса в графе «Цель использования транспортного средства» проставлены отметки в отношении значения «прочее».

Как усматривается из материалов дела, ответчик, досрочно расторгая спорный договор страхования №РРР 5045150017, указал, что в ходе проведения проверки установлено, что транспортное средство по заключенному договору ОСАГО использовалось ООО «Связь» в качестве такси.

Вместе с тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил безусловных доказательств сообщения истцом как на момент заключения договора страхования, так и в период его действия недостоверных сведений о цели использования страхуемого транспортного средства в качестве такси.

При этом, ответчик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, при заключении договора страхования не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, то есть не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В частности, ответчик мог проверить информацию о включении/не включении ответчика в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности «такси», поскольку данная информация является общедоступной.

Кроме того, Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 23.04.2021 № ИН-06-59/27 «Об отдельных вопросах, связанных с односторонним прекращением договора обязательного страхования» обратил внимание на недопустимость принятия страховщиком решения о досрочном прекращении действия договора ОСАГО и направления в адрес собственника транспортного средства соответствующего уведомления без подтверждения фактов представления собственником транспортного средства ложных или неполных сведений при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Как в ходе рассмотрения настоящего спора, так и на момент направления уведомления о необходимости внесения изменений в спорный договор ОСАГО Истцом не приводятся конкретных обстоятельств, подтверждающих использования ООО «Связь» поименованного в таком договоре транспортного средства (RenaultLogan, гос. номер <***>) в качестве такси.

При этом в уведомлении о необходимости внесения изменений в договоры ОСАГА, заключенные с Истцом, в том числе в спорной договор, Ответчик ссылается на событие страхового случая, имевшее место 28.02.2020 года, т.е. до заключения спорного договора ОСАГО, и с участием транспортного средства, не относящегося к страхованию гражданской ответственности по спорному договору ОСАГО.

Само по себе указание в ЕГРЮЛ в качестве вида деятельности «деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» не может служить достаточным основанием, подтверждающим использование Истцом транспортного средства в качестве такси в период действия спорного договора ОСАГО.

При этом такой вид деятельности в качестве дополнительного внесен в ЕГРЮЛ в мае 2021 года, т.е. после истечения срока действия спорного договора ОСАГО (л.д. 42-45).

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора Истцом в материалы дела представлен реестр разрешений на осуществление деятельности «такси» на территории Костромской области, в котором указание на наличие разрешения на транспортное средство - RenaultLogan, гос. номер <***>, не имеется (л.д.75-101).

Указанные обстоятельства Ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для досрочного прекращения спорного договора страхования с истцом у ответчика не имелось, действия САО «РЕСО-Гарантия» по досрочному прекращению договора ОСАГО № РРР 5045150017 от 12.04.2020 признаются судом незаконными.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора нашли свое подтверждения основания для прекращения договора по инициативе страхователя в связи с переходом право собственности на транспортное средство, истцу с учетом положений пункта 1.16 Правил ОСАГО подлежит возврату страховая премия пропорционально не истекшему периоду действия договора обязательного страхования.

В пункте 1.16 Правил ОСАГО также предусмотрено, что исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

При этом в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что Ответчик получил заявление Истца о досрочном прекращении спорного договора ОСАГО 23.10.2020 года, следовательно, договор считается прекращенным с 24.10.2020, количество дней до окончания срока действия договора составляет 171 дней (с 24.10.2020 по 12.04.2021).

Расчет страховой премии, подлежащий возврату, в сумме 1906,65 рублей произведен истцом исходя из 171 дня до окончания срока действия договора и страховой суммы (5285,39 рублей), ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается в заявленном размере как не противоречащий требованиям пункта 1.16 Правил ОСАГО.

Таким образом, исковые требования заявлены правомерно и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать действия страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по досрочному прекращению договора ОСАГО № РРР 5045150017 от 12.04.2020 г. незаконными.

Взыскать с страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 906 руб. 65 коп. страховой премии, 8000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин