Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Беляевой Татьяны Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекрыжовой Еленой Андреевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного предприятия Костромской области «Нерехтское дорожно-эксплуатационное предприятие № 4», Костромская область, г. Нерехта

к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральное Управление Ростехнадзора), г. Москва

о признании незаконным и отмене постановления № 4.1-237пл-Пс/0054/1-2013 о назначении административного наказания от 26.02.2013

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 директор; ФИО2. по доверенности от 01.03.2013;

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 05.03.2013 № 91;

установил:

Государственное предприятие Костромской области «Нерехтское дорожно-эксплуатационное предприятие № 4» (далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, Центральное управление Ростехнадзора) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 4.1-237пл-Пс/0054/1-2013 от 26.02.2013 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что в соответствии с планом развития горных работ с 15.12.2012 карьер закрыт и все виды работ прекращены до 3 квартала 2013 года, внутрикарьерная дорога не эксплуатируется, так как выведена из эксплуатации, въезд и проезд перекрыты шлагбаумом и установлены соответствующие знаки, запрещающие движение.

Кроме того, считает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» с 15.03.2013 объекты, на которых ведутся горные работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых и по разработке россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ не относятся к опасным производственным объектам, в связи с чем состав вмененного правонарушения отсутствует и административная ответственность за данные правонарушения устранена.

Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенными в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за производством горных и взрывных работ, металлургическому надзору и за объектами специального подземного строительства Центрального управления Ростехнадзора ФИО4, на основании распоряжения от 23.01.2013 № 237-пр в период с 12.02.2013 по 15.02.2013 проведена плановая выездная проверка Государственного предприятия Костромской области «Нерехтское дорожно-эксплуатационное предприятие № 4» с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при ведении работ, связанных с пользованием недрами при эксплуатации опасных производственных объектов – карьер «Давыдовский», регистрационный номер № А17-03408-0001; дробильно-сортировочный участок, регистрационный номер № А17-03408-0002, расположенных по адресу: Костромская область, Нерехтский район, мониторинга состояния антитеррористической защищенности опасных производственных объектов.

В ходе указанной проверки были выявлены следующие правонарушения:

1) на предприятии отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов (нарушены требования статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 454);

2) ширина проезжей части внутрикарьерной дороги выполнена без учета требований действующих норм и правил, без учета размера автомобилей и недостаточна для безаварийного разъезда транспорта (нарушены требования пункта 375 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.09.2002 № 57);

3) высота загрузочного отверстия приемного бункера дробильно-сортировочной установки менее 0,7 метра (нарушены требования пункта 101 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.09.2002 № 57);

4) на предприятии не разработано и не согласовано в установленном порядке Положение о порядке технического расследования аварий причин инцидентов на опасном производственном объекте (нарушены требования пункта 44 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.09.2002 № 57);

5) высота уступа по южному борту карьера превышает допустимую (нарушены требования пункта 50 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.09.2002 № 57);

6) неисправен светофор, разрешающий или запрещающий подачу автосамосвалов на приемную площадку ДСУ (нарушены требования пункта 96 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.09.2002 № 57);

7) на экскаваторе ЭО-5111 «Драглайн» неисправна защита от переподъема стрелы (нарушены требования пункта 120 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.09.2002 № 57);

8) на верхнем блоке экскаватора ЭО-5111 «Драглайн» не установлена скоба препятствующая сбросу капата из блока (нарушены требования пункта 120 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.09.2002 № 57);

9) не ременной передаче привода щековой дробилки отсутствует ограждение (нарушены требования пункта 67 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.09.2002 № 57);

10) для ликвидации зависания горной массы над рабочим пространством дробилки не разработана инструкция, определяющая методы, последовательность, операции и приемы безопасного выполнения работ по ликвидации зависаний (нарушены требования пункта 109 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.09.2002 № 57).

Выявленные в деятельности Государственного предприятия Костромской области «Нерехтское дорожно-эксплуатационное предприятие № 4» нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.02.2013 № 4.1-237пл-А/00054-2013 (л.д. 29-33).

Государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за производством горных и взрывных работ, металлургическому надзору и за объектами специального подземного строительства Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 4.1-237пл-Пр/00054/1-2013 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25-28).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 26.02.2013 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за производством горных и взрывных работ, металлургическому надзору и за объектами специального подземного строительства Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 было вынесено постановление № 4.1-237пл-Пс/00054/1-2013 о назначении Государственному предприятию Костромской области «Нерехтское дорожно-эксплуатационное предприятие № 4» административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ (л.д. 34-37).

Не согласившись с данным постановлением, Предприятие обратилось суд, требуя его отмены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Государственное предприятие Костромской области «Нерехтское дорожно-эксплуатационное предприятие № 4» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за производством горных и взрывных работ, металлургическому надзору и за объектами специального подземного строительства Центрального управления Ростехнадзора по результатам проведения 12.02.2013 - 15.02.2013 плановой выездной проверки опасных производственных объектов – карьер «Давыдовский», регистрационный номер № А17-03408-0001; дробильно-сортировочный участок, регистрационный номер № А17-03408-0002, расположенных по адресу: Костромская область, Нерехтский район, были выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 5 приложения № 1 к Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции от 25.06.2012 действовавшей на момент проведения проверки) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

Федеральным законом от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в пункт 5 приложения № 1 к Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» внесены изменения, вступившие в силу с 15 марта 2013 года

Пункт 5 приложения № 1 к Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» с 15.03.2013 изложен в следующей редакции - к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела объекты на которых ведутся горные работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых и по разработке россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ исключены из перечня опасных производственных объектов, и следовательно административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов не может быть применена.

В рассматриваемом случае Предприятие совершило административное правонарушение до вступления в силу поправок внесенных Федеральным законом от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», однако его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, поскольку с 15.03.2013 эксплуатируемые им объекты – карьер «Давыдовский», регистрационный номер № А17-03408-0001; дробильно-сортировочный участок, регистрационный номер № А17-03408-0002, расположенные по адресу: Костромская область, Нерехтский район, на которых выявлены нарушения требований промышленной безопасности более не являются опасными производственными объектами и устранена обязанность, за неисполнение которой Предприятие привлечено к ответственности.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу и не исполнено.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», следует, что если в целях неприменения ответственности лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 26.02.2013 № 4.1-237пл-Пс/0054/1-2013 о привлечении Государственного предприятия Костромской области «Нерехтское дорожно-эксплуатационное предприятие № 4» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области, а также в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Беляева