Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамановой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – заведующий отделом Сикорин В.А., паспортные данные в протоколе, распоряжение от 09.02.2012 № 13-к, Алексеева Н.Б., паспортные данные в протоколе, доверенность от 27.05.2013;

от административного органа – Васильева Ж.М., паспортные данные в протоколе, доверенность от 05.03.2013 № 91,

рассмотрев заявление Отдела сельского хозяйства администрации Антроповского муниципального района Костромской области, Костромская область, п. Антропово (ОГРН 1024401836073), к Отделу государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.02.2013 года № 9.1-0251вн-Пр/0149-2013,

установил:

Отдел сельского хозяйства администрации Антроповского муниципального района Костромской области, Костромская область, пос. Антропово, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 27.02.2013 № 9.1-0251вн - Пр/0149-2013 о признании отдела сельского хозяйства администрации Антроповского муниципального района Костромской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что в ходе проведения отделом государственного энергетического надзора Костромской области внеплановой выездной проверки соблюдения отделом сельского хозяйства администрации Антроповского муниципального района Костромской области требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности по проведению обязательного энергетического обследования в установленный срок, выявлен факт отсутствия у муниципального учреждения энергетического паспорта, энергетическое обследование в срок до 31.12.2012 не проведено. Указанное обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным лицом административного органа 22.02.2013 в отношении отдела сельского хозяйства протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Костромской области от 27.02.2013 отдел сельского хозяйства администрации Антроповского муниципального района Костромской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Муниципальное учреждение оспорило указанное постановление в суде, так как полагает, что оно вынесено без учета конкретных обстоятельств дела, административным органом не исследован вопрос виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Отдел сельского хозяйства арендует помещения в здании районной администрации на основании договора безвозмездного пользования от 21.05.2009, в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 08.10.2011 к указанному договору ссудодатель берет на себя все обязанности и расходы по проведению энергоаудита и изготовлению энергетического паспорта. Договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией на поставку электрической энергии не имеет, является потребителем только тепловой энергии. В связи с необходимостью выделения дополнительного финансирования на проведение энергетического обследования заведующий отделом сельского хозяйства в сентябре 2011, ноябре 2012 обращался к Главе администрации Антроповского муниципального района, к председателю районного собрания депутатов, в департамент агропромышленного комплекса Костромской области. Необходимые дополнительные средства не были выделены. В марте 2013 года денежные средства на мероприятия по проведению энергетического обследования и изготовлению энергетического паспорта были изысканы, 18.03.2013 энергетический паспорт объекта – отдел сельского хозяйства администрации Антроповского муниципального района Костромской области был зарегистрирован под регистрационным номером ЭП-ЭЭ-03933-3/13.

Административный орган заявленные требования не признал. Обжалуемое постановление считает законным и обоснованным. Суду пояснил, что заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в письме от 23.11.2012 № 0005-05/1553 даны разъяснения о том, что энергетическое обследование занимаемых площадей должно проводиться независимо от вида и объема прав юридического лица на помещение.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.02.2013 № КО-251пр отделом государственного энергетического надзора по Костромской области 22 февраля 2013 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении отдела сельского хозяйства администрации Антроповского муниципального района Костромской области, предметом которой явилось соблюдение обязательных требований действующего законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности по проведению обязательного энергетического обследования.

На момент проведения проверки установлено, что отделом сельского хозяйства администрации Антроповского муниципального района Костромской области не проведено обязательное энергетическое обследование в срок до 31.12.2012, отсутствует энергетический паспорт, что не соответствует требованиям части 2 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" .

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.02.2013 № 9.1-0251вн-А/0059-2013, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 22.02.2013 № № 9.1-0251вн-П/0059-2013.

Усмотрев в действиях отдела сельского хозяйства администрации Антроповского муниципального района Костромской области признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 22.02.2013 №9.1-0251вн-Пр/0149-2013 .

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 27.02.2013 № 9.1-0251вн-Пс/0149-2013 отдел сельского хозяйства администрации Антроповского муниципального района Костромской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, отдел сельского хозяйства администрации Антроповского муниципального района Костромской области обжаловал его в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав позиции сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В части 1 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) определены категории лиц, которые обязаны организовать и проводить энергетическое обследование.

К данным лицам относятся органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц; организации с участием государства или муниципального образования; организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности; организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти и нефтепродуктов; организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год; организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Согласно части 2 указанной статьи эти лица обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу указанного Федерального закона до 31 декабря 2012 года, а последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

В статье 2 Закона об энергосбережении дано толкование используемых в нем терминов:

3) энергосбережение - реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг);

4) энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю;

7) энергетическое обследование - сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

Здания, строения, сооружения должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона об энергосбережении).

В соответствии со статьей 15 Закона об энергосбережении энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального предпринимателя. Основными целями энергетического обследования являются: получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов; определение показателей энергетической эффективности; определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности; разработка перечня типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки. По соглашению между лицом, заказавшим проведение энергетического обследования, и лицом, проводящим энергетическое обследование, может предусматриваться разработка по результатам энергетического обследования отчета, содержащего перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, отличных от типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Энергетическое обследование проводится в добровольном порядке, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом оно должно быть проведено в обязательном порядке. По результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования. Энергетический паспорт, составленный по результатам энергетического обследования, должен содержать информацию: об оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов; об объеме используемых энергетических ресурсов и о его изменении; о показателях энергетической эффективности; о величине потерь переданных энергетических ресурсов (для организаций, осуществляющих передачу энергетических ресурсов); о потенциале энергосбережения, в том числе об оценке возможной экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении; о перечне типовых мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Актом проверки, протоколом об административном правонарушении установлено, что отдел сельского хозяйства администрации Антроповского муниципального района не провел в установленный срок первое энергетическое обследование, энергетический паспорт на момент проверки не представил.

Вместе с тем, по мнению суда, административному органу при привлечении юридического лица к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 КоАП РФ, необходимо установить и доказать, что лицо использует энергетические ресурсы.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об использовании заявителем энергетических ресурсов.

При решении вопроса о наличии в бездействии юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ, административным органом не дана оценка тому обстоятельству, что отдел сельского хозяйства арендует помещения в здании районной администрации на основании договора безвозмездного пользования от 21.05.2009, в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 08.10.2011 к указанному договору ссудодатель берет на себя все обязанности и расходы по проведению энергоаудита и изготовлению энергетического паспорта, а также того, что учреждение не имеет договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией на поставку электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В этой связи вина юридического лица в силу требований вышеназванных норм КоАП РФ и АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Обжалуемое постановление не содержит оценки виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, учреждение, финансируемое из бюджета района, обращалось 20 сентября 2011 к Главе администрации и председателю районного Собрания депутатов о необходимости предусмотреть в бюджете района на 2012 расходы на проведение энергетического обследования и изготовление энергетического паспорта. В связи с отсутствием в бюджете района на 2012 год указанных расходов, 23.11.2012 обратилось в департамент агропромышленного комплекса Костромской области за финансовой помощью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что учреждением приняты все зависящие от него меры по исполнению требований Закона об энергосбережении, исполнить которые в срок явилось невозможным в связи с отсутствием финансовых средств.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

Требования Отдела сельского хозяйства администрации Антроповского муниципального района Костромской области, Костромская область, п. Антропово (ОГРН 1024401836073) – удовлетворить.

Постановление Отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.02.2013 года № 9.1-0251вн-Пр/0149-2013 о признании Отдела сельского хозяйства администрации Антроповского муниципального района Костромской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, - признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А.Максименко