Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области по Костромской области 15.02.2012 года поступила информация из Управления ГИБДД УВД Костромской обл. (исх.№9/10-731, от 10.02.2012г.) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о стоянке маршрутных транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров, в ночное время на дворовых территориях.

Старшим государственным инспектором УГАДН по КО ФИО4 12.03.2012 г. была проведена проверка и были установлены следующие факты нарушения ФИО1 лицензионных требований и условий предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г., п. 46:

- не обеспечена охрана транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а так же посторонними лицами или повреждение транспортных средств. Нарушено требование п.4.6 приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г., п.2.5.6 приказа Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994 г.

- не обеспечен контроль за соблюдением водителями трудовой дисциплины, времени выезда и возвращения на стоянку автобусов. Нарушено требование п. 3.4.3 приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г., п.2.2 приказа Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 г.

По результатам проверки в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении серия 44 № 002114 от 12.03.2012 г., руководитель административного органа обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.

ФИО1 представил отзыв на заявление, указал, что с требованиями не согласен, считает их необоснованными, указанные нарушения -недоказанными.

Основанием для составления протокола № 002114 явилась информация, поступившая из управления ГИБДД УМВД России по Костромской области в связи с рапортом капитана полиции Управления от 07.02.2012 г. и фотографией автотранспортного средства с государственным номером <***>.

При этом фотоснимок не соответствует принципу относимости и допустимости доказательств, так как материалы дела не содержат сведений о проведении фотосъемки и приобщении к протоколу об административном правонарушении фотографий в качестве доказательств вменяемого предпринимателю правонарушения.

На самой фотографии невозможно установить место совершения административного правонарушения, а также на автомобиле отсутствуют аншлаги с номером маршрута, что свидетельствует об использовании транспортного средства в указанное на фотографии время для обеспечения собственных нужд предпринимателя.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих вину предпринимателя в совершении правонарушения, не представлено.

Данная автомашина находится в пользовании ИП ФИО1 на основании договора аренды от 25.02.2011 г. в соответствии с личными нуждами арендатора и в целях пассажирских перевозок по городским автобусным маршрутам.

При составлении протокола представителем ИП ФИО1 в УГАДН были предоставлены путевые листы и квитанции оплаты за охраняемую стоянку.

Из указанных документов не просматривается факт нарушения предпринимателем лицензионных требований, на которые указано в заявлении.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 2.5.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, владельцы транспортных средств обеспечивают условия содержания транспортных средств в техническим исправном состоянии за счет обеспечения охраны транспортных средств для исключения возможности неразрешенного использования их водителями предприятия или посторонними лицами или нанесения порчи транспортным средствам.

Обязанность предпринимателей по обеспечению условий содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет обеспечения охраны транспортных средств для исключения возможности неразрешенного использования их водителями предприятия или посторонними лицами или нанесения порчи транспортным средствам закреплена также в пункте 2.5.6. Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 (части 1) КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, следовательно, вина является необходимым элементом состава административного правонарушения, подлежащим доказыванию.

В силу требований статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ послужила информация из Управления ГИБДД УВД Костромской области в связи с рапортом капитана полиции Управления от 07.02.2012 и фотографией транспортного средства с государственным номером <***> .

Место выполнения фотоснимка не указано и невозможно определить.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о проведении фотосъемки и приобщении к протоколу об административном правонарушении фотографии в качестве доказательства вменяемого предпринимателю правонарушения, что не соответствует статьям 26.6,26.7 КоАП РФ.

Данные документы исходя из требований КоАП РФ не могут являться доказательствами совершения предпринимателем ФИО1 административного правонарушения.

Предпринимателю вменяется также нарушение, выразившееся в не обеспечении контроля за соблюдением водителями трудовой дисциплины, времени выезда и возвращения на стоянку автобусов чем нарушены требование п.3.4.3 приказа Минтранса РФ№27 от 09.03.1995г., п.2.2 приказа Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 г.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2012 г. серия 44 № 002114, событие данного административного правонарушения не зафиксировано. Другие доказательства, подтверждающие событие вменяемого правонарушения, административным органом не представлены.

Кроме того, в качестве одного из оснований для привлечения к административной ответственности Управление ссылается на нарушение предпринимателем норм Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27.

Вместе с тем, данный нормативный акт утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 25.01.2011 N 18.

Следовательно, нарушения Приказа N 27 не образуют объективную сторону административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что административный орган не доказал событие и состав вменяемого в вину предпринимателю административного правонарушения.

Отсутствие состава и события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу г. Кострома, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по г. Костроме 27.04.2004 г., ОГРН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.А Стрельникова