Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3, юрисконсульт, удостоверение № 47 от 19.01.2006 г., доверенность от 02.02.2009 г. № 12-10/1496, ФИО4, начальник Территориального отделения по Костромской области, доверенность от 19.03.2008 г. № 12-10/5181

установил:

Открытое акционерное общество «Нерта», г. Нерехта Костромской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, г. Москва, которым оно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Территориальным отделением регионального отделения службы по финансовым рынкам в центральном федеральном округе по Костромской области проведена проверка деятельности ОАО «Нерта», по результатам которой установлено, что общество не представило в срок до 15.11.2008 г. ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за третий квартал 2008 г., чем нарушило требования нормативных правовых актов, регулирующих вопросы раскрытия эмитентом информации: статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктами 5.1. и 5.6 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол от 20.11.2008 об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Регионального отделения принял постановление от 18.12.2008 г. о назначении обществу наказания в виде наложения штрафа в сумме 30000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление не соответствует требованиями ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указаны должность фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, не указан адрес административного органа.

Данный факт не позволяет сделать вывод о том, уполномоченным ли должностным лицом было вынесено постановление.

ОАО «Нерта» ранее не привлекалось к административной ответственности, количество аффилированных лиц 7 человек, стоимость акций вставляет 0,25 рублей, интерес третьих лиц к акциям ОАО «Нерта» на рынке ценных бумаг отсутствует, отчет представителем общества был сдан в Территориальный отдел РО ФСФР России в ЦФО по Костромской области 18.11.2008 г., поэтому ОАО «Нерта» считает, что совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Основным видом деятельности общества является производство тепловой энергии газовой котельной. Тарифы для продажи тепловой энергии нашим предприятием устанавливаются исполнительным органом государственной власти субъекта РФ - Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики по Костромской области.

Потребителями данной услуги являются объекты социальной сферы - детский сад «Солнышко» и два многоквартирных жилых дома, расположенные по адресу: <...>.

Предприятие находится в тяжелом финансовом положении. Уплата штрафа в размере 30000 рублей поставит его в условия, когда оно не сможем оказывать своим потребителям услуги по теплоснабжению надлежащего качества, что повлечет к созданию в городском поселении г. Нерехта напряженной социальной обстановки.

На данном основании общество просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать совершенное правонарушение малозначительным, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Представитель административного органа пояснил, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, так как отчет был сдан после получения соответствующей телеграммы, уведомляющей о необходимости явиться на подписание протокола.

Отсутствие в постановлении данных о лице, вынесшем постановление, и неуказание в нем фамилии, имени и отчества должностного лица, уполномоченного выносить подобное постановление, не является нарушением, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение постановления за данное правонарушение руководителем или его заместителем.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, признает требование заявителя подлежащим удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав и порядок раскрытия информации.

Порядок раскрытия информации в форме ежеквартальных отчетов установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее Положение).

Согласно пункту 5.6 Положения эмитент эмиссионных ценных бумаг обязан предоставлять в регистрирующий орган ежеквартальный отчет не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Таким образом, ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за третий квартал 2008 года должен быть представлен ОАО «Нерта» в срок до 15.11.2008 г. Поскольку последний день срока истекал 15.11.2008 г., то есть в выходной день (субботу), а 16.11.2008 г. - воскресенье, соответственно срок представления отчета истек 17.11.2008 г.

Ежеквартальный отчет ОАО «Нерта» за третий квартал 2008 года представлен 18.11.2008 г. с нарушением срока, установленного п. 5.6 Положения, то есть на 1 день.

Таким образом, административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд усматривает в действиях общества малозначительность совершенного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, общество направило ежеквартальный отчет эмиссионных ценных бумаг за третий квартал 2008 года в административный орган с пропуском установленного срока на 1 день, то есть пропущенный срок является незначительным.

Правонарушением не причинен ущерб государственным, общественным интересам и непосредственно гражданам. Негативные последствия от совершенного правонарушения отсутствуют. Нарушение самостоятельно устранено обществом.

Кроме того, административным органом при вынесении постановления допущено существенное процессуальное нарушение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление.

Согласно части 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

В нарушение указанных требований Кодекса в оспариваемом постановлении не указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление.

Постановление подписано и.о. руководителя ФИО5 (лист дела 10) Расшифровка подписи лица, вынесшего постановление, отсутствует. В связи с этим не представляется возможным установить, является ли указанное лицо уполномоченным на вынесение постановления о правонарушении, предусмотренном в части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие, что данное должностное лицо является лицом, уполномоченным в силу закона подписывать подобные постановления, административным органом не представлены.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае установления малозначительности совершенного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление органа административной юрисдикции является незаконным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе по делу об административном правонарушении от 18.12.2008 г. по результатам рассмотрения дела № 302-2008-Ю44-001- 001, которым ОАО «Нерта», <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица Администрацией г. Нерехты 18.03.1993 г., свидетельство № НГА 00059, ОГРН <***>, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размер 30000 рублей, признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение по делу об оспаривании актов административных органов о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Стрельникова