Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект» (далее - общество) к муниципальному общеобразовательному учреждению межшкольный учебный комбинат № 2 города Костромы (далее – учреждение) о взыскании 94199 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 15.09.2009 № 72 и 4079 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.10.2009 по 15.04.2010.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2009 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда № 72, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок выполнить благоустройство территории учреждения по адресу: <...> и сдать результат работы заказчику. Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составила 94 199 руб. (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ: начало - 15.09.2009, окончание - 30.09.2009 (пункт 3.2.6 договора).

Оплата работ осуществляется в течение 5 дней после подписания сторонами актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, на расчетный счет подрядчика (пункт 4.1 договора).

30.09.2009 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 94 199 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя общества, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом о приемке выполненных работ от 30.09.2009, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2009 № 1, актом сверки взаимных расчетов) и ответчиком не оспариваются.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными по праву, как соответствующие статьям 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по размеру.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Определением суда от 19.04.2010 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

До принятия судебного акта истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 30.03.2010 № 9, заключенный между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, акт об оказании юридических услуг от 10.06.2010, расходный кассовый ордер от 18.05.2010 № 15.

При определении разумных пределов возмещения расходов на оплату юридических услуг, оказанных обществу, суд принимает во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, а также их продолжительность по времени.

Суд признает разумными судебные расходы общества в сумме 5 000 рублей, понесенные им за услуги представителя в рамках рассмотрении спора о взыскании суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения межшкольный учебный комбинат № 2 города Костромы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект» 94 199 руб. задолженности, 4 079 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 98 278 руб., а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 931 руб. 12 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов