Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

к финансовому управляющему гражданина ФИО1 ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юргиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 31.12.2019,

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2,

установил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего гражданина ФИО1 ФИО2 (далее – управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа поддержал требования о привлечении должностного лица к административной ответственности.

ФИО2 в судебном заседании и в отзыве на заявление просит квалифицировать правонарушение как малозначительное и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление) является территориальным органом Росреестра и также осуществляет функцию контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 19.01.2018 № П/10 «Об утверждении перечня должностных лиц Управления Росреестра по Костромской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с указанными полномочиями, специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ при исследовании сайта ЕФРСБ, сайта Арбитражного суда Костромской области, непосредственно обнаружил в действиях арбитражного управляющего ФИО2 достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и установил, что при проведении процедуры банкротства должника ФИО2 нарушил требования п.4 ст.203, абз.4 п.2 ст.213.7, п.2.1 ст.213.7, п.2.2 ст.213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В связи с изложенным, сделан вывод о том, что в действиях арбитражного
управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния».

Установлено, что ранее, арбитражный управляющий ФИО2 привлекался решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-306854/19-149-2512 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А40-306854/19 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу № А40-306854/19-149-2512 оставлено без изменения (вступило в законную силу).

Таким образом, вменяемое арбитражному управляющему правонарушение квалифицировано административным органом по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Суда от 30.01.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, участник Ассоциации «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Решением Суда от 20.10.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Суда от 08.02.2021 процедура реализации имущества должника продлена до 12.03.2021.

1. Арбитражным управляющим ФИО2 нарушено требование абз.4 п.2 ст.213.7 и п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлены сведения, подлежащие обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, в том числе, и о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Определением Суда от 30.01.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Пунктом 7 данного определения финансовому управляющему указано «провести анализ финансового состояния должника, наличия признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства».

Таким образом, в период с 30.01.2020 по 20.10.2020 финансовый управляющий обязан был исполнить, в том числе, п.7 определения Суда от 30.01.2020, и исполнить обязанность, предусмотренную абз.4 п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве, а именно, включить в ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

При исследовании сайта ЕФРСБ административным органом было установлено, что в период с 30.01.2020 по 20.10.2020 в нарушение абз.4 п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве, ФИО2 не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника.

Уведомлением Управления от 10.02.2021 №01-35/1538 ФИО2 был информирован о нарушении им п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве и приглашен

26.02.2021 в 12 час. 30 мин. в Управление для представления пояснений и
составления протокола об административном правонарушении.

Установлено, что ФИО2 заблаговременно уведомлен административным органом о допущенном им нарушении требования Закона о банкротстве, а также о составлении протокола.

На дату составления настоящего протокола об административном правонарушении, установлено, что лишь только после уведомления административным органом ФИО2 о нарушении п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ведя уже процедуру реализации имущества включил в ЕФРСБ 18.02.2021 сообщение № 6212821 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника.

Указанное свидетельствует о недобросовестности действий финансового управляющего при проведении процедуры реструктуризации долгов должника и указывает на нарушение требований абз.4 п.2 ст.213.7 и п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Действия финансового управляющего нарушают права лиц участвующих в деле о получении наиболее полной и своевременной информации о должнике.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Суда от 20.10.2020; определением Суда от 30.01.2020; сообщением с сайта ЕФРСБ от 18.02.2021 № 6212821.

2. Арбитражным управляющим нарушено требование п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, обязывающего арбитражного управляющего при проведении на предприятии процедур банкротства, действовать добросовестно и разумно, в интересах кредиторов, должника и общества.

Пунктом 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве определено, что опубликование сведений в ходе' процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Распечатка личной карточки должника с сайта ЕФРСБ подтверждает, что за период проведения процедуры реструктуризации долгов должника финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ включено 3 сообщения о получении требований должника.

Включение в информационный ресурс таких сообщений, в соответствии с п.2 ст. 100 Закона о банкротстве обязательно в ходе процедуры реализации имущества. В период проведения процедуры реструктуризации долгов включение публикаций о получении уведомлений кредиторов в ЕФРСБ Законом о банкротстве не предусмотрено.

В процедуре реструктуризации долгов имеется специальная норма, устанавливающая требования по установлению требований кредиторов, а именно:

Статьей 71 Закона о банкротстве, установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Указанная статья не содержит требований к опубликованию публикаций о получении уведомлений кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий в нарушение п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, на сайте ЕФРСБ разместил 3 публикации, сведения о должнике, размещение которых не предусмотрено Законом о банкротстве, чем увеличил расходы должника и уменьшил конкурсную массу.

3. Финансовым управляющим ФИО4 нарушены требования п.2.1 и п.2.2. ст.213.7 и п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 31.07.2020 №289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина» ст.213.7 дополнена 2.1 - 2.3 следующего содержания:

«2.1. Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5
настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного
финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными,
поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при
подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина
(включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

2.2. По результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований;

3) выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника);

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план реструктуризации долгов гражданина, и принятых им решениях;

5) сведения о резолютивной части судебного акта, которым утвержден план
реструктуризации долгов гражданина (в том числе сведения о том, что план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона);

6) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам
реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина;

7) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или), об оплате труда.

2.3. По результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований;

3) сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина;

5) сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований);

6) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда».

Следовательно, требования п.2.1 и п.2.2 ст.213.7 Закона о банкротстве, действующие на дату завершения процедуры реструктуризации долгов ФИО1, обязательны к исполнению арбитражным управляющим ФИО2

Пунктом 4 ст.20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании указанного, действуя добросовестно и разумно, ФИО2 во исполнение п.2.1 ст.213.7 Закона о банкротстве по результатам завершения процедуры реструктуризации долгов ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ в течение десяти дней с даты завершения данной процедуры, сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов должника (отчет).

С учетом того, что процедура реструктуризации долгов завершена 20.10.2020, судебный акт о завершении процедуры реструктуризации долгов должника и о введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликован на сайте Суда 23.10.2020, сообщение по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет) должно быть включено ФИО2 не позднее 02.11.2020.

При исследовании сайта ЕФРСБ административным органом установлено, что в нарушение п.2.1 ст.213.7 Закона о банкротстве, финальный отчет по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов включен финансовым управляющим с нарушением 10-дневного срока на 1 мес. 26 дн., а именно, 28.12.2020, что подтверждается финальным отчетом арбитражного управляющего с сайта ЕФРСБ.

Действия арбитражного управляющего, нарушают требования п.2.1 ст.213.7 Закона о банкротстве, а также права кредиторов и лиц, участвующих в деле, в части своевременного обладания информацией о должнике.

При рассмотрении финального отчета арбитражного управляющего ФИО2 по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, размещенного в ЕФРСБ 28.12.2020, установлено, что данный отчет (сообщение) не соответствует требованиям п.2.1 и п.2.2 ст.213.7 Закона о банкротстве, а именно, в отчете отсутствуют сведения:

В нарушение п.2.1 ст.213.7 Закона о банкротстве:

- о сумме расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности.

В нарушение п.2.2 ст.213.7 Закона о банкротстве:

- сведения -о принятых собранием кредиторов решениях.

Действия арбитражного управляющего ФИО2 нарушают требования п.2.1 и п.2.2 ст.213.7 Закона о банкротстве, а также права кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, в части получения своевременно полной информации о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов должника.

Данные обстоятельства подтверждаются финальным отчетом по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов с сайта ЕФРСБ.

В связи с изложенным сделан вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния».

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1ч.1 ст.28.1КоАПРФ).

Учитывая отягчающие обстоятельства, административный орган квалифицировал вменяемое арбитражному управляющему правонарушение по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

При изучении Интернет-сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) должностным лицом Управления было установлено нарушение требований абз.4 п.2 ст.213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127 (далее - Закон о банкротстве), а именно, не включение арбитражным управляющим ФИО2 в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве в процедуре реструктуризации долгов должника сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В отзыве на заявление в отношении вменяемого правонарушения арбитражный управляющий ФИО2 указывает, что в соответствии с п.8 ст.213.9 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Однако конкретного срока для выполнения этих обязанностей закон не предусматривает. В связи с чем финансовый управляющий сообщает, что окончательный документ, содержащий сведения, содержащие анализ финансового состояния гражданина и суждения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства, был выполнен 17.02.2021 и опубликован в срок, предусмотренный законодательством. Более того, предварительные суждения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства, не сформированные в заключении, опубликованы в отчете финансового управляющего по завершению процедуры банкротства - реструктуризация имущества (опечатка, следует читать «реструктуризация долгов»).

В отношении указанного суд установил.

Определением Арбитражного суда Костромской области (далее - Суд) от 30.01.2020 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, п.7 определения, финансовому управляющему ФИО2 было указано «провести анализ финансового состояния должника, наличия признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства».

Во исполнение данного определения Суда ФИО2 обязан был провести анализ финансового состояния должника, наличия признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, и исполнить требования абз.4 п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве, а именно, включить в ЕФРСБ отдельную публикацию о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, однако арбитражный управляющий ФИО2 этого не сделал.

При рассмотрении сообщения с сайта ЕФРСБ от 18.02.2021 № 6212821 установлено, что обязанность, предусмотренную абз.4 п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве ФИО2 исполнил в последующей процедуре банкротства должника, в процедуре реализации имущества должника, проигнорировав таким образом указания Суда в определении Суда от 30.01.2020.

Указание арбитражным управляющим в финальном отчете по результатам процедуры реструктуризации долгов сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не исключает нарушение ФИО2 требования абз.4 п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве, поскольку данный отчет был включен в ЕФРСБ арбитражным управляющим спустя почти три месяца с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Таким образом, административным органом доказано нарушение ФИО2 требования абз.4 п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве, в части не включения в ЕФРСБ в процедуре реструктуризации долгов сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, а также не исполнение указаний определения Суда от 30.10.2020.

При изучении Интернет-сайта ЕФРСБ должностным лицом Управления было установлено нарушение ФИО2 п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, а именно, арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ размещены 3 публикации, размещение которых не предусмотрено Законом о банкротстве, чем увеличил расходы должника и уменьшил конкурсную массу.

В отзыве в отношении вменяемого правонарушения арбитражный управляющий ФИО2 указывает, что публикации сообщений о получении требований кредиторов в процедуре - реструктуризации долгов были произведены помощником финансового управляющего.

В отношении указанного суд установил.

Распечаткой личной карточки должника подтверждается включение финансовым управляющим ФИО2 трех сообщений о получении требований должника в процедуре реструктуризации долгов, размещение которых не предусмотрено Законом о банкротстве.

Указание ФИО2, что данные публикации произведены его помощником, а не им, не снимает с него ответственности за их включение в ЕФРСБ и за произведенные на данные публикации затраты.

В отношении довода ФИО2, что расходы, произведенные финансовым управляющим в процедуре банкротства, - реструктуризация имущества - произведены финансовым управляющим за счет своих денежных средств и не предъявлялись к возмещению должником, суд поясняет, что арбитражный управляющий не утратил возможность возмещения затраченных денежных средств на публикации с должника.

В отзыве арбитражный управляющий подтверждает нарушение срока размещения в ЕФРСБ отчета финансового управляющего по результатам процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина. Так, ФИО2 указывает, что «Данное обстоятельство не снимает ответственности, но допускает отношение к нему как формальному».

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в редакции, действующей с 29.12.2015, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 события вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом не усматривается обстоятельств, препятствовавших соблюдению ФИО2 требований законодательства о банкротстве (несостоятельности), а также свидетельствующих о том, что им были приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

ФИО2 имел и правовую, и реальную возможность выполнить требования законодательства, однако не предпринял соответствующих и достаточных мер для осуществления этой обязанности. При этом чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий правомерно привлечен к административной ответственности, в действиях ФИО2 содержится состав вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года N 348-0, от 5 ноября 2003 года N 349-0 и от 5 февраля 2004 года N 68-0.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, с учтем того, что допущенные арбитражным управляющим нарушения Закона о банкротстве являются формальными, не причинили ущерба интересам должника, кредиторов и иных лиц, обществу и государству, существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям отсутствует, суд приходит к выводу о том, что оно при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и не содержит угрозы причинения вреда в будущем. Совершенное арбитражным управляющим правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены.

Суд учитывает, что вменяемые нарушения выявлены административным органом самостоятельно, жалоб на действия арбитражного управляющего не поступало, процедура реализации имущества должника завершена.

В связи с этим суд применяет статью 2.9 КоАП РФ, признает правонарушение малозначительным и ограничивается объявлением устного замечания. Суд считает, что при освобождении нарушителя от административной ответственности, ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Согласно пункту 2 абзаца 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, статьей 2.9. КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенном финансовым управляющим гражданина ФИО1 ФИО2, прекратить.

Объявить финансовому управляющему гражданина ФИО1 ФИО2 устное замечание.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области в письменной форме или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.В.Зиновьев