Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский+», ИНН <***>, ОГРН <***>

к Государственной жилищной инспекции Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2012 № 122-11-11 о привлечении к административной ответственности

протокол вел: секретарь судебного заседания Кузнецова Ольга Юрьевна

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2012 № 2,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.07.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский+» (далее – Общество, управляющая компания) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 31.01.2012 № 122-11-11 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Заявитель полагает, что в его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, отсутствует, замеры температуры воздуха в жилых помещениях угловых квартир № 4, 24, 73, 128 дома 37 в микрорайоне Давыдовский-2 в городе Костроме производились при температуре наружного воздуха минус 3 градуса Цельсия, при этом, по мнению заявителя, измерение показателей микроклимата в холодный период года следует выполнять при температуре наружного воздуха не выше минус 5 градусов Цельсия. Также считает, что в квартире № 4 средняя температура воздуха в большой комнате соответствовала нормативной; в квартире № 24 средние показатели температуры воздуха составили: в маленькой комнате № 1 – 20, 4 градуса Цельсия, в маленькой комнате № 2 – 20,4 градуса Цельсия, в большой комнате 19,9 градуса Цельсия; в квартирах № 73, № 128 собственниками помещений не утеплены оконные и балконные проемы, в квартире № 73 в маленькой комнате, на момент проведения проверки, была открыта форточка.

Инспекция против доводов заявителя возражает, считает принятое постановление о привлечении Общества к административной ответственности законным и обоснованным, изложив свои доводы в отзыве на заявление (в деле).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 21 по 27 декабря 2011 года государственной жилищной инспекцией Костромской области на основании приказа от 19.12.2011 № 1395 проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский+» на предмет соблюдения обязательных требований по предоставлению коммунальной услуги, а так же по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 37 по 2-му Давыдовскому микрорайону города Костромы.

-квартира № 4: большая комната угловая +21,2 С, +20,6 С, +20,2 С, средняя температура +20,67 при норме +22;

-квартира № 24: маленькая комната, угловая +19,9 С, +20,4 С, +20,8 С, средняя температура +20,37 С, при норме +22 С; большая комната, угловая +19,1 С, +19,9 С, +20 С, средняя температура +19,66 С, при норме +22 С;

-квартира № 73: маленькая комната, угловая +18,2 С, +18,9 С, +19,6 С, средняя температура +18,9 С, при норме +22 С; большая комната, угловая +18,4 С, +19,4 С, +20,3 С, средняя температура +19,36 С, при норме +22 С;

-квартира № 128: маленькая комната, угловая +20,2 С, +20,4 С, +20,8 С, средняя температура +20,47 С, при норме +22 С; большая комната, угловая +20,2 С, +20,4 С, +20,6 С, средняя температура +20,4 С, при норме +22 С.

Замеры проводились в трех точках от поверхности пола (0,1 м, 0,6 м, 1,7 м) термометром радиационным RayngerS 1 60.

Температура теплоносителя на вводе в дом составила Т1 (прямая)=+67,8 С, Т2 (после сопла)=+51,6 С, Т3 (обратка)=+41,3 С.

Тем самым управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Давыдовский+» допущены нарушения требований пунктов 6, 9 Приложения 1 Раздела IV, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.12.2011 № 379-11.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, должностное лицо жилищной инспекции 29.12.2011 г. составило протокол об административном правонарушении № 122-11.

Рассмотрев административное дело, заместитель начальника государственной жилищной инспекции Костромской области вынес постановление от 31.01.2012 № 122-11-11 о привлечении ООО «Управляющая компания «Давыдовский+» к административной ответственности, предусмотренной статей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).

Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.

В силу пункта 3 Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 49 Правил исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителями.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил).

К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила), предоставляемых потребителю, отнесены услуги по отоплению, то есть поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Из пункта 9 Правил следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам установлено требование к качеству температуры воздуха в жилых помещениях: не ниже 18 °C (в угловых комнатах - не ниже 20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки - - 31 °C и ниже - +20 (+22) °C).

Согласно СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» (приняты Постановлением Госстроя РФ от 11.06.1999 № 45) в ред. от 24.12.2002) территория города Костромы отнесена к районам, где температура наиболее холодной пятидневки составляет -31 градус С.

Соответственно в угловых жилых помещениях температура воздуха должна быть +22 градуса С.

Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

Судом установлено, что жилой дом № 37 в микрорайоне Давыдовский-2 в г. Костроме в проверяемый период находился в управлении ООО «Управляющая компания «Давядовский+».

Согласно пункту 2.1.2 договора управления многоквартирным домом управляющая компания приняла на себя обязательства по предоставлению за плату коммунальных услуг в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, с нормами разделов 3 и 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, договорами на поставку коммунальных услуг.

Таким образом, субъектом указанного правонарушения является Общество.

В ходе проверки установлено, что 21.12.2011 при проведении замеров температуры воздуха в жилом доме выявлено нарушение качества предоставления коммунальной услуги по отоплению, а именно температура воздуха в жилых комнатах квартир составила: квартира № 4: большая комната угловая +21,2 С, +20,6 С, +20,2 С, средняя температура +20,67 при норме +22; квартира № 24: маленькая комната, угловая +19,9 С, +20,4 С, +20,8 С, средняя температура +20,37 С, при норме +22 С; большая комната, угловая +19,1 С, +19,9 С, +20 С, средняя температура +19,66 С, при норме +22 С; квартира № 73: маленькая комната, угловая +18,2 С, +18,9 С, +19,6 С, средняя температура +18,9 С, при норме +22 С; большая комната, угловая +18,4 С, +19,4 С, +20,3 С, средняя температура +19,36 С, при норме +22 С; квартира № 128: маленькая комната, угловая +20,2 С, +20,4 С, +20,8 С, средняя температура +20,47 С, при норме +22 С; большая комната, угловая +20,2 С, +20,4 С, +20,6 С, средняя температура +20,4 С, при норме +22 С.

Государственная жилищная инспекция как контролирующий орган при проведении проверки определяет соответствие температуры воздуха в жилом помещении с установленными обязательными требованиями

ГОСТ 30494-96 установлены общие требования к оптимальным и допустимым показателям микроклимата и методам их контроля.

Согласно раздела 2 Межгосударственного стандарта «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» под микроклиматом помещений понимается состояние внутренней среды помещения, оказывающее воздействие на человека, характеризуемое температурой воздуха и ограждающих конструкций, влажностью и подвижностью воздуха. Соответственно требования, предъявляемые к измерению допустимых и оптимальных показателей микроклимата, не применимы к контрольным измерениям иных установленных Постановлением Правительства РФ № 307 нормативов предоставления коммунальной услуги по отоплению жилых помещений.

Кроме того, согласно таблице № 1 к Межгосударственному стандарту «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях допустимая температура воздуха в жилых комнатах (с температурой наиболее холодной пятидневки минус 31 град. Цельсия) завышена по сравнения с Правилами и составляет 22-24 град.

Правилами предоставления коммунальных услуг установлены требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги по отоплению, действующие с начала отопительного периода вне зависимости от возникающих температур наружного воздуха.

Государственная жилищная инспекция Костромской области осуществляет контроль за качеством предоставляемой коммунальной услуги, а не проводит мониторинг показателей микроклимата жилых помещений. Соответственно требования, предъявляемые к измерению допустимых и оптимальных показателей микроклимата, не применимы к контрольным измерениям иных установленных Постановлением Правительства РФ № 307 нормативов предоставления коммунальной услуги по отоплению жилых помещений.

Согласно разделу VI Приложения № 1 к Правилам отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

Факт нарушения Обществом Правил подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно частям 1 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме (статья 162 ЖК РФ).

Общество, являясь управляющей компанией, не приняло надлежащих мер для обеспечения нормативного уровня оказания коммунальной услуги отопления в квартирах №№ 4, 24, 73, 128, не выполнив возложенную на него обязанность по принятию мер для устранения причин ненадлежащего предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в деянии Общества доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доводы заявителя об отсутствии вины ООО «Управляющая компания «Давыдовский+» в совершении вменяемого правонарушения подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила N 170), системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (пункт 5.1.3 Правил N 170).

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления.

Таким образом, из приведенных положений Правил N 170 следует, что управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг) обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы (в том числе системы центрального отопления), с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В материалы дела не представлено доказательств того, что общество принимало действенные и достаточные меры в целях обеспечения потребителей коммунальной услугой нормативного уровня отопления.

Согласно пункту 76 Правил исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» оказание услуг по предоставлению потребителям тепловой энергии должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ и в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

Таким образом, освобождение заявителя от юридической ответственности возможно только в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы (стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций).

Общество добровольно приняло на себя функции управляющей организации в отношении жилого дома № 37 в микрорайоне Давыдовский-2 в г. Костроме, а, следовательно, и обязательства по предоставлению собственникам помещений - потребителям коммунальных услуг надлежащего качества.

При этом Общество в отношениях с жильцами выступало как коммерческая организация, получающая с жильцов дома плату, в том числе и за предоставление коммунальной услуги отопления, за выполнение функций управляющей организации.

Общество не представлено доказательств, что нарушение качества предоставления коммунальной услуги по отоплению произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего оно могло бы быть освобождено от административной ответственности.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что Обществом не были приняты необходимые, достаточные и своевременные меры по соблюдению норматива обеспечения населения коммунальной услугой отопления, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах Инспекция сделала правильный вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении Инспекцией соблюден. Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Наказание назначено в пределах санкции статьи закона.

В связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Общества к ответственности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Давыдовский+» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области от 31.01.2012 № 122-11-11 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Т.Ю. Беляева