Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сомоловой Л.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «НАВКАР ИМПЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Министерства финансов РФ Федеральной пробирной палаты Верхнее-Волжского межрегионального Управления Федеральной пробирной Палаты от 04.03.2022 г. по делу №002-22/017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от административного органа – ФИО1, доверенность от 21.06.2021, служебное удостоверение, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НАВКАР ИМПЕКС» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Министерства финансов РФ Федеральной пробирной палаты Верхнее-Волжского межрегионального Управления Федеральной пробирной Палаты от 04.03.2022 г. по делу №002-22/017 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.47 Кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Определением от 22.03.2022 заявление принято к производству арбитражного суда Костромской области, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заявитель в судебное заседание не явился, в дело вернулся почтовый возврат с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Представитель административного органа заявленные требования не признал по основания в ранее представленном суду отзыве. Обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В ходе проверки проведенной 10.02.2022 г. сотрудниками УФСБ России по Костромской области с привлечением специалистов Верхнее-Волжского межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по выявлению правонарушений и преступлений в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, в отношении ООО «НАВКАР ИМПЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: <...>, нежилое помещение 57, офис 3, были выявлены нарушения правил хранения и инвентаризации драгоценных металлов, драгоценных каменей и продукции из них.

По результатам рассмотрения материалов проверки УФСБ России по Костромской области заместителем начальника контроля(надзора) за производством использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной пробирной палаты в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, руководствуясь п. 99 ч. 2 статьи 28.3 КоАП РФ, вынесен протокол об административном правонарушении от 22.02.2022 №002-221017.

04.03.2022 заместителем руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной пробирной палаты в отношении ООО «НАВКАР ИМПЕКС» вынесено постановление, которым Общество признано виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.47 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 80 000 рублей.

Указанное постановление оспорено Обществом в суд.

В заявлении Общество указывает, что данное правонарушение не повлекло общественно опасных последствий, в связи с чем, просит суд признать данное правонарушение малозначительным. Считает выменное наказание в виде штрафа несоразмерным совершенному правонарушению, просит снизить штраф в два раза до 40 000 руб.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Согласно ч. 2 ст. 15.47 КоАП РФ за нарушение правил хранения и инвентаризации драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них административное наказание назначается на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в ведении деятельности, связанной с осуществлением операций с драгоценными металлами и (или) драгоценными камнями, без постановки на специальный учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем федеральный государственный пробирный надзор, если такая постановка является обязательной.

В соответствии с п. 2 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2000 №731 (далее - Правила учета), Общество обязано исполнять требования к учету драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, в т.ч. предусмотренные Инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной приказом Минфина России от 09.12.2016 № 231н (далее -Инструкция № 231 н).

ООО «НАВКАР ИМПЕКС» состоит на специальном учете юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, что подтверждается уведомлением о постановке на специальный учет и картой специального учета ЮЛ4402000632 от 03.08.2021.

В ходе проведенных 10.02.2022 сотрудниками УФСБ России по Костромской области с привлечением специалиста Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной пробирной палаты России оперативно-розыскных мероприятий выявлены нарушения правил хранения и инвентаризации драгоценных камней в ООО «НАВКАР ИМПЕКС», а именно:

- в нарушение п. 16 Правил учета и раздела 3 Инструкции №231н в ООО «НАВКАР ИМПЕКС» инвентаризация драгоценных камней при их использовании и обращении, а также в ломе и отходах, образующихся при использовании драгоценных камней, не проводится один раз в год (по состоянию на 1 января 2022 года) во всех местах их хранения и использования с проведением технологической зачистки помещений и оборудования;

-в нарушение п. 41 Инструкции № 231н помещение, где осуществляется хранение ценностей (драгоценных камней), а также несгораемые сейф по окончании работы закрывается, но не опломбировывается (не опечатывается) и не сдается под охрану;

-в нарушение п. 46 Инструкции № 231н имеющиеся в наличии электронные весы (MettlerToledo(модель JE 503 CE, серийный номер 2740081023) не прошли ежегодную калибровку/поверку.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.47 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных и исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № 002-22/017 от 22.02.2022;

-рапортом от 14.02.2022 об обнаружении признаков административного правонарушения;

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.02.2022;

-протоколом опроса от 10.02.2022;

-уведомлением о постановке на специальный учет и картой специального учета за № ЮЛ4402000632 от 03.08.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина Общества заключается в нарушении правил хранения и инвентаризации драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

В ходе изучения собранных по делу доказательств, а именно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.02.2022, а также протокола опроса директора ООО «НАВКАР ИМПЕКС» Кумара Дивйеша, на момент проведения ОРМ обязательные требования, указанные в протоколе об административном правонарушении, Обществом ранее не исполнялись, так как директор общества о них не был осведомлен.

Меры по незамедлительному устранению заявителем выявленных нарушений приняты после обнаружения административного правонарушения и не подпадают под смысл мер по соблюдению законодательства РФ, указанных в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, так как такие меры должны предшествовать совершению административного правонарушения. В рассматриваемой ситуации принятые заявителем меры оцениваются как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.

Кроме того, устранение нарушений после проведения ОРМ доказывает, что организация имела все возможности для надлежащего принятия всех зависящих от нее мер по соблюдению обязательных требований, но не сделала это своевременно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что состав вмененного заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15. 47 КоАП РФ, управлением доказан.

Суд установил, что постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, на дату вынесения постановления не истек.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

С правами, предусмотренными статьями 24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 25.5.1 и 26.3 КоАП РФ, генеральный директор Общества ФИО2 ознакомлен, что подтверждается отметкой в протоколе об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом, путем направления извещения № 02-00-01/22/187 от 28.02.2022 по адресу электронной почты arturi_12@mail.ru, заявленной ООО «НАВКАР ИМПЕКС» в ГИИС ДМДК, с согласия генерального директора Общества о данном пути уведомления, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

22 февраля 2022 г. от генерального директора Общества Кумара Дивйеша поступило ходатайство, зафиксированное в протоколе № 002-22/017 от 22.02.2022, о рассмотрении протокола без участия представителя Общества.

Состав ч. 2 ст. 15.47 КоАП РФ является формальным, правонарушение окончено с момента нарушения обязательных требований, независимо от фактически наступивших последствий (в том числе негативных).

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно экономической политике Российской Федерации, направленной на обеспечение экономической безопасности всего государства, драгоценные камни ограничены в свободном обороте соблюдением при совершении операций с ними обязательных требований, установленных Федеральным законом от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Совершенное ООО «НАВКАР ИМПЕКС» правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.47 КоАП РФ, связанное с операциями с ограниченными в свободном обороте драгоценными камнями, образует существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной экономической политики и не может быть признано малозначительным. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части того, что административное правонарушение, совершенное Обществом, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При рассмотрении административного дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 15.47 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание для юридических лиц - 80 000 рублей.

Таким образом положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не применимы, основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью ч. 2 ст. 15.47 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НАВКАР ИМПЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления территориального органа Министерства финансов РФ Федеральной пробирной палаты Верхнее-Волжского межрегионального Управления Федеральной пробирной Палаты от 04.03.2020 г. по делу №002-22/017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НАВКАР ИМПЕКС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей, - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов