Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Беляевой Татьяны Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Костромы,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, помощник прокурора Костромской области, удостоверение ТО № 131355 от 28.02.2014 г.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился (уведомление в деле),

установил:

Заместитель прокурора города Костромы (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель прокуратуры требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 11.04.2014 г., с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по адресу места нахождения, органом связи вручена адресату, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, с учетом мнения представителя заявителя суд в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Костромы в связи с поступившим обращением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>.

Согласно выписке из ЕГРИП от 04.02.2014, ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем.

По состоянию на 31.01.2014г., согласно информации Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – ИФНС России по г. Костроме) индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 1686459 рублей 32 копейки, в том числе по налогам – 1075156 рублей 49 копеек, пени – 545363 рубля 23 копейки, штрафам – 65393 рубля 60 копеек.

В соответствии со правкой от 04.02.2014 № 27287 в просроченную свыше трех месяцев задолженность по налогам входит единый налог на совокупный доход за 2012 год на сумму 91717 рублей, которая образовалась 30.04.2013.

16.01.2013 ФИО1 представлена налоговая декларация по единому налогу на совокупный доход за 2012 год на сумму налога, подлежащего уплате в бюджет 91717 рублей, со сроком уплаты 30.04.2013.

Предпринимателю направлялось требование от 13.05.2013 г. № 8073 об уплате задолженности по единому налогу на совокупный доход за 2012 год в сумме 91717 рублей,по сроку уплаты 30.04.2013, начисленных по нему пени в сумме 446 рублей 22 копейки, которое им добровольно не исполнено.

ИФНС России по г. Костроме в целях принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по налогу и начисленных пеней 07.06.2013 г. вынесено решение № 13166 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, 20.06.2013 вынесено решение № 5919 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Также 07.06.2013 приняты решения №№ 15831, 15832 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В адрес должника направлено извещение от 09.12.2013 № 20-11/30162 о обязанности должника обратиться с заявлением о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) в установленных законом случаях.

В силу с абзаца 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 13.03.2014 г. о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса, заместитель прокурора города Костромы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу с абзаца 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Понятие неплатежеспособности дано в абзаце 34 статьи 2 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 28.04.2009 №73-Ф3) - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

ФИО1 не исполняется обязанность по уплате единого налога на совокупный доход в сроки, установленные пунктом 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, ФИО1 не уплачен единый налог на совокупный доход за 2012 годпо сроку уплаты 30.04.2013 в сумме 91717 рублей.

ФИО1 направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13.05.2013 г. № 8073 на сумму 91717 рублей по сроку уплаты до 31.05.2013 года.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования в отношении Предпринимателя применены меры принудительного взыскания: 07.06.2013 принято решение № 13166 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, 20.06.2013 вынесено решение № 5919 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, индивидуальный предпринимательФИО1 обладает признаком неплатежеспособности: прекращение исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом сумма требований по обязательным платежам по единому налогу на совокупный доход, просрочка исполнения которых более трех месяцев, составляет за 2012 год 91717 рублей, что превышает означенную Законом о банкротстве сумму в 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обязан был обратиться в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании себя банкротом не позднее 30 августа 2013 года.

Согласно статье 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ - неправомерные действия при банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и наличие вины ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами производства по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку выявленные нарушения требований законодательства допущены по вине ФИО1, прокурор пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 5 статьи 14.13 Кодекса.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение предпринимателя к ответственности,судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым применить к предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 5000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кострома, зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Костроме 16.03.2004, ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по указанным реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области),

ИНН <***>, КПП 440101001

КБК 41511690040040000140, ОКАТО 34401000000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома, БИК 043469001, Расчетный счет <***>.

В указанный срок лицу, привлеченному к административной ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании данного судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Т.Ю. Беляева