Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамановой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, удостоверение № 61, доверенность от 04.02.2013 № 327;

от ответчика: ФИО2, удостоверение ТО №198951, ФИО3, удостоверение ТО 274005, доверенность от 22.04.2013 № 540;

от заинтересованных лиц: ОАО «Костромская сбытовая компания» - ФИО4, паспортные данные в протоколе, доверенность от 01.01.2013 № 07/63; ООО «Монтаж автоматика сервис» -ФИО5, паспортные данные в протоколе, приказ от 22.01.2010, ФИО6, паспортные данные в протоколе, доверенность от 15.08.2012, остальные заинтересованные лица: не явились (извещены в установленном законом порядке),

рассмотрев заявление Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, г. Нерехта, к Отделу судебных приставов по Нерехтскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Костромская область, г. Нерехта, о снятии запрета на регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, заинтересованные лица – ОАО «Костромская сбытовая компания», г. Кострома; ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Кострома; ООО «Консалтинговая группа Меркурий», г. Москва; ИП ФИО7, г. Москва; ОАО «Костромаоблгаз», г. Кострома; УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области), г. Кострома; ООО «Проектный институт № 1», г. Кострома; ООО «Монтаж автоматика сервис», Ивановская область, г. Шуя; ООО «Графика», г. Кострома; ООО «ПМК», г. Кострома; ООО «Стройгазсервис», Костромская область, Костромской район, д. Самоково,

установил:

Администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нерехтскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по Костромской области от 05.09.2011.

Для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены стороны сводного исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление: ОАО «Костромская сбытовая компания», г. Кострома; ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Кострома; ООО «Консалтинговая группа Меркурий», г. Москва; ИП ФИО7, г. Москва; ОАО «Костромаоблгаз», г. Кострома; УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области), г. Кострома; ООО «Проектный институт № 1», г. Кострома; ООО «Монтаж автоматика сервис», Ивановская область, г. Шуя; ООО «Графика», г. Кострома; ООО «ПМК», г. Кострома; ООО «Стройгазсервис», Костромская область, Костромской район, д. Самоково.

Заинтересованные лица ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Кострома; ООО «Консалтинговая группа Меркурий», г. Москва; ИП ФИО7, г. Москва; ОАО «Костромаоблгаз», г. Кострома; УФК по Костромской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области), г. Кострома; ООО «Проектный институт № 1», г. Кострома; ООО «Графика», г. Кострома; ООО «ПМК», г. Кострома; ООО «Стройгазсервис», Костромская область, Костромской район, д. Самоково, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены в установленном законом порядке. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление в отсутствии указанных заинтересованных лиц.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с данным заявлением, так как о нарушении прав и законных интересов заявителя в связи с наложением запрета на отчуждение недвижимого имущества (местоположение объекта: <...>) должник узнал с момента вынесения собранием депутатов муниципального района город Нерехта и Нерехский район решения от 19.09.2012 № 189 «О передаче муниципального имущества в государственную собственность Костромской области». Спорное имущество (нежилое помещение, площадью 52 кв.м, расположенное: <...>) подлежит передаче в государственную собственность Костромской области.

Явившиеся в судебное заседание взыскатели и судебный пристав-исполнитель возражают против удовлетворения судом представленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении судом данного ходатайства судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках сводного исполнительного производства от 30.07.2007 № 212-8/2009 о взыскании с муниципального образования город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в пользу взыскателей задолженности в сумме 19945662 рубля 55 копеек судебный пристав-исполнитель ОСП по Нерехтскому району 05.09.2011 вынес постановление о наложении запрета на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего муниципальному образованию город Нерехта и Нерехтский район Костромской области на праве собственности - помещение нежилое, расположенное: <...>,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 08.09.2011 уведомило должника о государственной регистрации запрещения на отчуждение данного нежилого помещения.

В целях реализации Федерального закона от 29.11.2010 № 118-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» администрацией Костромской области вынесено распоряжение от 13.09.2011 № 204-ра «О мероприятиях по передаче муниципальных учреждений здравоохранения Костромской области в собственность Костромской области». В соответствии с данным распоряжением между администрацией Костромской области и администрацией муниципального района город Нерехта и Нерехтский район было заключено Соглашение об организации оказания медицинской помощи на территории муниципального района город Нерехта и Нерехтский район. В соответствии с пунктом 2.2.5 Соглашения администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район взяла на себя обязательства по предоставлению жилья медицинским работникам.

В соответствии с решением Собрания депутатов муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от 19.09.2012 № 189 «О передаче муниципального имущества в государственную собственность Костромской области» нежилое помещение, площадью 52 кв.м, расположенное: <...> подлежит передаче в государственную собственность Костромской области.

23.10.2012 и 02.11.2012 службой судебных приставов администрации было отказано в снятии запрета на отчуждение данного имущества.

Должник обратился с настоящим заявлением в суд и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу такого заявления срока.

Изучив представленное ходатайство, выслушав мнения судебного пристава-исполнителя, взыскателей, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта судебного пристава исполнителя - постановления о наложении запрета на отчуждение недвижимого имущества от 05.09.2011 подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как видно из материалов дела, должник обратился в суд с настоящим заявлением 18.03.2013, срок на обжалование постановления о наложении запрета на отчуждение недвижимого имущества от 05.09.2011 на момент обращения в суд истек. С учетом доводов должника о нарушении обжалуемым постановлением его прав в связи с вынесением собранием депутатов муниципального района город Нерехта и Нерехский район решения от 19.09.2012 № 189 «О передаче муниципального имущества в государственную собственность Костромской области», срок на обжалование постановления от 05.09.2011 также истек.

Оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Отказ в восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта и действий должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, г. Нерехта, о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нерехтскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 05.09.2011 - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А.Максименко