Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности прокурора г. Костромы (далее – и.о. прокурора, заявитель), Костромская область, г. Кострома обратился в арбитражный суд с заявлением привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Серенада» (далее – ООО «Серенада», Общество), Костромская область, г. Кострома за совершение правонарушения, предусмотренного в части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Общество письменный отзыв на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя и.о. прокурора и генерального директора Общества, суд установил следующие обстоятельства.

29.05.2008 начальником отдела инспекции Госстройнадзора Костромской области ФИО3 проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, ввода их в эксплуатацию на объекте по адресу: <...> (магазин продовольственных товаров, станция технического обслуживания), принадлежащем ООО «Серенада».

По результатам проверки составлен Акт № 225 от 29.05.2008, в котором в частности, отражено, что Общество осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Информация о данном факте была передана в прокуратуру г. Костромы.

При проверке информации, и.о. прокурора г. Костромы установлено, что Департаментом имущественных отношений Администрации Костромской области ООО «Серенада» на основании договора аренды от 31.08.2007 № Д.0761.4, предоставлен в аренду земельный участок по ул. Профсоюзной, д. 48 в г. Костроме, площадью 834,99 кв. м на срок с 18.04.2007 до 18.04.2010 с целью реконструкции незавершенных строительством гаражных боксов для организации пункта технического обслуживания автомашин и автомойки.

В пункте 1.2 данного договора аренды и акте приема-передачи земельного участка от 31.08.2007 указано, что на земельном участке имеются объекты недвижимости, в частности нежилое строение, принадлежащее ООО «Серенада» на праве собственности.

10.07.2008 при опросе генерального директора ООО «Серенада» ФИО2, прокурором выявлено, что реконструкция части здания завершена и находится в эксплуатации. В настоящее время подготовлены и направлены документы в суд о признании права собственности на реконструкцию объекта. Общество фактически эксплуатирует находящиеся на земельном участке пункт технического обслуживания автомашин и автомойку. При этом разрешение на ввод в эксплуатацию указанных объектов у Общества отсутствует.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. прокурора г. Костромы 10.07.2008 в отношении ООО «Серенада» возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено постановление.

16.07.2008 и.о. прокурора обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Серенада» к административной ответственности.

В судебном заседании представитель прокурора требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь ООО «Серенада» к административной ответственности, назначив наказание в минимальном размере.

Общество письменных возражений по существу заявленных требований не представило.

В объяснении от 07.07.2008 (лист дела 31) генеральный директор ООО «Серенада» указала, что в 2005 году ООО «Серенада» начало работы по реконструкции указанного здания, а именно: часть здания, принадлежащего ООО «Серенада» на праве собственности, реконструировалось под станцию технического обслуживания, а часть – под магазин. В настоящее время реконструкция части здания, предназначенного под станцию технического обслуживания, завершена, работы по строительству магазина не ведутся. Обществом выполнены работы по поднятию здания на 0,5 метра. Станция технического обслуживания эксплуатируется. Документов, разрешающих реконструкцию, а также эксплуатацию указанного объекта, ООО «Серенада» не имеет. На момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Серенада» подготовило и направило в Свердловский районный суд заявление о признании права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <...>.

В судебном заседании генеральный директор Общества факт совершения правонарушения признал, пояснил, что на момент судебного разбирательства решение по делу об узаконивании реконструкции здания в суде общей юрисдикции не вынесено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности (пункт 5 части 3 статьи 8, пункт 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из содержания статей 51, 52 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что реконструкцию нежилого помещения по адресу: ул. Профсоюзная, 48 в г. Костроме осуществляет ООО «Серенада».

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка от 31.08.2007 № Д.0761.4 Департаментом имущественных отношений Костромской области ООО «Серенада» предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: <...> с целью реконструкции незавершенных строительством гаражных боксов для организации пункта технического обслуживания автомашин и автомойки (листы дела 33-34). Следовательно, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, ООО «Серенада» несет обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получения соответствующей разрешительной документации.

Эксплуатация пункта технического обслуживания автомашин и автомойки на арендуемом земельном участке Обществом не оспаривается, что следует из объяснения генерального директора ООО «Серенада» от 07.07.2008, 10.07 .2008 (листы дела 6-8, 31).

Ни в ходе проверки прокурором деятельности Общества, ни в ходе судебного заседания ООО «Серенада» не представило разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов, что является основанием для вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Серенада», располагая возможностью своевременно оформить разрешение на строительство, свою обязанность по соблюдению требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не выполнило, в результате чего допустило совершение административного правонарушения. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 26.1 Кодекса определено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурором доказан, что следует из материалов дела, и не оспаривается Обществом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный, суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Общества к ответственности, а также обстоятельств отягчающих ответственность или являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания, суд учитывает признание ООО «Серенада» своей вины.

Сведениями о привлечении Общества к административной ответственности ранее за совершение однородного правонарушения суд не располагает.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств дает основания суду для наложения на ООО «Серенада» штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц - 10000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Серенада», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица Регистрационной палатой администрации г. Костромы 11.12.1998, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Серенада» предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю – УФК Костромской области (01 отдел судебных приставов по Ленинскому и Свердловскому районам УФССП по Костромской области); ИНН <***>; КПП 440132001; р/с <***>; л/с <***>; банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома; БИК 043469001; КБК 32200000000000000180, штраф по протоколам СПИ (по постановлениям прокуратуры Костромской области).

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия сведений у суда о его добровольной уплате в порядке ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Цветков