Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области (далее – Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ФИО1 – лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд установил.

Управлением государственного автодорожного надзора по Костромской области в соответствии с приказом управления от 05.03.2012 № 98 была проведена проверка по контролю за выполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионных требований в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом на коммерческой основе.

Основанием для проведения проверки послужила информация от 13.02.2012 из Управления ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим 11.01.2012 с участием автобуса ГАЗ-322132, государственный номер ЕЕ 296 44, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров:

-допускались нарушения режима труда и отдыха водителя. Продолжительность межсменного отдыха водителя автобуса ГАЗ 322132, государственный номер ЕЕ 296 44 ФИО3 8, 9, 10 января 2012 года не соответствовала требованиям и превышала норматив на 2-3 часа;

-нарушен порядок ведения путевой документации. Журнал регистрации путевых листов не представлен. Путевые листы водителя ФИО3 за 3, 4, 8, 9, 10, 11 января 2012 года имеют одинаковый порядковый номер;

-служебное расследование ДТП с пострадавшим от 11.01.2011 проведено формально. В нем не отражено соблюдение водителем ФИО3 режима труда и отдыха в предшествовавший происшествию период;

-не представлено документальное подтверждение проведения регламентных работ на автобусе ГАЗ 322132, государственный номер ЕЕ 296 44;

-не представлены акты нормирования скоростей на маршруте № 65.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 22.03.2012 № 98.

Тем самым, по мнению проверяющих, предпринимателем нарушены требования пункта 25 Приказа Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004, пунктов 12, 17, пункта 4 Приказа Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990, пункта 36 Приказа Минтранса РСФСР от 09.12.1970 № 19, пункта 5.2.2 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, пунктов 32, 33 Приказа Минавтотранса РСФСР № 200 от 31.12.1981.

В связи с чем, проверяющие сделали вывод, что предприниматель осуществлял деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту противоправных действий в отношении ФИО1 составлен протокол от 22.03.2012 № 002153 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статьей 2 указанного Федерального закона предусмотрено обязательное соблюдение лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

В силу подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии со статей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пунктов 1, 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

В силу пункта 36 Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР № 19 от 09.12.1970, для проверки подвижного состава, прибывающего с линии и выпускаемого на линию, в автотранспортном предприятии (организации) должен быть создан контрольно - технический пункт (КТП) с осмотровой канавой (эстакадой, полуэстакадой, подъемником) и комплектом необходимых инструментов, приспособлений и оборудования.

Судом установлено, что предпринимателем ФИО1 регламентные работы не проводились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании пункта 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, владельцы автобусов обязаны разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами.

В силу пунктов 32, 33 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, нормирование скоростей проводят при открытии маршрута, а также (вне очереди) при изменении его трассы, замене подвижного состава и изменении условий движения. На действующих маршрутах нормирование скоростей проводят в следующие сроки:

-городских и пригородных - не реже одного раза в два года. На маршрутах, проходящих в горной местности и по неусовершенствованным покрытиям, нормирование осуществляется на основании обследования и проведения пробного рейса на реже двух раз в год (в весенне-летний и осенне-зимний периоды);

-междугородных внутриобластных, межобластных и межреспубликанских - не реже одного раза в два года.

В материалах дела отсутствуют акты нормирования скоростей на маршруте № 65.

По указанным нарушениям лицензионных требований предпринимателем ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Между тем в ходе проверки деятельности предпринимателя также выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров:

-допускались нарушения режима труда и отдыха водителя. Продолжительность межсменного отдыха водителя автобуса ГАЗ 322132, государственный номер ЕЕ 296 44 ФИО3 8, 9, 10 января 2012 не соответствовала требованиям и превышала норматив на 2-3 часа;

-нарушен порядок ведения путевой документации. Журнал регистрации путевых листов не представлен. Путевые листы водителя ФИО3 за 3, 4, 8, 9, 10, 11 января имеют одинаковый порядковый номер;

Привлечение ФИО1 к административной ответственности за указанные нарушения лицензионных требований невозможно в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 названной статьи содержит императивную норму в отношении сроков привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, нарушения режима труда и отдыха водителя ФИО3 были допущены 8, 9, 10 января 2012 года, нарушение порядка введения путевой документации имели место 3, 4, 8, 9, 10, 11 января 2012 года, служебное расследование ДТП с пострадавшим было проведено 11.01.2011, с заявлением о привлечении к административной ответственности Управление обратилось 26.03.2012, на момент рассмотрения судом заявления – 16.04.2012 указанный выше срок истек, что исключает привлечение ФИО1 к административной ответственности по указанным основаниям.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении Управлением обеспечена.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, в том числе совершенного ДТП, дает основания суду для наложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 штрафа в минимальном размере для должностных лиц, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 3 000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, 01.04.1974 г/р, место рождения – Азербайджанская АССР, адрес: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией МНС России по г. Костроме 17.06.2008 (ИНН <***>; ОГРН <***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Костромской области (Управление государственного автодорожного надзор по Костромской области)

ИНН <***>

КПП 440101001

Код ОКАТО 34401000000

Счет получателя 40101810700000010006

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области

БИК банка 043469001

Код бюджетной классификации 106 1 16 90040 04 0000 140

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Т.Ю. Беляева