Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лахтиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Поназыревского муниципального района Костромской области", Костромская область, п. Поназырево, к Отделу государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления № 9.1-0152вн-Пс/0134-2013 о назначении административного наказания от 01.03.2013,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.06.2013 № 64;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.12.2012 № 180;

установил:

Областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Поназыревского муниципального района Костромской области" (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (далее – административный орган, Управление Ростехнадзора) № 9.1-0152вн-Пс/0134-2013 от 01.03.2013 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что постановлением Отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 9.1-0152вн-Пс/0134-2013 от 01.03.2013 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 50000 рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласен, считает, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, а именно вина.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен, считает постановление законным обоснованным, по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В период с 20 февраля 2013 года по 22 февраля 2013 года в соответствии с распоряжение заместителя руководителя Управления Ростехнадзора от 04.02.2013 № КО-152-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» проведена внеплановая выездная проверка Областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Поназыревского муниципального района Костромской области". Проверка проведена с целью контроля за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности по проведению обязательного энергетического обследования, в установленный срок на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В ходе проверки должностными лицами Ростехнадзора установлено, что Учреждением не проведено обязательное энергетическое обследование в срок до 31.12.2012, отсутствует энергетический паспорт, что не соответствует требованиям части 2 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.02.2013 № 9.1-0152 вн-А/0046-2013.

Управлением Ростехнадзора выдано предписание от 20.02.2013 № 9.1-0152 вн-П/0046-2013 с целью устранения выявленных нарушений.

Должностным лицом Ростехнадзора в соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) составлен протокол № 9.1-0152вн-Пр/0134-2013 от 20.02.2013 года об административном правонарушении, предусматривающем ответственность согласно части 8 статьи 9.16 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.03.2013 № 9.1-0152вн-Пс/0134-2013 Областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Поназыревского муниципального района Костромской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилась в суд, приводя в обоснование своего заявления следующие доводы:

Из устава областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения по Поназыревскому району», утвержденного приказом директора департамента по труду и занятости населения Костромской области от 23 декабря 2011 года № 237, следует, что областное государственное казённое учреждение «Центр занятости населения по Поназыревскому району» является казённым учреждением, образованным в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 25 января 2011 года № 18-а «Об изменении типа областных государственных учреждений Костромской области в целях создания казённых учреждений Костромской области» путём изменения типа существующего областного государственного учреждения «Центр занятости населения по Поназыревскому району».

Учредителем Учреждения является департамент по труду и занятости населения Костромской области.

С целью реализации положений статьи 16 Закона об энергосбережении, департамент по труду и занятости населения Костромской области предпринял все меры по соблюдению закона, обращаясь в следующие инстанции:

к заместителю губернатора области - по вопросу содействия по включению департамента в областную целевую программу энергосбережения (письмо департамента от 23.08.2012 № 1098/01-1);

департамент финансов Костромской области - по вопросу выделения дополнительных средств финансирования для реализации программы энергосбережения (письма департамента от 15.08.2012 № 1081/01-7, от 21.09.2012 № 1247/01-7,29.01.2013 № 179/01-7);

департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области Костромской области - по вопросу включения в целевую программу энергосбережения (письмо департамента от 04.10.2012 № 2002/01-7).

С целью исполнения Центром занятости предписания об устранении выявленных нарушений № 9.1-0152вн-П/0046-2013 от 20 февраля 2013 года департаментом по труду и занятости населения Костромской области направлена заявка в департамент финансов Костромской области об увеличении лимитов на 1 квартал 2013 года и ассигнований на 2013 год на 20,0 тыс.руб. В соответствии с заявкой департамента лимиты и ассигнования на указанную сумму выделены.

В марте 2013 года энергетическое обследование Центра занятости проведено, выдан энергетический паспорт Рег. № ЭП-ЭЭ-04055-3/13.

Также заявитель пояснил, что решением Шарьинского районного суда Костромской области от 27 мая 2013 года по делу № 12-54/13 установлено, что директором центра занятости ФИО3 были приняты все меры для проведения обязательного энергетического обследования и не были нарушены вышеуказанные нормативные требования, обеспечение выполнения которых входит в обязанность директора ОГКУ «Центр занятости населения по Поназыревскому району». Данным решением постановление заместителя начальника Отдела государственного энергетического надзора по Костромской области от 1 марта 2013 года, которым должностное лицо директор ОГКУ «Центр занятости населения по Поназыревскому району» ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 8 статьи 9.16 КоАП РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные доказательства, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В части 1 статьи 16 Закона об энергосбережении определены категории лиц, которые обязаны организовать и проводить энергетическое обследование.

К данным лицам относятся органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц; организации с участием государства или муниципального образования; организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности; организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти и нефтепродуктов; организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год; организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Согласно части 2 указанной статьи эти лица обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу указанного Федерального закона до 31 декабря 2012 года, а последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Статьей 2 Закона об энергосбережении установлено, что энергосбережение - реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг) (пункт 3); энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (пункт 4); энергетическое обследование - сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте (пункт 7).

Оспаривая вынесенное постановление, заявитель указывает, что из устава областного государственного казённого учреждения «Центр занятости населения по Поназыревскому району», утвержденного директором департамента по труду и занятости населения Костромской области от 23 декабря 2011 года № 237 следует, что областное Государственное казённое учреждение «Центр занятости населения по Поназыревскому району» является казённым учреждением, образованным в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 25 января 2011 года № 38-а «Об изменении типа областных государственных учреждений Костромской области в целях создания казённых учреждений костромской области» путём изменения типа существующего областного государственного учреждения «Центр занятости населения по Поназыревскому району». Учредителем Центра занятости является департамент по труду и занятости населении Костромской области. Центр занятости является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанность, выступает истцом и ответчиком в суде.

Финансовое обеспечение деятельности Центра занятости осуществляется за счет средств бюджета на основании бюджетной сметы, которая составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств – департаментом по руду и занятости населения Костромской области. Центр занятости не является распорядителем средств, он является получателем бюджетных средств.

Шарьинским районным судом установлено, что директором центра занятости ФИО3 03 августа 2012 года была направлена заявка на увеличение годового ассигнования и лимитов бюджетных обязательств по содержанию центра занятости по статье 226 «Работы, услуги по содержанию имущества» на сумму 30 000 рублей. Указанная сумма была необходима для проведения энергетического обследования и составления энергетического паспорта.

Директором департамента по труду и занятости Костромской области ФИО4 22.08.2012г. в ответ на запрос направлено информационное письмо, из которого следует, что в адрес департамента финансов Костромской области направлено и находится на рассмотрении письмо от 15.08.2012 № 1081/01-7.

29 ноября 2012 года департаментом по труду и занятости населения Костромской области проведено совещание с директорами областных государственных казенных учреждений центров занятости населения по вопросу организации мероприятий по энергетическому обследованию центров занятости населения. В настоящее время прорабатывается вопрос о включении департамента в областную целевую программу «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности Костромской области на 2011-2015 годы и целевые установки до 2020 года» и о выделении дополнительных денежных средств департаментом финансов Костромской области для проведения энергетического обследования в центрах занятости. Принято решение предусмотреть центрам занятости мероприятия по проведению энергетического обследования при выделении дополнительных средств финансирования.

Согласно уведомлению о лимитах бюджетных обязательств на 2012 год денежных средств на проведение энергетического обследования заложено не было. По бюджетной смете на 2012 год расходов по проведению энергетического обследования не произведено.

В апреле 2013 года энергетическое обследование заявителя проведено.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление или определение.

В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ. Отражая в обжалуемом постановлении факты нарушений требований законодательства, административный орган не исследовал вопрос о наличии у Учреждения возможности для проведения обязательного энергетического обследования и составления энергетического паспорта, не установил причины неисполнения требований законодательства.

Из оспариваемого постановления не усматривается, почему административный орган пришел к выводу о непринятии мер по организации проведения обязательного энергетического обследования и составления энергетического паспорта, учитывая представленные Учреждением возражения и письменные доказательства.

Кроме того, постановление не содержит сведений о том, в чем конкретно выразилась вина Учреждения в совершении правонарушения, какие действия им не были выполнены; из оспариваемого постановления не следует, что вина Учреждения исследовалась административным органом, в том числе, исследовался вопрос достаточности финансирования.

В то же время выяснение и доказывание административным органом виновности лица в совершении административного правонарушения при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности является обязательным.

Учитывая, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом, а также то, что в рассматриваемом деле ответчиком вопрос о наличии (отсутствии) вины в бездействии заявителя не исследовался, основания для выводов о доказанности вменяемого Учреждению состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлено доказательств наличия в действиях (бездействии) Областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Поназыревского муниципального района Костромской области" состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Поназыревского муниципального района Костромской области", Костромская область, п. Поназырево (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Постановление Отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) № 9.1-0152вн-Пс/0134-2013 от 01.03.2013 г. о привлечении Областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Поназыревского муниципального района Костромской области" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, - признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.А. Стрельникова