Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской областив составесудьи Романова Виктора Николаевича при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Негорюхиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании делопо иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд Капитал», г. Иваново к открытому страховому акционерному обществу «Жива», г. Москва в лице Филиала «Жива - Кострома», г. Кострома о взыскании 9 174 072 руб. 14 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества от 02.10.06 серии ИМ № 18493 КО 0039 в связи с уничтожением застрахованного имущества в результате пожара,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились;

от ответчика: Трофимов Алексей Николаевич – представитель по доверенности от 07.12.007 № 237;

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведениясудебного заседания (судебные извещения, направляемые по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, и по адресу руководителя организации истца, возвращались с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения»),личную явку либо явку своих представителей не обеспечил.В связи с этим и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебное заседаниепроведено в отсутствие представителей указанного участника арбитражного процесса.

Заслушав участвовавшего в деле процессуального представителя организации – ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд Капитал», г. Иваново (далее – ООО«Гранд Капитал», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Жива», г. Москва в лице Филиала «Жива - Кострома», г. Кострома (далее – ОСАО «Жива», страховщик) о взыскании 9 174 072 руб. 14 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества от 02.10.06 серии ИМ № 18493 КО 0039 в связи с уничтожением застрахованного имущества в результате пожара.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил. По мнению ответчика, истцом не доказан факт причинения ему имущественного ущерба в результате пожара. Пунктом 16.1 Правил страхования имущества к договору страхования предусмотрен отказ в страховой выплате и уменьшение ее размера, если в результате проведенного расследования будет установлено, что ущерб в действительности не имел места. По факту пожара было возбуждено уголовное дело от 20.11.06 за № 13527. По результатам предварительного расследования названное уголовное дело в части уничтожения открытым огнем имущества ООО «Гранд Капитал» - текстильных изделий на сумму 9 220 173 рублей прекращено производством, постановление о признании данного общества потерпевшим по делу – прекращено. Исходя из изложенного, ответчик считает, что истец не понес в результатепожара каких-либо убытков и не вправе требовать выплаты страхового возмещения.

В отзыве на иск ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела от 20.11.06 № 13527, возбужденного по факту пожара в деревянном здании склада организации-истца и находящегося в производстве следователя СО при ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району, копии постановления о прекращении производством уголовного дела в части уничтожения в результате пожара имущества ООО «Гранд Капитал»: текстильных изделий на сумму 9 220 173 рублей и других материалов, послуживших основанием для принятия названного постановления органа предварительного расследования.

Определив, что материалы уголовного дела имеют прямое отношение к обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках настоящего дела, суд удовлетворил указанное ходатайство ответчика, и истребовал у органов предварительного расследование материалы уголовного дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества от 02.10.06 серии ИМ № 18493 КО 0039, предметом которого является обязанность ОСАО «Жива» (страховщика) за страховую премию (пункт 1.1 договора) возместить ООО «Гранд Капитал» (страхователю) ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие страхового случая.

Застраховано имущество – товары в обороте – текстиль, текстильные изделия. В разделе 2 договора перечислены случаи утраты или повреждения застрахованного имущества, от которых страховщик предоставляет страхователю страховую защиту.

В соответствии с пунктом 10 Особых условий страхования имущества от 02.10.06 серия ИМ № 18493 КО 0039, страховая сумма застрахованного имущества была установлена сторонами в размере 9 220 173 рублей с учетом безусловной франшизы в размере 0,5 % при выплате страхового возмещения.

По мнению истца, в результате наступления 17.11.06 страхового случая (пожара) застрахованное имущество полностью уничтожено.

Обращение страхователя за выплатой страхового возмещения к страховщику было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Гранд Капитал» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав процессуального представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.

В силу статьи 929 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая (пожара), предусмотренного договором от 02.10.06 серии ИМ № 18493 КО 0039, установлен судом, подтверждается документально и не отрицается ответчиком. В этой связи в соответствии с названной нормой у последнего возникала обязанность по выплате страхового возмещения в размере стоимости уничтоженного имущества.

Согласно статье 947 (пунктам 1 и 2) Кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховой стоимости) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В пункте 10 Особых условий страхования имущества от 02.10.06 серия ИМ № 18493 КО 0039, являющихся неотъемлемой частью договора, указано, что страховая сумма застрахованного имущества составляет 9 220 173 рублей с учетом безусловной франшизы в размере 0,5 % при выплате страхового возмещения.

В статье 943 (пункте 1) Кодекса установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из пункта 16.1 Правил страхования имущества к договору страхования, утвержденных 26.12.2001 решением Правления САО «ЖИВА» за № СП-11/2001 предусмотрен отказ в страховой выплате и уменьшение ее размера, если в результате проведенного расследования будет установлено, что ущерб в действительности не имел места.

Из материалов дела следует, что 20.11.06 возбуждено уголовное дело № 13527 по факту пожара на застрахованном объекте.

05.12.06 страховщиком был произведен осмотр места происшествия. Телеграммой от 30.11.06 № 5/18 страхователь был уведомлен о проведении осмотра, однако на место происшествия не явился.

Из акта осмотра застрахованного имущества от 05.12.06, составленного страховщиком при участии следователя по указанному уголовному делу, следует, что обстановка на месте пожара была нарушена, остатки сгоревшего здания были сдвинуты с применением техники.

В материалах дела имеется заключение эксперта академии Государственной противопожарной службы от 03.12.07, из которого следует, что при известных из материалов дела данных о динамике происшедшего 17.11.06 пожара и его последствиях здание склада не могло быть полностью заполнено перед пожаром хлопчатобумажными, шерстяными, синтетическими и смесовыми тканями в рулонах фабричного изготовления, а также неткаными текстильными материалами в упаковках, поскольку содержимое здание не успело бы выгореть за период времени свободного развития пожара и его тушения пожарными подразделениями. К заключению приложены подробные фототаблицы с места происшествия, которые также исследованы экспертом и из которых видно обгоревшие остатки строения, разбросанные поверх обрезки тканей в виде узких полосок, на которых отсутствуют следы горения.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, полученных из материалов уголовного дела (протокол осмотра места происшествия от 17.11.06; протокол осмотра места происшествия от 13.12.06; протоколы допросов по факту пожара: Грабушина С.В. - финансового директора ООО, Вихрева Ю.С. - кладовщика ООО, Опарина И.Ю., Козлова А.В. - охранников ООО, Спицина А.В. - начальника отдела ГПН, Ивановой Г.А. - специалиста – заведующей складом «БКЛМ – Актив», Москвина И.К. – свидетеля, Звонкова В.В. - командира отделения ПЧ – 44, Соболева В.В. – пожарного ПЧ - 44; заключения эксперта от 07.06.07 № 1598 и от 03.12.07 № 3767) следует, что только два свидетеля, финансовый директор и кладовщик, подтверждают наличие на складе застрахованного имущества. Остальные выше перечисленные лица свидетельствуют об отсутствии на складе в момент пожара текстиля и текстильных изделий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, подтверждающих причинение страхователю имущественного ущерба, в следствии наступления страхового случая, истец не представил, инициировав производство по делу, не разу не явился в судебные заседания, как на стадии подготовки дела, так и на стадии судебного разбирательства.

Проанализировав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суд с учетом правового смысла договора страхования как такового и обстоятельств дела, признал, что факт причинения истцу имущественного ущерба в результате наступления страхового случая (пожара) не доказан.

Кроме того, суд учитывает, что к такому же выводу пришли органы предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела по факту пожара (постановления от 06.12.07 и от 11.03.08).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.Н. Романов