Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Ярпромэнергоремонт» обратилось в суд с иском к ОАО «Костромская сбытовая компания» о взыскании 24504 руб. 79 коп. неосновательного обогащения вследствие получения ответчиком по договору электроснабжения № 110 от 05 марта 2002 года оплаты за электроэнегию сверх фактически потребленной, в том числе излишне включены в счет 6744 кВт/час за апрель 2007 года и 2169 кВт/час за май 2007 года, акт № 939 проверки узла учета потребления электроэнергии от 12 апреля 2007 года составлен участия без полномочного представителя ЗАО «Ярпромэнергоремонт» и не может быть принят в качестве доказательства фактического потребления энергии сверх показателей счетчика, поскольку счетчик был исправен и опломбирован.

Впоследствии истец требования увеличил, просил дополнительно взыскать 2020, 68 руб. неосновательного обогащения вследствие переплаты за потребление энергии в сентябре 2007 года.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Энергобаланс» в лице ОКУ Костромской филиал ОАО «Энергобаланс» и ОАО «Энергоремонт».

Ответчик иск не признал, пояснив, что истцом безучетно потреблялась энергия вследствие того, что трансформаторы тока собраны через измерительные приборы, при этом происходило падение тока, о чем был составлен акт № 939 проверки узла учета потребления электроэнергии от 12 апреля 2007 года, согласно расчету недоучтенная величина потребленной энергии составила 6733 кВт/час; с какого времени и по каким причинам произошло нарушение учета, пояснить не может; расчет недоучтенной величины потребления электроэнергии произведен по методике, согласованной с Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области; переплата за потребленную в сентябре энергию должна быть зачтена в счет аванса за октябрь 2007 года, поскольку договор электроснабжения № 110 от 05 марта 2002 года между сторонами действовал и в октябре 2007 года, в связи с тем, что договор с новым собственником имущества не был заключен; ЗАО «Ярпромэнергоремонт» не имеет субъективного права требовать взыскания неосновательного обогащения, поскольку денежные средства перечислены иной организацией.

Представитель ОАО «Энергобаланс» в судебном заседании пояснил, что нарушение учета было выявлено приборами путем измерения первичного тока по фазам «А», «В», «С», времени одного оборота диска с учетом количества оборотов диска счетчика на 1 кВт/час, вследствие чего было выявлено, что измерительные приборы (амперметры) подключены к вторичной обмотке трансформаторов тока, вследствие неисправности одного из амперметров происходило падение тока, проходящего через счетчик, в одной из фаз, что привело к недоучету потребляемой энергии.

Представитель ОАО «Энергоремонт» в судебное заседание не прибыл, представил письменные пояснения, указав, что им заключен с ОАО «Костромская сбытовая компания» договор электроснабжения № 110 от 01 октября 2007 года, а также платежное поручение на оплату потребленной в октябре 2007 года энергии по указанному договору и ордера, подтверждающие списание средств со счета.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Между ОАО «Костромаэнерго» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Ярпромэнергоремонт» (абонент) 05 марта 2002 года был заключен договор электроснабжения № 110, во исполнение которого энергоснабжающая организация (ОАО «Костромаэнерго», а с 01 января 2005 года - ОАО «Костромская сбытовая компания», являющаяся правопреемником ОАО «Костромаэнерго» по данным правоотношениям) осуществляла поставку электрической энергии абоненту - истцу по делу, за которую последний обязался оплачивать за каждый расчетный период в порядке, предусмотренном указанным договором.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28 января 2005 года по делу № А82-5810/04-30-Б/29 ЗАО «Ярпромэнергоремонт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ЗАО «Ярпромэнергоремонт» утвержден ФИО1.

За потребленную электроэнергию ответчиком выставлены истцу следующие счета-фактуры:

- за период с 01 по 30 апреля 2007 года счет-фактура № А001054 от 30 апреля 2007 года за 17304 кВт/час в сумме 38316 руб.;

- за период с 01 по 31 мая 2007 года счет-фактура № А001545 от 31 мая 2007 года за 9489 кВт/час в сумме 21333 руб. 29 коп.;

- за период с 01 по 30 сентября 2007 года счет-фактура № А002818 от 30 сентября 2007 года за 9489 кВт/час в сумме 22461 руб. 50 коп.

Согласно ведомостям электропотребления ЗАО «Ярпромэнергоремонт» потребило электроэнергии: за период с 01 по 30 апреля 2007 года за 17304 кВт/час, в том числе 10560 кВт/час основной расход, 6733 кВт/час неучтенное потребление энергии, 11 кВт/час потери в кабеле; за период с 01 по 31 мая 2007 года 9489 кВт/час, в том числе 7320 кВт/час основной расход, 2160 кВт/час неучтенный расход (надбавка), 9 кВт/час потери в кабеле; за период с 01 по 30 сентября 2007 года за 9489 кВт/час, в том числе 9480 кВт/час основной расход, 9 кВт/час потери в кабеле.

ОАО «Костромская сбытовая компания» 27 июня 2007 года была прекращена подача электроэнергии на ЗАО «Ярпромэнергоремонт», что никем из участников судебного разбирательства не оспаривается.

ОАО «Костромская сбытовая компания» письмом от 28 июня 2007 года № 06-1/468 сообщило ЗАО «Ярпромэнергоремонт» о том, что для возобновления подачи электроэнергии необходимо оплатить 23484 руб. 79 коп. за потребление энергии и 510 руб. издержек по возобновлению подачи электроэнергии.

Платежным поручением № 55 от 28 июня 2007 года ООО «Астрея Менеджмент» за филиал ЗАО «Ярпромэнергоремонт» по договору № 110 и письму от 28 июня 2007 года № 06-1/468 для возобновления подачи электроэнергии перечислено ОАО «Костромская сбытовая компания» 23484 руб. 79 коп.

Платежным поручением № 56 от 28 июня 2007 года ООО «Астрея Менеджмент» за филиал ЗАО «Ярпромэнергоремонт» по договору № 110 и письму от 28 июня 2007 года № 06-1/468 для возобновления подачи электроэнергии перечислено ОАО «Костромская сбытовая компания» 510 руб. издержек по включению электроэнергии.

Кроме этого, по приходному кассовому ордеру № 1090 от 28 июня 2007 года ОАО «Костромская сбытовая компания» принято от ЗАО «Ярпромэнергоремонт» 510 руб.

12 апреля 2007 года ОКУ Костромской филиал ОАО «Энергобаланс» составлен акт № 939 проверки узла учета потребления электроэнергии, в котором указано, что трансформаторы тока собраны через измерительные приборы, при этом происходит падение тока, выдано предписание на замену трансформаторов тока и изменение схемы подключения трансформаторов тока. К указанному акту составлен расчет недоучтенной величины потребленной энергии, согласно которому процент недоучтенной энергии составляет 30,8 процентов, фактический недоучет составляет 6732,6 кВт/час.

Согласно акту № 1142 проверки узла учета потребления электроэнергии от 03 мая 2007 года ОКУ Костромской филиал ОАО «Энергобаланс» взамен электросчетчика № 325339 (показания 3656,0) установлен электросчетчик № 554574 (показания 00060,7), переданный ЗАО «Ярпромэнергоремонт» по акту о приеме-передаче электрических счетчиков от 03 мая 2007 года.

На основании договора купли-продажи от 07 августа 2006 года объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, принадлежавшие ЗАО «Ярпромэнергоремонт», приобретены ООО «Энергоремонт», г. Ярославль, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 44-АБ № 110587, серии 44-АБ № 110588, серии 44-АБ № 110589, серии 44-АБ № 110590, серии 44-АБ № 110592, выданными 17 ноября 2006 года.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора электроснабжения № 110 от 05 марта 2002 года стороны при исполнении договора руководствуются настоящим договором электроснабжения, а также действующим законодательством РФ, решениями Региональной энергетической комиссии Костромской области об утверждении тарифов на электрическую энергию, Положением о государственном энергетическом надзоре и другими действующими нормативно-правовыми актами РФ, до утверждения новых Правил сторонами применяются «Правила пользования электрической и тепловой энергией», утвержденные Минтопэнерго 06 декабря 1981 года, в части, не противоречащей договору и Гражданскому кодексу РФ.

Согласно пункту 6.8 договора электроснабжения № 110 от 05 марта 2002 года при временном нарушении учета не по вине абонента расчет за израсходованную энергию производится по среднесуточному расходу предыдущего отчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета. Решение о выборе периода (предшествующего или последующего) принимается по соглашению сторон, в случае не достижения соглашения решение принимает трехсторонняя комиссия, состоящая из представителей энергоснабжающей организации, абонента и Госэнергонадзора.

Перерасчет расхода электроэнергии по фактической максимальной нагрузке или установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента в соответствии с пунктом 6.9 договора электроснабжения № 110 от 05 марта 2002 года возможен только в случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента.

Согласно пункту 4.1 договора № 110 от 05 марта 2002 года учет отпущенной электроэнергии осуществляется приборами учета.

12 апреля 2007 года ОКУ Костромской филиал ОАО «Энергобаланс» проведено обследование электроустановки абонента, расположенной по адресу: <...>, в результате которого был составлен акт № 939 проверки узла учета потребления электроэнергии, в котором имеются следующие данные: счетчик № 325339 опломбирован, количество оборотов диска счетчика на 1 кВт/час – 450, первичный ток по фазам «А» - 60, «В»- 60, «С» - 60, время одного оборота диска – 35 сек.; трансформаторы тока собраны через измерительные приборы, при этом происходит падение тока.

Из указанного факта энергоснабжающая организация сделала вывод о нарушении учета поставленной абоненту электроэнергии, а именно о потреблении и недоучете электроэнергии за расчетный период 69 дней в количестве 6732,6 кВт/час.

Указанное количество электроэнергии было включено ОАО «Костромская сбытовая компания» в счет-фактуру № А001054 от 30 апреля 2007 года за период с 01 по 30 апреля 2007 года на общую сумму 38316 руб.

Между тем, в акте обследования узла учета потребления электроэнергии № 939 от 12 апреля 2007 года отражено, что счетчик, которым осуществляется учет потребленной абонентом электроэнергии, опломбирован.

В указанном акте какие-либо конкретные объективные сведения, позволяющие сделать вывод о потреблении абонентом электроэнергии, минуя установленные приборы учета, отсутствуют; не указано, какие конкретно трансформаторы тока или иные приборы неисправны, какие нарушения схемы подключения измерительного прибора допущены, когда и в результате чего эти нарушения возникли.

Как показал свидетель ФИО5, неисправность была обнаружена при помощи измерения токоприемными клещами нагрузки по каждой фазе на шинах, где установлены трансформаторы, схему соединения на каждой фазе, одну из фаз счетчик не учитывал из-за неправильного подключения амперметра; причину неисправности установить точно невозможно, есть технический фактор, неисправность со временем проявляет себя сама, возможно старение или поломка прибора; фактическую мощность определили расчетным путем, измерив нагрузку на каждой фазе и время оборота диска; причина неисправности и как именно была нарушена схема в акте не указаны; документы у ФИО6 не проверяли.

Энергоснабжающая организация не представила в суд объективных доказательств возможности самовольного изменения абонентом схемы включения электросчетчика без нарушения пломб на приборах учета, которая бы позволяла ему потреблять электроэнергию без отражения данных по данному факту приборами учета.

Следовательно, ОАО «Костромская сбытовая компания» не доказало как вину ЗАО «Ярпромэнергоремонт» в нарушении учета, так и саму возможность потребления электроэнергии абонентом минуя опломбированные счетчики.

На совершение ЗАО «Ярпромэнергоремонт» виновных действий, приведших к нарушению учета электроэнергии, ОАО «Костромская сбытовая компания» не ссылается.

Кроме этого, перерасчет энергоснабжающей организацией количества энергии не основан на надлежащим образом оформленных документах. Акт проверки узла учета потребления электроэнергии № 939 от 12 апреля 2007 года составлен без участия полномочного представителя абонента, поскольку ФИО6 на момент проведения проверки в трудовых либо иных договорных отношениях, предоставляющих полномочия на представление интересов истца, с ЗАО «Ярпромэнергоремонт» не состояла. То, что ФИО6 передавала данные о показаниях счетчика также и в 2007 году, не имеет юридического значения, так как не свидетельствует о наличии у нее полномочий на представление интересов ЗАО «Ярпромэнергоремонт».

Довод ОАО «Костромская сбытовая компания» о том, что расчет недоучтенной величины потребления электроэнергии произведен по методике, согласованной с Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, не может быть принят судом. Ответчиком не указано, каким нормативным документом данная методика согласована, и не приведено обстоятельств, которые дали бы основание считать данную методику применимой к правоотношениям сторон по договору электроснабжения № 110 от 05 марта 2002 года. Применение ответчиком при расчетах данной методики условиями договора между сторонами не предусмотрено.

Расчет за израсходованную энергию при временном нарушении учета не по вине абонента в порядке, установленном пунктом 6.8 договора электроснабжения № 110 от 05 марта 2002 года, соответствующем пункту 1.8.12 Правил пользования электрической и тепловой энергией, о применении положений которых в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации, договорились стороны, ОАО «Костромская сбытовая компания» не производился.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ОАО «Костромская сбытовая компания» правовых оснований для начисления платежей за недоучтенное количество энергии на основании акта проверки узла учета потребления электроэнергии № 939 от 12 апреля 2007 года, не имелось.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку правовых оснований для начисления платежей за недоучтенное количество энергии в количестве 6733 кВт/час не имеется, законные основания получения энергоснабжающей организацией платы за них отсутствуют.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных по договору электроснабжения № 110 от 05 марта 2002 года денежных средств как полученных без установленных законом оснований.

Довод ОАО «Костромская сбытовая компания» о том, что расчет потребленной согласно показаниям счетчиков энергии произведен на основании сведений, полученных от ЗАО «Ярпромэнергоремонт», судом принимается.

У сторон не имеется спора о показаниях электросчетчика № 325339 на момент его снятия (3656,0) и показаниях электросчетчика № 554574 на момент установки (00060,7).

В соответствии с показаниями измерительного прибора (счетчика) за период с 01 по 30 апреля 2007 года абонентом потреблено 10560 кВт/час, данное обстоятельство сторонами не опровергается. В счете-фактуре № А001054 от 30 апреля 2007 года указанное количество потребленной энергии рассчитано согласно ведомости электропотребления ЗАО «Ярпромэнергоремонт» исходя из показаний счетчика: старое – 3550, новое – 3638.

Рассчитанная на основании измерительных приборов (счетчиков) стоимость поставленной за период с 01 по 30 апреля 2007 года электроэнергии составляла 19836 руб. 63 коп. из следующего расчета:

Общее количество потребленной за указанный период электроэнергии составляет 10571 кВт/час (10560 кВт/час + /10560 х 0,1 % = 11 кВт/час потери в кабеле/), из них подлежит оплате по регулируемым ценам 10381 кВт/час (10571 х 98,2 %), по свободным ценам – 190 кВт/час (10571 х 1,8 %).

Стоимость поставленной за период с 01 по 30 апреля 2007 года электроэнергии, подлежащей оплате по регулируемым ценам, составляет 19412 руб. 47 коп.: 10381 кВт/час х 1,87000 руб. = 19412 руб. 47 коп.

Стоимость поставленной за период с 01 по 30 апреля 2007 года электроэнергии, подлежащей оплате по свободным ценам, составляет 424 руб. 16 коп.: 190 кВт/час х 2,23240 руб. = 424 руб. 16 коп.

Всего стоимость поставленной за период с 01 по 30 апреля 2007 года электроэнергии - 19836 руб. 63 коп. (19412 руб. 47 коп. + 424 руб. 16 коп.).

Фактически истцом за период с 01 по 30 апреля 2007 года с учетом перечисления платежным поручением № 55 от 28 июня 2007 года по письму от 28 июня 2007 года № 06-1/468 для возобновления подачи электроэнергии 23484 руб. 79 коп. оплачено все количество электроэнергии, включенное в счет-фактуру № А001054 от 30 апреля 2007 года 17304 кВт/час в сумме 38316 руб.

Размер полученного ответчиком по счету-фактуре № А001054 от 30 апреля 2007 года неосновательного обогащения составляет 18479 руб. 37 коп. (38316 руб. - 19836 руб. 63 коп. = 18479 руб. 37 коп.).

Кроме этого, платежным поручением № 56 от 28 июня 2007 года перечислено 510 руб. издержек по включению электроэнергии. С учетом оплаты указанных издержек по приходному кассовому ордеру № 1090 от 28 июня 2007 года 510 руб., уплаченные платежным поручением № 56 от 28 июня 2007 года 510 руб. также следует отнести к неосновательному обогащению ответчика.

Всего неосновательное обогащение ответчика, связанное с включением в счет-фактуру № А001054 от 30 апреля 2007 года недоучтенного количества энергии 6733 кВт/час на основании акта проверки узла учета потребления электроэнергии № 939 от 12 апреля 2007 года, составляет 18989 руб. 37 коп. (18479 руб. 37 коп. + 510 руб.).

Согласно ведомости электропотребления ЗАО «Ярпромэнергоремонт» за период с 01 по 31 мая 2007 года показания счетчика следующие: старое – 60, новое – 121; количество потребленной за указанный период электроэнергии - 9489 кВт/час, в том числе 7320 кВт/час основной расход, 2160 кВт/час неучтенный расход (надбавка), 9 кВт/час потери в кабеле. Фактически 2160 кВт/час составляет не неучтенный расход, а количество потребленной электроэнергии за период до смены электросчетчика № 325339 исходя из его показаний: по состоянию на 30 апреля – 3638, на момент замены – 3656, что подтверждается сведениями о расходе электроэнергии на 01 июня 2007 года, полученными от абонента.

Таким образом, включенное в счет-фактуру № А001545 от 31 мая 2007 года количество потребленной энергии 9489 кВт/час соответствует фактически потребленному, его стоимость 21333 руб. 29 коп. исчислена верно.

Согласно ведомости электропотребления ЗАО «Ярпромэнергоремонт» за период с 01 по 30 сентября 2007 года исходя из показаний счетчика: старое – 358, новое – 437, количество потребленной электроэнергии составляет 9480 кВт/час, 9 кВт/час потери в кабеле, всего 9489 кВт/час.

Включенное в счет-фактуру № А002818 от 30 сентября 2007 года количество потребленной энергии 9489 кВт/час соответствует фактически потребленному, его стоимость 22461 руб. 50 коп. исчислена верно, что сторонами не оспаривается.

За период с 01 по 30 сентября 2007 года по договору № 110 перечислена платежным поручением № 70 от 18 сентября 2007 года сумма 24482 руб. 18 коп., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, довод истца о том, что за данный период им излишне оплачена электроэнергия в сумме 2020 руб. 68 коп., нашел подтверждение в судебном заседании.

Довод ОАО «Костромская сбытовая компания» о том, что данная сумма должна быть зачтена в счет аванса за октябрь 2007 года, поскольку договор электроснабжения № 110 от 05 марта 2002 года между сторонами действовал и в октябре 2007 года, в связи с тем, что договор с новым собственником имущества не был заключен, судом принят быть не может.

По договору энергоснабжения обязанность абонента оплачивать энергию возникает в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации только при фактическом потреблении абонентом энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязанность оплачивать принятую новым собственником имущества энергию при продаже энергопотребляющих объектов недвижимости законом, иными правовыми актами или соглашением сторон не предусмотрена.

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, энергоснабжение которых производилось на основании договора электроснабжения № 110 от 05 марта 2002 года, приобретены ООО «Энергоремонт», г. Ярославль, о чем энергоснабжающей организации было сообщено письмом ЗАО «Ярпромэнергоремонт» от 25 мая 2007 года.

Таким образом, в октябре 2007 года ЗАО «Ярпромэнергоремонт» по договору электроснабжения № 110 от 05 марта 2002 года электроэнергию не потребляло. То, что договор электроснабжения № 110 от 05 марта 2002 года сторонами расторгнут не был, при отсутствии фактического потребления энергии юридического значения не имеет. Отношения по заключению договора между ОАО «Костромская сбытовая компания», ОАО «Энергоремонт» не могут влиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе ЗАО «Ярпромэнергоремонт».

Кроме этого, ОАО «Энергоремонт» представлены документы об оплате принятой в октябре 2007 года энергии.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма неосновательного обогащения 21010 руб. 05 коп. (18989 руб. 37 коп. + 2020 руб. 68 коп.).

Довод ОАО «Костромская сбытовая компания» о том, что ЗАО «Ярпромэнергоремонт» не имеет субъективного права требовать взыскания неосновательного обогащения, поскольку денежные средства перечислены иной организацией, судом не принимается.

Денежные средства платежными поручениями № 55 от 28 июня 2007 года и № 56 от 28 июня 2007 года перечислены за филиал ЗАО «Ярпромэнергоремонт» и получены ОАО «Костромская сбытовая компания» в рамках договора электроснабжения № 110 от 05 марта 2002 года согласно письму ОАО «Костромская сбытовая компания» от 28 июня 2007 года № 06-1/468.

Правоотношения в рамках указанного договора возникают только между его сторонами и на права и обязанности иных лиц не влияют. Равным образом на права и обязанности ОАО «Костромская сбытовая компания» по указанному договору не могут влиять взаимоотношения между ЗАО «Ярпромэнергоремонт» и ООО «Астрея Менеджмент», произведшим платежи за абонента.

Учитывая требования разумности и конкретные обстоятельства дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-169, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома, в пользу Закрытого акционерного общества «Ярпромэнергоремонт», <...> рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 15000 рублей на оплату услуг представителя, 840 рублей 40 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего сумму 36850 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения, в кассационном порядке - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева