Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области (далее – УГАДН, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель требования поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факта не прохождения предрейсового медицинского осмотра водителем перед выездом транспортного средства на маршрут в судебном заседании не отрицало.

Выслушав представителей сторон и рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

01.03.2012 года в УГАДН по Костромской области поступила информация из ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» согласно которой 26.02.2012г. в 9 ч. 50мин. при проверке автобуса: ПАЗ-3205Я, гос.№Н207СТ44, по адресу: <...> «а», осуществляющего перевозки пассажиров по маршруту №2 «Вокзал- ул.Чкалова», установлено, что водитель автобуса ФИО3, осуществлял перевозку пассажиров без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Предрейсовый медицинский осмотр 26.02.2012г. водитель прошел в 10ч. 15мин., уже работая на маршруте по перевозке пассажиров.

Со стороны индивидуального предпринимателя: ФИО1 нарушены требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006г. (в частности: п.4 «б»):

- не обеспечено проведение предрейсового медицинского осмотра водителя автобуса, согласно заключенного договора с ОАО «Шарьинское АТП». Нарушены требования: ст.23.1 Федерального Закона РФ №196 ФЗ от 10.12.1995г.; п.2.3.2 Приказа Минтранса РФ №2 от 08.01.1997г.

- не обеспечено заполнение путевых листов в полном объеме. В путевом листе №249 от 26.02.2012г. при выезде автобуса на линию не указано: дата, фактическое время выезда автобуса на линию, показания одометра при выезде автобуса на линию. Нарушены требования: Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008г.

По данному факту УГАДН по Костромской области 22.03.2012г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по существу требований административного органа, каких-либо возражений не представило.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания доврачебной помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В силу п.2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министра транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 2 в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" владельцы автобусов обязаны организовать проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов.

В случаях, когда водитель начинает рабочий день (смену) или заканчивает его вне производственных территорий владельца автобусов (при осуществлении междугородных перевозок, на маршрутах большой протяженности, специальных перевозок, при смене водителей на линии и т.п.), владелец автобуса обязан обеспечить проведение указанных медосмотров через автовокзалы, автостанции и иных юридических лиц, обладающих соответствующей базой.

В соответствии с п.3 и п.п. 3.4, п.6 Приказа Министерства транспорта РФ от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: сведения о транспортном средстве. Сведения о транспортном средстве включают:

1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа;

2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса;

3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо);

4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Таким образом ФИО1 в нарушение указанных положений нормативных актов осуществляла перевозки пассажиров автомобильным транспортом, чем нарушила лицензионные требования и условия предусмотренные п.п.б п.4 Положения о лицензировании утвержденное Постановлением Правительства № 637 от 30.10.2006.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки ГИБДД от 26.02.2012г., путевым листом от 26.02.2012г., протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителя транспортного средства и предпринимателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о совершении предпринимателем вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за
правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий:
совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению
угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и
растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия
(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,
безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Из материалов дела не усматривается, что ранее предприниматель привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАПРФ.

Достаточных доказательств, подтверждающих возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате допущенных им нарушений, административным органом не представлено.

Обстоятельств отягчающих ответственность правонарушителя судом не установлено, административным органом также не представлено.

При производстве по делу об административном правонарушении
процессуальных нарушений не установлено, срок давности привлечения к
ответственности не истек, оснований для признания данного
правонарушения малозначительным не имеется.

Изложенное дает суду основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Сизов