Гражданский кодекс часть 1

кгосударственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V-VI вида Костромской области

(наименование ответчиков)

о взыскании 238 802 рублей задолженности по государственному контракту № 14 от 30 октября 2008 года и 15 447 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:представитель истца ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 08.05.2009), представитель ответчика ФИО3 (директор),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматика» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V-VI вида Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 238 802 рублей задолженности по государственному контракту № 14 от 30 октября 2008 года и 15 447 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик требования истца признал в части взыскания долга, заявил возражения против взыскания процентов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

30 октября 2008 годаистцом (подрядчик) и ответчиком(государственный заказчик) заключен государственный контракт № 14 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту уличного освещения на территории ГОУ школа-интернат V-VI вида, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствие с п. 2.1 контракта цена работ составляет 238 802 рублей.

Согласно п. 2.4 контракта оплата за выполненные работы производится по мере поступления денежных средств из бюджета Костромской области.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки ответчиком исполнения обязательств истец вправе начислить неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2.4 контракта предусмотрено, что задержка выделения денежных средств областного бюджета является основанием для освобождения от ответственности за задержку оплаты.

1 ноября 2008 года между истцом (подрядчик) и ответчиком(заказчик) заключен договор подряда № 71(далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по ремонту уличного освещения на территории ГОУ школа-интернат V-VI вида, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2.2 договора стоимость работ составляет 32 916 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата за выполненные работы производится по мере поступления денежных средств из бюджета Костромской области.

Истцом обязательства по государственному контракту и договору подряда выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ от 10 ноября 2008 года и 28 ноября 2008 года.

10 и 18 декабря 2008 года ответчик подготовил и представил в отдел казначейского исполнения бюджета департамента финансов Костромской области платежные поручения № 1120 на 205 885 рублей 98 копеек и № 1134 на 32 916 рублей 02 копейки для оплаты выполненных работ.

Платежные поручения департаментом финансов не исполнены и возвращены ответчику с указанием в качестве причины неисполнения завершение финансового года.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ по договору, а также наличие долга подтверждены материалами дела, ответчиком признаны.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Требование истца о взыскании задолженности в сумме 238 801 рубля 98 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как пояснил ответчик, учреждение имеет в департаменте финансов администрации Костромской области лицевой счет по казначейскому исполнению средств областного бюджета. Финансирование деятельности ответчика осуществляется за счет средств областного бюджета.

Суд признает, что ответчик принял все зависящие от него меры к надлежащему исполнению обязательства, просрочка исполнения обязательств по оплате услуг возникла не по вине ответчика.

В связи с этим требование истца о взыскании процентов не противоречит п. 6.2.4 заключенного сторонами контракта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат V-VI вида Костромской области, ИНН <***>, место нахождения: г. Кострома, ул. Вокзальная, д. № 1,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматика» 238801 рубль 98 копеек задолженности, а также 6276 рублей 04 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.Д. Мофа