Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа город Волгореченск Костромской области

о признании незаконным постановления от 13.03.2012 по делу об административном правонарушении № 48,

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.05.2012; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.08.2010

установил:

Открытое акционерное общество «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа город Волгореченск Костромской области от 13.03.2012 № 48 по делу об административном правонарушении.

Заявитель требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению, о чем представил соответствующий отзыв.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Ведущим специалистом администрации городского округа город Волгореченск Костромской области в ходе осмотра участка производства плановой замены трубопровода хоз-фекальной канализации по адресу ул. Энергетиков, д.2, от КК 646 до КК 648, г. Волгореченск Костромской области, проведенного 07.02.2012 в 15 час. 08 мин., установлены следующие нарушения:

- отсутствие сплошного ограждения мест разрытия проведения ремонтных работ сплошными щитами без проемов, выполненными в соответствии со строительными нормами и правилами, надежно предотвращающими попадание посторонних на место поведения ремонтных работ; отсутствие освещения (нарушен п. 2 ч. 6 ст. 14 Правил благоустройства и обеспечения чистоты на территории городского округа город Волгореченск Костромской области, утвержденных решением Думы городского округа город Волгореченск Костромской области от 24.09.2009 N 114);

- складирование строительных материалов при производстве земляных, ремонтных работ на прилегающей территории вдоль многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Энергетиков г. Волгореченска (нарушен п. 10 ч. 6 ст. 14 Правил благоустройства и обеспечения чистоты на территории городского округа город Волгореченск Костромской области, утвержденных решением Думы городского округа город Волгореченск Костромской области от 24.09.2009 N 114);

- ограждения мест производства работ, установленные ОАО «РСП ТПК КГРЭС», не содержат указания наименования и номера телефона организации, производящей работы, фамилии ответственного за производство работ лица (нарушен п. 2 ч. 6 ст. 14 Правил благоустройства и обеспечения чистоты на территории городского округа город Волгореченск Костромской области, утвержденных решением Думы городского округа город Волгореченск Костромской области от 24.09.2009 N 114);

- наличие грунта на прилегающей территории жилого многоквартирного дома № 2 по ул. Энергетиков (нарушен п. 9 ч. 6 ст. 14 Правил благоустройства и обеспечения чистоты на территории городского округа город Волгореченск Костромской области, утвержденных решением Думы городского округа город Волгореченск Костромской области от 24.09.2009 N 114).

По данному факту 27.02.2012 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".

Рассмотрев данный протокол, Административная комиссия городского округа город Волгореченск Костромской области постановлением от 13.03.2012 № 48 привлекла общество к административной ответственности по статье 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке в связи с тем, что при производстве по делу об административном правонарушении, привлечении к административной ответственности административным органом были допущены процессуальные нарушения. Кроме того, считает совершенное им правонарушение малозначительным.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 1.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На территории Костромской области административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; полномочия исполнительных органов государственной власти Костромской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях, должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, виды административных наказаний устанавливает Закон Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях".

Заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 23 Закона № 352-4-ЗКО, которой предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов.

При этом ему вменяется (как следует из постановления) в вину нарушение пунктов 6, 9, 10 статьи 14 Правил благоустройства и обеспечения чистоты на территории городского округа город Волгореченск Костромской области, утвержденных решением Думы городского округа город Волгореченск от 24.09.2009 № 114, в соответствии с которыми до начала производства работ по разрытию необходимо оградить место производства работ с наименованием и номером телефона организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица.

Ограждение должно иметь опрятный вид, при производстве работ вблизи проезжей части должна обеспечиваться видимость для водителей и пешеходов, в темное время суток – обозначено красными сигнальными фонарями.

Ограждение должно быть сплошным и надежно предотвращать попадание посторонних на стройплощадку, место проведения ремонтных работ.

При производстве работ на улицах, застроенных территориях грунт вывозится в места, согласованные с администрацией городского округа.

Строительные материалы и изделия должны складироваться только в пределах огражденной площадки в соответствии с утвержденным проектом организации строительства и планом производства работ.

Как следует из материалов дела и указанных выше положений Правил (нарушения которых заявителем не оспариваются) ОАО "РСП ТПК КГРЭС" согласно разрешению выполняло земляные работы в связи с плановой заменой трубопровода.

Требования к проведению земляных работ содержатся в главе 7 Правил, которая называется "Содержание подземных коммуникаций, инженерного оборудования жилых домов, зданий, сооружений, наземных частей линейных сооружений, проведение работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций и прилегающих к ним территорий.

За нарушение данных требований Законом Костромской области № 352-4-ЗКО установлена следующая ответственность.

В соответствии со статьей 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований при производстве земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, подлежащих административно-техническому надзору, перевозке строительных материалов и строительного мусора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Именно по данной статье действия общества квалифицированы в протоколе об административном правонарушении.

Переквалификация административной комиссией действий общества со ст. 11 на ст. 23 Закона является неверной, произвольной, а следовательно, незаконной.

Квалификация правонарушения представляет собой установление соответствия признаков конкретного деянияпризнакам состава правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей и ее частями, определяющей также вид наказания за данное правонарушение. Отсутствие в постановлении правильной квалификации действий виновного лица создает неопределенность в правовом положении виновного лица, нарушает его права и законные интересы, в том числе, право знать, за какое правонарушение была применена ответственность.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области от 13.03.2012 № 48 о привлечении открытого акционерного общества «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» по статье 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 N 352-4-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Сизов