Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюУправления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Костромской области, г. Кострома

(наименование заявителя)

кФедеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

(наименование заинтересованного лица)

опривлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

протокол вел: помощник судьи Владимирова Любовь Владимировна

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, гл. специалист-эксперт, доверенность от 17.03.2008 № 9;

от ответчика: ФИО2, зам. начальника, доверенность № 44.25-17/20 от 13.02.2008; ФИО3, юрисконсульт 1 категории юр. отдела, доверенность № 44.25-17/02 от 13.02.2008; ФИО4, юрисконсульт юр. отдела, доверенность № 44.25-17/04 от 13.02.2008;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Россвязьохранкультура) по Костромской области (далее – Управление), г. Кострома обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», Предприятие), г. Москва, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предприятие против заявленных требований возражает, представило отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ФГУП «Почта России» в соответствии с лицензией А 025271 № 25577, выданной 11.04.2003 Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, осуществляет оказание услуг почтовой связи.

В период с 15.07.2008 по 29.07.2008 государственными инспекторами Управления Россвязьохранкультуры по Костромской области на основании приказа от 14.07.2008 № 226-П, проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением Костромским почтамтом УФПС Костромской области - филиалом ФГУП «Почта России» обязательных требований в области связи и лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии № 25577.

В результате проведенной проверки должностными лицами Управления выявлено нарушение органом почтовой связи порядка доставки и сроков хранения почтового отправления - заказного письма с уведомлением о вручении.

Заказное письмо, приписанное к накладной № 1569610200101268 от 22.05.2008, поступило с участка сортировки письменной корреспонденции цеха страховой почты Костромского почтамта по месту обслуживания - в отделение почтовой связи №8 Костромского почтамта 23.05.2008.

На момент проверки (16.07.2008) указанное письмо находилось в картотеке заказных писем в отделении почтовой связи №8. Отметка о причинах невручения письма и о выписке извещения ф.22 на получение письма на конверте отсутствует. По истечении установленного срока хранения (1 месяц) заказное письмо не возвращено отправителю – Арбитражному суду Костромской области.

Результаты проверки отражены в Акте № 2577-44-02/0105 от 28.07.2008 и справке по результатам проведенной проверки, приложенной к акту.

Посчитав, что ФГУП «Почта России», нарушены абз. 1 ст. 33 и абз. 1 ст. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 (далее - Правила) и пункта 14 условий лицензии № 25577, в отношении ФГУП «Почта России» 04.08.2008 составлен протокол № 44 -25577-46 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте составления протокола руководитель Предприятия был уведомлен письмом от 17.07.2008 № 04-13/1056 (листы дела 6-7), которое получено ФГУП «Почта России» 21.07.2008, о чем свидетельствует уведомление о вручении (лист дела 43).

06.08.2008 руководитель Управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в заявлении, а также представил в суд письменные пояснения, в которых содержатся аналогичные доводы.

ФГУП «Почта России» против требований Управления возражает по основаниям, отраженным в письменном отзыве. Предприятие считает, что поскольку почтовое отправление должно было быть вручено адресату или 30.05.2008 (по истечении 7 рабочих дней со дня поступления на объект почтовой связи на основании договора от 15.12.2005 № ИЭ-37) или 21.06.2008 (в силу пункта 35 Правил), то срок давности на привлечение его к административной ответственности на момент судебного заседания (29.08.2008) в любом случае истек.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, изложенные в отзыве, просили отказать Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ) почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств, услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно статье 17 Федерального закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Услуги почтовой связи, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 включены в перечень услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

ФГУП «Почта России» Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 11.04.2003 выдана лицензия А 025271 № 25577 на предоставление услуг почтовой связи.

В пункте 14 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577 установлено, что лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи регулируют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221. Данными правилами также установлены права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с пунктом 35 указанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Из материалов дела следует, что заказное письмо №1560002797209 в адрес ФИО5, проживающей по адресу: 156008, <...>, приписанное к накладной № 1569610200101268 от 22.05.2008 (лист дела 19), поступило с участка сортировки письменной корреспонденции цеха страховой почты Костромского почтамта по месту обслуживания - в отделение почтовой связи №8 Костромского почтамта 23.05.2008, что подтверждается штемпелем на почтовом уведомлении (оборот листа дела 15). Читаемый экземпляр обозревался судом.

В момент проверки - 16.07.2008 указанное письмо находилось в картотеке заказных писем в отделении почтовой связи №8. Отметка о причинах невручения письма и о выписке извещения ф.22 на получение письма на конверте отсутствовала, о чем свидетельствует ксерокопия почтового отправления (лист дела 15). По истечении установленного срока хранения (1 месяц) заказное письмо не возвращено отправителю – Арбитражному суду Костромской области.

Тем самым, Предприятием нарушены порядок доставки (в течение пяти рабочих дней вручается вторичное извещение после доставки первичного) и сроки хранения почтового отправления - заказного письма №1560002797209 с уведомлением о вручении, которые в силу пункта 35 Правил, составляют один месяц.

Осуществление предпринимательской деятельности снарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Имея лицензию на право предоставления услуг почтовой связи ФГУП «Почта России» является субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Филиалом Предприятия не были приняты все зависящие от него меры по выписке адресату почтового извещения ф.22, а также возврату заказного письма отправителю в установленные сроки, вследствие чего им допущено нарушение п. 35 Правил. Доказательств обратному суду не представлено.

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Факт совершения ФГУП «Почта России» правонарушения, предусмотренного в части3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также его вина, Управлением доказаны, что подтверждается материалам дела, фактически не отрицается Предприятием, зафиксировано в акте проверки № 2577-44-02/0105 от 28.07.2008 (листы дела 11-13) и справке по результатам проведенной проверки, приложенной к акту (лист дела 14), а также протоколе об административном правонарушении № 44 -25577-46 от 04.08.2008 (лист дела 8) .

В пункте 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы Предприятия относительно истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности отклоняются судом как несостоятельные в силу следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, вмененное Предприятию, носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности, и являлось длящимся до дня его обнаружения. На момент проверки (16.07.2008) отметка о причинах невручения заказного письма и о выписке адресату извещения ф.22 о получении указанного письма на конверте отсутствовала. При этом почтовое отправление не было возвращено отправителю. Таким образом, правонарушение заключалось в нарушении как порядка, так и сроков вручения почтового отправления, то есть невыполнении лицензиатом двух требований нормативного акта (п. 35 Правил) в области лицензируемого вида деятельности (по выписке адресату извещения ф.22 и возврату почтового отправления адресату в установленный срок).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Управление не могло располагать сведениями о совершении Предприятием правонарушения (двух требований п. 35 Правил) до момента проведения проверки и принять меры к составлению соответствующих административных актов, факт его совершения был выявлен административным органом лишь 16.07.2008.

В данном случае днем обнаружения административного правонарушения следует считать 16.07.2008 - день проведения проверки Управлением. Настоящее решение арбитражным судом принимается 29.08.2008, то есть с соблюдением срока, установленного в части 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Предприятия к ответственности, а также обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность или являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Соблюдение гарантий прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением было обеспечено.

В статье 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Предприятием не представлены в материалы дела доказательства наличия в его действиях смягчающих обстоятельств и не заявлено ходатайства об их применении при назначении наказания.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, что по своему характеру, нарушение, допущенное Предприятием, приводит к нарушению сроков рассмотрения дел арбитражным судом, установленных в соответствующих статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае - пунктом 1 статьи 215 (два месяца), и соответственно нарушает права сторон в арбитражном процессе на своевременное рассмотрение дела, а также препятствует в выполнении задач судопроизводства в арбитражных судах (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд располагает сведениями о факте нарушения Предприятием п. 14 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577, установленном в решении Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2008 по делу № А31-2320/2008-12 (листы дела ).

Совокупность приведенных обстоятельств дает основания суду для наложения на ФГУП «Почта России» штрафа в размере35000 рублей.

Суд принимает во внимание положения части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», расположенное по адресу: <...>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю – УФК по Костромской области (Управление Россвязьохранкультуры по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, код ОКАТО 34401000000, расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, БИК 043469001, КБК 08511690040040000140.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае отсутствия сведений у суда о его добровольной уплате в порядке ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Цветков