Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СервисТрейд»

к Управлению Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления № 290 от 17.03.2015 по делу об административном правонарушении

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохлачевой Т.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от Роспотребнадзора – ФИО1, доверенность от 15.01.2015.

установил:

ООО «СервисТрейд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области (далее – Управление) № 290 от 17.03.2015 по делу об административном правонарушении, которым Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Заявитель не направил в суд своего представителя.

Административный орган заявленные требования не признал, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением при рассмотрении обращения гражданина ФИО2 (вх. № 71 от 16.01.2015г.), с которым ООО «СервисТрейд» заключило возмездный договор на постгарантийное сервисной обслуживание товара (Договор Сервис+2 года № 3100008511625) от 14.12.2014г., выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, выразившегося во включении в указанный договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

17.03.2015 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области было вынесено постановление № 290 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «СервисТрейд» было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 10000 рублей.

Посчитав принятое постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд, требуя отмены.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что между сторонами отсутствуют правоотношения, вытекающие из договоров на оказание услуг, поскольку такой договор сторонами не заключался. Следовательно, положения ст.ст.27, 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, а распространяются положения главы II Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, заявитель считает, что протокол об административном правонарушении от 18.02.2015 года составлен с нарушениями, действующего законодательства, а именно, в протоколе об административном правонарушении от 18.02.2014 года не указано место совершения административного правонарушения.

Заявитель считает, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

При рассмотрении поступившего в управление обращения гражданина ФИО3 (вх. № 71 от 16.01.2015г.) установлено, что Общество заключило с указанным потребителем договор купли-продажи стиральной машины. Потребитель заплатил за товар 16499 руб. Изготовителем установлен гарантийный срок на товар 12 месяцев.

Также 14.12.2014г. потребитель заключил с ООО «СервисТрейд» договор Сертификат Сервис + № 3100008511625 (далее - Договор Сервис+2 года) на постгарантийное обслуживание своей стиральной машины, заплатил 1999 руб.

Установлено, что Договор Сервис+2 года № 3100008511625 от 14.12.2014г. заключен на условиях, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, что не допускается п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так по условиям п. 5 Договора Сервис+2 года уплаченные по договору денежные средства возвращаются только в случае расторжения договора купли-продажи товара в пределах действия гарантии производителя; за неиспользованный Договор Сервис+2 года, после окончания срока его действия, потребитель может получить баллы на бонусную карту, равные стоимости сертификата.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абз. 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

На основании п. 7 ст. 5 Закона продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

При этом п. 7 ст. 5 Закона не предусмотрено заключение такого договора на платной (возмездной) основе.

Как следует из Договора Сервис+2 года, его предметом являются работы, услуги по техническому обслуживанию и ремонту приобретенного потребителями товара: устранение недостатков товара в течение 45 рабочих дней, его транспортировку для диагностики и ремонта, чистку узлов и механизмов, консультирование и пр.

Указано, что он не отменяет и не заменяет гарантию изготовителя товара, действует, когда гарантийные обязательства, установленные законом, уже не действуют.

Следовательно, положения Договора Сервис+2 года начинают действовать по истечении гарантийного срока, установленного производителем товара (1 год), в течение дальнейших 2-х лет. При возникновении недостатков товара потребителю будет оказан определенный перечень услуг и работ по обслуживанию, доставке, ремонту, чистке и пр. этого товара, за что потребитель при заключении Договора Сервис+2 года заплатил 1999 руб. Без оплаты Договора Сервис+2 года перечисленные в нем услуги, работы оказаны (выполнены) быть не могут, следовательно, эти услуги, работы являются возмездными.

Предметом заключенного Обществом с потребителем Договора Сервис+2 года являются работы, услуги, связанные с ненадлежащим качеством товара по истечении гарантийного срока, установленного производителем товара. То есть с потребителем заключен возмездный договор бытового подряда.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Также в силу ч. 2 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, потребитель вправе отказаться от исполнения Договора Сервис+2 года в любое время, как до начала его действия, так и по окончании, и получить уплаченные по договору денежные средства, а не бонусы. Отказ от исполнения Договора Сервис+2 года не может повлечь обязанность потребителя отказаться от договора купли-продажи товара. Единственное условие для потребителя установлено ч. 2 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона - это обязанность потребителя возместить Обществу фактически понесенные им расходы на исполнение своих обязательств по Договору Сервис+2 года.

Таким образом, условия п. 5 Договора Сервис+2 года о том, что уплаченные по нему денежные средства потребитель может вернуть только в случае отказа от исполнения договора купли-продажи товара и в пределах действия гарантии на этот товар, а также о том, что по окончании срока действия Договора Сервис+2 года и неиспользования его потребитель может получить только баллы на оплаченную сумму на бонусную карту, ущемляют права потребителя.

По условиям п. 7 Договора Сервис+2 года этот договор соответствует положениям п.п. 1, 4 ст. 454 ГК РФ, в силу которых по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне - покупателю, который обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную договором денежную сумму (цену). Настоящий договор не порождает правоотношений, вытекающих из договора об оказании услуг.

Изложенные условия о том, что предметом Договора Сервис+2 года является товар, и отношения по заключенному договору не регулируются нормами по договорам об оказании услуг, также противоречат нормам законодательства.

В п. 1 ст. 454 ГК РФ, на который ссылается Общество, указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом в силу ч. 4 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные данным параграфом (Общие положения о купле-продаже), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Как следует из Договора Сервис+2 года, его предметом являются не вещь, не продажа имущественных прав, а работы, услуги по техническому обслуживанию и ремонту приобретенного потребителем товара.

В п.п. б), в), г)1 п. 3 Постановления (Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

Под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Следовательно, условие п. 7 Договора Сервис+2 года о том, что он является договором купли-продажи товара, имущественных прав, а не договором возмездного оказания услуг, ущемляет права потребителя.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Административная ответственность за включение в договор условий ущемляющих установленные законом права потребителя, предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «СервисТрейд» правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.02.2015г. и материалами административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением не допущено таких процессуальных нарушений, которые носят существенный характер и нарушают права учреждения.

Довод заявителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства, т.к. в нем не указано место совершения административного правонарушения, не может быть признан судом в качестве основания для отмены оспариваемого постановления.

В протоколе и постановлении отражено, что 14.12.2014 г. потребителем ФИО3 с заявителем заключены договоры купли-продажи стиральной машины и договор Сертификат Сервис+. В товарном чеке отражено место заключения данных договоров – г. Кострома, м/р-он Давыдовский-3, д. 32.

Имеющиеся сведения позволяют точно и однозначно идентифицировать место совершения конкретных фактических действий, за которые Общество привлекается к административной ответственности.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Управление сделало правильный вывод о наличии в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ООО «СервисТрейд» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Костромской области№ 290 от 17.03.2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Зиновьев