Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Солигаличское транспортно-эксплуатационное предприятие» (далее- ООО «Солигаличское ТЭП», Общество) по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель на рассмотрение дела не явился, уведомлялся определением суда, которое им получено, каких либо ходатайств перед судом не заявил.

Суд рассматривает дело в его отсутствие, поскольку его явка в судебное заседание не признавалась обязательной (ст. 205 АПК РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактов выявленных правонарушений не отрицает, что подтвердило в судебном заседании и представленном отзыве.

Суд, рассмотрев представленные документы, установил следующее.

УГАДН в связи с поступившей информацией из ОР ДПС ГИБДД Управления внутренних дел по Костромской области на основании приказа № 189 от 08.04.2011 проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Солигаличское ТЭП» лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, имеющей лицензию от 25.07.2005 года № АСС-44-010916 в ходе которой было установлено нарушение лицензионных требований, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006г.:

- послерейсовый медосмотр водителям проводит директор ООО «Солигаличское ТЭП» ФИО1 - документ на право проведения предрейсового и послерейсового медосмотра водителям не имеет, отметки в путевых листах о проведении имеются соответственно, ведется журнал регистрации результатов. Нарушен: - Приказ Минтранса «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» №2 от 08.01.1997 года п.2.2;

-автобусы: ПАЗ-32053 г.н. АА 40144 «Д» - 24 посадочных места 2007 г.в.; ПАЗ-32053 г.н. АА 40244 «Д» -24 посадочных места 2007 г.в. ; ПАЗ-32053 г.н. АА 40344 «Д» - 24 посадочных места, 2007 г.в; ПАЗ-3205 г.н. АА 07144 «Д» -24 посадочных места, 1999 г.в с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 г. и используемые на междугородном автобусном маршруте № 511 Солигалич -Кострома не оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя. Нарушен Приказ Минтранса «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» №2 от 08.01.1997 года п.5.4;

- автобусы: ПАЗ-32053 г.н. АА 40144 «Д» - 24 посадочных места 2007 г.в. ; ПАЗ-32053 г.н. АА 40244 «Д» - 24 посадочных места 2007 г.в. ; ПАЗ-32053 г.н. АА 40344 «Д» - 24 посадочных места, 2007 г.в; ПАЗ-3205 г.н. АА 07144 «Д» - 24 посадочных места, 1999 г.в; ПАЗ-3205 г.н. АА 40544 «Д» - 24 посадочных места, 1994 г.в; - используемые для перевозки пассажиров не оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАС или ГЛОНАС /GPS. Нарушены требования Приказа Минтранса РФ № 55 от 09.03.2010 года; ФЗ от 14.02.2009 г. №22-ФЗ.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки № 189 от 20.04.2011 г. (л.д.13-16).

По факту правонарушения государственным инспектором УГАДН 21.04.2011г. был составлен протокол об административном правонарушении № 001920, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выявленные нарушения управление квалифицировало как осуществление юридическим лицом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). За указанное административное правонарушение ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), входят в перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия.

Порядок лицензирования указанной деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления такой деятельности определены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно п.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 (далее Положение), к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся: проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей; регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Согласно пункту 5.4 Положения автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998г. и используемые на междугородних автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами- контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

Согласно статье 4 Федерального закона « О навигационной деятельности» от 14.02.2009 № 22-ФЗ в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

Судом установлено, материалами дела и Обществом подтверждается, что требования данных нормативных актов им не выполнялись, что было установлено при проверке работниками ГИБДД и при последующей проверке инспектором УГАДН.

В действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вывод суда о том, что у предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, является правильным. Данное обстоятельство общество не оспаривает.

За административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса, установлена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от 30 до 40 тыс. рублей (с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 27.07.2010 N 239-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,

окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Из материалов дела не усматривается, что ранее Общество привлекалось к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАПРФ.

Достаточных доказательств, подтверждающих возникновение угрозы
причинения вреда жизни и здоровью людей в результате допущенных
Обществом нарушений, административным органом не представлено.

Обстоятельств отягчающих ответственность правонарушителя судом не установлено, административным органом также не представлено.

Судом установлены обстоятельства смягчающие ответственность правонарушителя, а именно к моменту рассмотрения дела судом им приняты меры и принимаются по устранению выявленных нарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не установлено, срок давности привлечения к ответственности не истек, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Изложенное дает суду основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Солигаличское транспортно-эксплуатационное предприятие», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Сизов