Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лахтиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Потрусовского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области (ИНН<***>, ОГРН <***>), Костромская область, Парфеньевский район, с. Потрусово, к Отделу государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления № 9.1-0229вн-Пс/0194-2013 о назначении административного наказания от 11.03.2013,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

Администрация Потрусовского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (далее – административный орган, Отдел Ростехнадзора) № 9.1-0229вн-Пс/0194-2013 от 11.03.2013 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Административный орган представил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Суд не признал явку сторон обязательной и, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие, по материалам имеющимся в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

05 марта 2013 года в соответствии с распоряжение Управления Ростехнадзора от 05.02.2013 № КО-229-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» проведена внеплановая выездная проверка Администрации Потрусовского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области. Проверка проведена с целью контроля за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности по проведению обязательного энергетического обследования, в установленный срок на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В ходе проверки должностными лицами Ростехнадзора установлено, что Отделом сельского хозяйства не проведено обязательное энергетическое обследование в срок до 31.12.2012, отсутствует энергетический паспорт, что не соответствует требованиям части 2 статьи 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.03.2013 № 9.1-0229 вн-А/0095-2013.

Отделом государственного энергетического надзора по Костромской области Управления Ростехнадзора выдано предписание от 05.03.2013 № 9.1-0229 вн-П/0095-2013 с целью устранения выявленных нарушений.

Должностным лицом Отдела государственного энергетического надзора по Костромской области в соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) составлен протокол № 9.1-0229вн-Пр/0194-2013 от 05.03.2013 года об административном правонарушении, предусматривающем ответственность согласно части 8 статьи 9.16 КоАП РФ.

Постановлением начальника Отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 9.1-0229вн-Пс/0194-2013 Администрация Потрусовского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обратился в суд, приводя в обоснование своего заявления следующие доводы:

05 декабря 2012 года между администрацией Потрусовского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксперт» был заключен договор №16 ЭО-2012 на выполнение работ по проведению обязательного энергетического обследования и составление по его результатам энергетического паспорта. В соответствии с условиями указанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению обязательного энергетического обследования и составление по его результатам энергетического паспорта. В рамках указанного договора был изготовлен энергетический паспорт на администрацию Потрусовского сельского поселения Парфеньевского муниципального района.

Условиями договора предусмотрено исполнение обязательств исполнителем в два

этапа:

1) Разработка энергетического паспорта и технического отчета в течении 30 рабочих дней с момента предоставления Заказчиком исходных данных, предусмотренных техническим заданием. В указанный срок не входит срок проведение экспертизы энергетического паспорта в СРО.

2) Проведение экспертизы энергетического паспорта в СРО. Срок предоставления документации до 29 марта 2013 года.

Обязательство, принятое исполнителем по договору, было исполнено в срок. 06 марта 2013 года сторонами был составлен и подписан акт.

На момент проведения внеплановой проверки энергетический паспорт администрации Потрусовского сельского поселения Парфеньевского муниципального района находился на экспертизе в СРО, в связи чем не был предоставлен.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В части 1 статьи 16 Закона об энергосбережении определены категории лиц, которые обязаны организовать и проводить энергетическое обследование.

К данным лицам относятся органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц; организации с участием государства или муниципального образования; организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности; организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти и нефтепродуктов; организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год; организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

Согласно части 2 указанной статьи эти лица обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу указанного Федерального закона до 31 декабря 2012 года, а последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Статьей 2 Закона об энергосбережении установлено, что энергосбережение - реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг) (пункт 3); энергетическая эффективность - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (пункт 4); энергетическое обследование - сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте (пункт 7).

Здания, строения, сооружения должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона об энергосбережении).

В соответствии со статьей 15 Закона об энергосбережении энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального предпринимателя. Основными целями энергетического обследования являются: получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов; определение показателей энергетической эффективности; определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности; разработка перечня типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки. По соглашению между лицом, заказавшим проведение энергетического обследования, и лицом, проводящим энергетическое обследование, может предусматриваться разработка по результатам энергетического обследования отчета, содержащего перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, отличных от типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Энергетическое обследование проводится в добровольном порядке, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом оно должно быть проведено в обязательном порядке. По результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт и передает его лицу, заказавшему проведение энергетического обследования. Энергетический паспорт, составленный по результатам энергетического обследования, должен содержать информацию: об оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов; об объеме используемых энергетических ресурсов и о его изменении; о показателях энергетической эффективности; о величине потерь переданных энергетических ресурсов (для организаций, осуществляющих передачу энергетических ресурсов); о потенциале энергосбережения, в том числе об оценке возможной экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении; о перечне типовых мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В судебном заседании установлено и материалами дела доказано, что Администрация нарушила сроки проведения обязательного энергетического обследования, а также на момент проверки отсутствовал энергетический паспорт.

Таким образом, Администрация Потрусовского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным оценить совершенное правонарушение как малозначительное, учитывая то обстоятельство, что на момент проверки энергетический паспорт проходил экспертизу, а на момент рассмотрения дела в суде, Администрацией был получен энергетический паспорт, что подтверждается материалами дела.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, при этом последствия деяния (в том числе при наличии признаков формального состава) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Суд, оценивая характер и степень общественной опасности допущенных юридическим лицом нарушений, пришел к выводу, что они при формальном наличии всех признаков составов вмененных административных правонарушений сами по себе не содержат какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинили вреда интересам граждан, общества и государства и не содержат угрозы причинения вреда в будущем.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации Потрусовского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области, Костромская область, Парфеньевский район, с. Потрусово, (ИНН<***>, ОГРН <***>), – удовлетворить.

Постановление Отдела государственного энергетического надзора по Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) № 9.1-0229вн-Пс/0194-2013 от 11.03.2013 г. о привлечении Администрации Потрусовского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, - признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.А. Стрельникова