Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хубеева Александра Фаатовича, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг-Снаб», г. Кострома (ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Петрова М.П.,

при участии:

от временного управляющего: ФИО1 – паспорт,

от должника: ФИО2 – паспорт,

от УФНС по КО: ФИО3 – по дов. от 14.03.2014 № 11-02-23/02671,

от иных лиц: ФИО4 – по дов. от 02.06.2014,

после перерыва: не явилась,

ФИО5 – по дов. от 31.12.2013 44 АА 0230851,

установил:

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05 августа 2013 года по делу № А31-3408/2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг-Снаб», г. Кострома (ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО1.

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

14 марта 2014 года собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО6, члена НП СОАУ «МЦПУ» (юридический адрес:101000, <...>).

Временный управляющий в судебном заседании ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства поддержал.

Представитель уполномоченного органа, залогового кредитора ходатайство временного управляющего поддержали.

ООО «Стройсервис», г. Ярославль, при надлежащем извещении, явку полномочного представителя не обеспечило. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений Почты России в сети Интернет определение суда было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Должник ходатайствует об отложении судебного заседания, мотивировав его тем, что ФИО6 является заинтересованным лицом по отношению к ОАО «Россельхозбанк».

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с положениями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от имени организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, что не препятствует им вести дела в суде самостоятельно.

Следовательно, отсутствие возможности участия в судебном заседании должника, не лишало последнего возможности вести дело в арбитражном суде через его представителя либо адвоката.

При этом судом учитывается, что новых доводов и доказательств в обоснование своей позиции должником не представлено.

В этой связи, судом ходатайство должника об отложении судебного заседания отклонено.

Как следует из отчета временного управляющего от 01.03.2014 на момент проведения первого собрания кредиторов определением суда включены в реестр требований кредиторов ООО «СтройОптТорг-Снаб» требования кредиторов на общую сумму 54407,72739 тыс.руб..

Инвентаризация имущества должника, рыночная оценка имущества не проводились.

Анализ финансового состояния должника, представленный в дело временным управляющим ФИО1, показал следующее:

- достаточно средств должника на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг-Снаб» (ОГРН <***>) зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц 14.12.2007.

Местонахождение предприятия: <...>.

Реальная возможность восстановления платежеспособности предприятия отсутствует.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ООО «СтройОптТорг-Снаб», проведенной в процедуре наблюдения были сделаны следующие выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «СтройОптТорг-Снаб»;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО «СтройОптТорг-Снаб».

Анализ финансовой деятельности предприятия показал, что у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности в течение процессуальных сроков, установленных для этих целей ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим, временным управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении ООО «СтройОптТорг-Снаб» процедуры конкурсного производства.

В дело представлен протокол первого собрания кредиторов от 14.03.2014, которым по итогам проведения процедуры наблюдения принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

На основании обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса и не имеет возможности самостоятельно удовлетворить требование кредиторов в полном объеме, т.е. обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Оснований для оставления заявления без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ФЗ от 17.07.2009 № 145-ФЗ) конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев.

Некоммерческое Партнерство Саморегулируемая организация арбитражных «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» представило информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего ФИО6 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (письмо исх. № 53 от 18.03.2014).

Доводы руководителя должника о заинтересованности ФИО6 по отношению к ОАО «Россельхозбанк», судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайства должника и кредитора ООО «стройсервис», г. Ярославль о назначении экспертизы по определению финансового состояния должника судом отклоняются как необоснованные.

На основании п. 2 ст. 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве предусмотрено, что при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу.

Установление признаков преднамеренного, фиктивного банкротства входит в обязанности временного управляющего при проведении анализа финансового состояния должника в процедуре наблюдения.

Представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника составлены на основании документов должника и соответствует Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 и Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.

Учитывая, что назначении экспертизы является правом, но не обязанностью суда, заявитель должен обосновать необходимость проведения экспертизы, с учетом того, что для ответа на поставленные вопросы необходимы специальные знания, а не только несогласие с представленным заключением арбитражного управляющего (ст. 82 АПК РФ).

В данном случае доказательств необходимости проведения экспертизы не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 45, 52, 53, 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «СтройОптТорг-Снаб», г. Кострома (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяца.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО6, члена Некоммерческого Партнерства Саморегулируемая организация арбитражных «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», с вознаграждением в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выплачиваемым за счет средств должника.

4. Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему; акт приема-передачи представить в суд.

5. Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; доказательства проведения публикации представить в суд.

6. Конкурсное производство завершить в срок до 12 января 2015 года.

7. Назначить судебное заседание для заслушивания отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства на 12 января 2015 года на 09 часов 00 минут, с участием сторон в помещении суда по адресу: <...>, зал № 5.

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия.

Судья А.Ф. Хубеев