Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Кострома, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления № 668 от 30.03.2012 г. о назначении административного наказания, третье лицо – ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, руководитель, паспортные данные в протоколе; ФИО3, доверенность от 23.05.2012, паспортные данные в протоколе;

от административного органа – ФИО4, доверенность от 30.12.2011 № 48, удостоверение № 43,

от третьего лица – не явился (уведомление в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология», г.Кострома, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области от 30.03.2012 № 668 о признании ООО «Технология» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований судом привлечена гражданка ФИО1. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что Управлением Роспотребнадзора по Костромской области в связи с обращением потребителя ФИО1 установлен факт нарушения ООО «Технология» требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с включением в договор розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля от 02.07.2011 условий, ущемляющих права потребителя. В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2012. Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Общество обратилось в суд с заявлением об отмене данного постановления, поскольку полагает, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 30.01.2011 составлен в отсутствии законного представителя Общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Административный орган заявленные требования не признал.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В Управление Роспотребнадзора по Костромской области 13.10.2011обратилась гражданка ФИО1 в связи с нарушением ООО «Технология» ее прав потребителя и с просьбой о проверке условий заключенного 02.07.2011 с ООО «Технология» договора розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля.

Определением от 30.11.2011 в отношении ООО «Технология» возбуждено дело об административном правонарушении.

При ознакомлении с договором розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций их ПВХ профиля от 02.07.201, заключенного между гражданкой ФИО1 (Покупатель) и ООО «Технология» (Продавец), Управление Ропотребнадзора по Костромской области выявило, что ООО «Технология» включены в договор условия, ущемляющие права потребителя:

- пунктом 2.3.4 договора установлено право продавца отказаться от исполнения гарантийных обязательств в случае отсутствия у покупателя гарантийного талона;

- пункт 5.3 договора предусматривает, что претензии по качеству товара принимаются при условии, если обнаружение недостатка было невозможно вследствие скрытого характера и недостаток появился в течение гарантийного срока. Покупатель обязан направить Продавцу письменное уведомление о выявленных недостатках, после чего стороны составляют акт о выявленных недостатках с обязательным указанием Покупателем причины возникновения недостатка в товаре и виновного лица. В противном случае при предъявлении Покупателем требования о возмещении расходов, понесенных при устранении недостатков, Продавец вправе будет отказать в их компенсации;

- пункт 5.4 предусматривает, что в случае установки глухих оконных конструкций Продавец не несет ответственности за появление конденсата на стеклопакете;

- пункт 6.4 содержит условие о том, что в случае нарушения Продавцом сроков монтажа товара, покупатель вправе взыскать с продавца неустойку в размере 0,5% от стоимости монтажа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за оговоренной сторонами датой монтажа. При этом пункт 3.1 договора указывает на стоимость товара только с учетом доставки и установки и не определяет стоимость монтажа;

- пункт 6.9 устанавливает, что Продавец не несет ответственности за недостатки товара, возникшие по вине Покупателя;

- пункт 6.10 предусматривает, что при демонтаже старых конструкций происходит их повреждение, а также повреждение внутренних и наружных откосов. За эти повреждения Продавец ответственности не несет;

- пункт 8.2.1 запрещает Покупателю требовать расторжения договора, если заказ отправлен в производство;

- пункт 8.2.2 предусматривает, что при расторжении договора по инициативе Покупателя внесенная предоплата, подтвержденная приходным кассовым ордером и кассовым чеком, возвращается Покупателю лишь в случае, если заказ не отправлен в производство, то есть в течение одного часа с момента подписания настоящего договора;

- пункт 9.2 устанавливает, что споры, не урегулированные путем переговоров, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Продавца.

По мнению Управления Роспотребнадзора по Костромской области указанные условия договора нарушают требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и Гражданского кодекса Российской Федерации, а действия ООО «Технология» по включению в договор данных условий образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По факту нарушения Управлением Роспотребнадзора по Костромской области 30.01.2012 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 30.03.2012 № 668 ООО «Технология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Общество оспорило указанное постановление в суде.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям:

- потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

- недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно частям 1 и 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 18 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:обнаружение существенного недостатка товара;нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (часть 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (часть 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара установлены в статье 19 Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Защита прав потребителей при выполнении работ оказания услуг регламентирована главой IIIЗакона о защите прав потребителей.

Часть 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Содержание исследуемого договора и порядок его заключения свидетельствуют о том, что договор был заключен потребителем на основании ознакомления с образцами товара, представленными продавцом в информационных материалах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918 утверждены «Правила продажи товаров по образцам». Правила продажи товаров по образцам (далее именуются - Правила) разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 140) и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

Правила определяют, что продажа товаров по образцам – это продажа товаров по договору розничной купли - продажи (далее именуется - договор), заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

Пункт 22 Правил предусматривает, что покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Аналогичные правила установлены в статье 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 30.01.2012, заявлением ФИО1, договором от 02.07.2011 с приложенными сметами) подтверждено, что включенные в договор пункты 5.4, 6., 6.9, 6.10, 8.2.1, 8.2.2, 9.2 не соответствуют вышеуказанным нормам закона, а включение в договор указанных условий ущемляет права потребителей.

В обжалуемом постановлении административным органом спорные пункты договора подробно исследованы на предмет их соответствия требованиям Закона о защите прав потребителей.

Факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ доказан материалами дела и нашел свое подтверждение в суде.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Закона о защите прав потребителей является обязанностью ООО «Технология», являющегося профессиональным участником рынка и оказывающего услуги потребителям. Общество обязано было принять своевременно все меры для заключения договоров без включения в указанные договоры условий, ущемляющих права потребителей.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, заявителем не представлены.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя о нарушении административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с тем, что законный представитель Общества не был извещен о месте и времени составления проткола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статья 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Части 3 и 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела ООО «Технология» было уведомлено о том, что составление протокола по делу об административном правонарушении состоится 30.01.2012 08.08.2011 в 9 часов. В данном уведомлении до сведения юридического лица были доведены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ (л.д. 60.). Уведомление получено Обществом 23.01.2012 (л.д. 61).

На составление протокола явилась представитель Общества ФИО3 по доверенности от 01.06.2011, подписанной генеральным директором Общества ФИО2 и заверенной печатью юридического лица.

При указанных обстоятельствах административный орган надлежащим образом исполнил свою обязанность об информировании лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

По мнению суда, административный орган исполнил свою обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола, довел до сведения лица права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в установленный срок направил лицу копию протокола.

При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от 30.01.2012, составленный в отношении заявителя, является надлежащим доказательством по делу.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Технология», место нахождения: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> от 30.03.2012г. г. о признании общества с ограниченной ответственностью «Технология» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Л.А.Максименко