Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем Арутюнян Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Костромской области (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ОГРН <***>) о взыскании пени за просрочку платежей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил следующее.

Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества в Костромской области обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области о взыскании пеней за просрочку платежей в размере 39546 руб. 40 коп.

До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв, в котором он удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Стороны, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

От истца, третьего лица имеются ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.05.2008 № A31-2400/2007-21 принято решение, которым признал право собственности Российской Федерации, в том числе на объект недвижимости - нежилое строение с подвалом, условный номер 44:27:00:00000:1-8656, общей площадью 841,70 кв. м., основной площадью 699,10 кв.м., вспомогательной площадью 142,60 кв.м., инвентарный номер 1-8656, лит. Ж, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, Красные ряды, Мелочные рады внутри ФИО2 рядов, лит Ж (далее – Объект).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу № A31-2400/2007-21 решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 5 ст. 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

До его принятия в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.11.94 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономных областей» №3020-1 от 27.12.1991 (Постановление № 3020-1).

Как указал истец, право собственности Российской Федерации на Объект возникло на основании пункта 3 раздела 1 приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 и к иным лицам в соответствии со статьями 218, 235 ГК РФ не переходило.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Восстановленное судом право собственности Российской Федерации на Объект считается юридически действительным без его государственной регистрации.

Факт учёта объекта в реестре собственности Российской Федерации подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 07.07.2009 №251/6.

Истцом было установлено, что отдельные помещения в Объекте сдаются в аренду различным субъектам хозяйственной деятельности на основании охранно-арендных договоров на пользование недвижимым памятником истории и культуры.

В ходе проверки Объекта недвижимого имущества, комиссия, образованная из состава сотрудников ТУ Росимущества по Костромской области, установила, что, индивидуальный предприниматель ФИО3 (на основании свидетельства о праве на наследство - Индивидуальный предприниматель ФИО1) арендатор, использует в нём нежилые помещения, а именно: помещение № 1 (ком. № 8) общей площадью 102,1 кв.м.; на основании охранно-арендного договора заключённого с Департаментом имущественных отношений администрации Костромской области и Комитетом по охране и использованию историко-культурного наследия администрации Костромской области (далее - Департамент), которым является: договор от 11.12.2003 №510, в соответствии с ним в аренду было передано: помещения помещение № 1 (ком. № 8) общей площадью 102,1 кв.м.

В ходе проверки помещений пользователи помещений были уведомлены о состоявшемся решении суда.

27.10.2008 арендатор получил уведомление от 27.10.2008 № 4154 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда № A31-2400/2007-21.

Как указывает истец, в обращении содержались ссылки на обстоятельства которые на взгляд ТУ Росимущества в Костромской области указывали на недействительность договора по мотиву его заключения не уполномоченным лицом от имени собственника.

После проведения оценки рыночной стоимости имущества арендатору вручено уведомление от 22.01.2009 № 184 содержащее информацию о размере неосновательного обогащения, которое необходимо выплачивать Российской Федерации с момента, когда он получил уведомление от 27.10.2008 №4154 (то есть с 27.10.2008) и реквизитах для перечисления неосновательного обогащения.

17 октября 2009 года Правительство РФ приняло Распоряжение № 1542-р «Об утверждении перечней объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27 декабря 1991 года являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации и право собственности Костромской области».

Объект недвижимости, в который входит помещение, используемое арендатором, входит в состав объектов поименованных в перечне «Объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27 декабря 1991 года являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Костромской области» под названием - Ансамбль Торговых рядов и других зданий центральной части города: Гостиный двор: корпус Ж; г. Кострома, площадь Советская, Мелочные ряды внутри ФИО2 рядов, лит. Ж - право собственности субъекта Российской Федерации - Костромская область зарегистрировано, о чём 17.03.2010 года выдано свидетельство (серия 44-АБ № 357260).

Право собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты, включённые в утверждённые Правительством Российской Федерации перечни объектов, необходимых для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, считается возникшим со дня государственной регистрации указанного права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абз. 5 п. 2 ст. 63 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

По мнению истца, право собственности Российской Федерации на используемое арендатором помещение на основании Постановления № 3020-1 возникло, а на основании Распоряжения Правительства РФ от 17.10.2009 № 1542-р перешло в соответствии со статьями 209, 235 ГК РФ к новому собственнику - субъекту Российской Федерации - Костромская область.

Таким образом, с 17.03.2010 субъект Российской Федерации - Костромская область является собственником Помещения.

Полномочия от имени собственника, в сфере имущественных и земельных отношений, приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными участками Костромской области, в настоящее время исполняет Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области.

ТУ Росимущества в Костромской области считает, что с момента уведомления Арендатора о вступлении решения в законную силу - 27.10.2008 до момента регистрации перехода права собственности - 17.03.2010 арендатор должен был перечислять арендную плату по реквизитам указанным в уведомлении, то есть плата за пользование арендатором помещением должна была за этот период поступать в федеральный бюджет; в виду следующего.

Согласно п. 15 Постановления № 3020-1 и п. 1 положения о
Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом управление и распоряжение
федеральным имуществом от имени Российской Федерации осуществляет
Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

На основании п. 2 Положения Госкомимущество России и его территориальные органы (территориальные агентства) образуют систему органов по приватизации и управлению федеральной собственностью. Госкомимущество России может наделять комитеты по управлению имуществом субъектов РФ правами и полномочиями территориальных агентств Госкомимущества России.

13.10.1998 Приказом №226 Мингосимущество России управомочило Департамент имущественных отношений администрации Костромской области (в лице его правопредшественников) исполнять полномочия территориального органа Росимущества на территории субъекта Российской Федерации - Костромская область.

Пунктом 7 приказа Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.12.2003 № 569 приказ Мингосимущества России от 13.10.1998 № 226 признан утратившим силу.

Как указывает истец, департамент как в период предшествующий подписанию договора, так и на момент его подписания был наделён собственником полномочием выступать арендодателем федерального имущества.

В этой связи, факт распоряжения имуществом переданным по договору не повлиял на права и законные интересы Российской Федерации.

Признание права собственности Российской Федерации на объект, в том числе и на помещение, как часть объекта, так же не является обстоятельством для обязательного изменения сторон указанных в договоре, так как по существу решением суда по делу № A31-2400/2007-21 было восстановлено положение, существовавшее до нарушения права (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истец считает, что исполняя после 03.12.2003 полномочия собственника только от имени субъекта Российской Федерации - Костромская область, Департамент не вправе был выступать арендодателем федерального имущества.

В силу ст. 617 ГК РФ и п. 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» даже после приобретения права собственности на имущество, сданное в аренду, договор аренды сохраняется, к новому собственнику переходят права и обязанности арендодателя по договору, в том числе и право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Не смотря на то, что указанная норма права не препятствует внесению изменения в договор аренды в части замены арендодателя на надлежащего в случае перехода права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу, смена собственника арендованного имущества не влечёт изменения либо расторжения договора аренды согласно и, независимо оттого, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый, становясь стороной договора, приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 ГК РФ, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона - ст. 209, 608 ГК РФ.

По мнению истца, произошла не смена собственника, а изменение органа, уполномоченного собственником на распоряжение федеральным имуществом, расположенным на территории субъекта Российской Федерации - Костромская область в связи с образованием территориального органа Росимущества.

В обязательном порядке изменение органа, уполномоченного собственником на распоряжение имуществом, не может служить основанием изменения условий договора, а именно изменения его сторон.

Предоставление лицу права сдавать имущество в аренду, по общему правилу не означает передачу права на получение дохода от сдачи его в аренду.

Согласно ст. 51 Бюджетного кодекса РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, являются неналоговым доходом федерального бюджета.

Федеральными законами «О федеральном бюджете на 2008 год», «О федеральном бюджете на 2009 год», «О федеральном бюджете на 2010 год» предусмотрено, что доходы федерального бюджета формируются, в том числе, за счёт доходов, получаемых в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества в размере 100% доходов.

Код бюджетной классификации 11105000000000120, Администратор поступлений доходов федерального бюджета по данному КБК: 167 - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Истец считает, что разрешённый судом в деле № A31-2400/2007-21 вопрос о праве собственности Российской Федерации на объект, по существу подтвердил право Российской Федерации получать доход от его использования.

Не зависимо от того кто - ТУ Росимущества в Костромской области или Департамент, выступает в договоре на стороне арендодателя доходы от использования помещения до 17.03.2010 подлежат перечислению в доход федерального бюджета.

ТУ Росимущества в Костромской области предложило уплачивать плату за пользование имуществом с момента, когда арендатор узнал о вступлении в законную силу решения о признании права собственности РФ на объект. О данном событии арендатору стало известно 27.10.2008.

Ни до, ни после уведомления арендатора о перечислении платы за пользование помещением ТУ Росимущества в Костромской области не требовало изменения или расторжения договора, а арендатор продолжал использовать помещение. В свою очередь денежные средства за использование помещения, на счета ни федерального бюджета ни бюджета Костромской области не поступали ни как арендная плата - в объёме, предусмотренном условиями договора, ни как неосновательное обогащение - в объёме, предусмотренном уведомлением от 22.01.2009 № 184 «Об условиях возмещения неосновательного обогащения».

Согласно п. 3.1 договора, арендатор взял на себя обязанность за предоставленное в пользование нежилое помещение выплачивать арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.3 договора месячный размер арендной платы уведомлением от 21.05.2008 № 1921 был изменён на 40006 руб. 61 коп.

ТУ Росимущества в Костромской области уплата арендатором денежных сумм в ответ на уведомление о возмещении стоимости неосновательного обогащения учтена, как оплата по оговору.

По состоянию на 03.05.2011, за период с 27.10.2008 по 17.03.2010 за ответчиком задолженность по основному долгу договора не числится.

Согласно п. 4.3 договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендатор узнал об условиях оплаты (размер и реквизиты для перечисления) стоимости неосновательного обогащения 26.01.2009, поэтому, начисление пени к периоду с 27.10.2008 по 10.02.2009 не производилось.

За период с 10.02.2009 по 03.05.2011 начислены пени в размере 39546 руб. 40 коп., за просрочку уплаты ежемесячных платежей за период с 26.01.2009 по 17.03.2010.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п. 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.05.2008 № A31-2400/2007-21 суд признал право собственности Российской Федерации, в том числе на объект недвижимости - нежилое строение с подвалом, условный номер 44:27:00:00000:1-8656, общей площадью 841,70 кв. м., основной площадью 699,10 кв.м., вспомогательной площадью 142,60 кв.м., инвентарный номер 1-8656, лит. Ж, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, Красные ряды, Мелочные рады внутри ФИО2 рядов, лит, Ж.

Как видно из указанного решения право собственности Российской Федерации на объект возникло на основании Постановления ВС РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономных областей» № 3020-1 от 27.12.1991.

Так, в пункте 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. № 3020-1 указано, что объекты государственной собственности, перечисленные в приложении № 1 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, спорные объекты недвижимости относятся к объектам федеральной собственности, право на которые к иным лицам в соответствии со статьями 218, 235 ГК РФ не переходило.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 10.02.2009 по 03.05.2011 начислены пени за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 39546 руб. 40 коп.

Взыскание пени за просрочку внесения арендной платы отвечает требованиям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора № 510 от 11.12.2003. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требования о взыскании 39546 руб. 40 коп. пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома в доход федерального бюджета 39546 руб. 40 коп. пеней, а также 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.В. Иванов