Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Гусева Владимира Васильевича, г. Кострома, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и Гусева В.В., суд установил следующие обстоятельства.

Государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области Смуреевым М.С. с 28 по 31 января 2008 г. проведена плановая проверка по контролю за выполнением лицензионных требований индивидуальным предпринимателем Гусевым В.В., осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии № АСС -44-010438.

В ходе проведения проверки инспектором были выявлены следующие нарушения:

1) предпринимателем не организовано проведение занятий с водителями по 20-ти часовой программе в 2007-2008 г.г. чем нарушено требование п. 3.4.2 Положения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27;

2) отсутствует аттестация у лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения. Нарушено требование п. 4 «г» Постановления Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637;

3) не обеспечено соответствие должностного лица лицензиата квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утвержденным Министерством Транспорта РФ, нарушено требование п. 4 «д» Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, Приказа Минтранса РФ от 22.06.1998 г. №75.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 116 от 31.01.2008 г. По результатам проверки в отношении Гусева В.В. составлен протокол об административном правонарушении серия 44 № 880 от 31.01.2008 г., руководитель административного органа обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.

Гусев В.В. по существу заявленного требования представил отзыв.

С требованием административного органа он не согласен. Проверка проходила в период, когда в силу стечения тяжелых личных обстоятельств он не имел возможности представить проверяющему ведомость посещения занятий водителями.

Гусев В.В. считает, что им не нарушен п. 4 «г» Постановления Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, так как при получении лицензии в 2003 г. с него не требовали аттестацию на основании того, что он был признан соответствующим лицензионным требованиям.

Пункт 3 Положения, утвержденного Приказом Минтранса от 11.03.1994 года № 13/11 устанавливает, что аттестации исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в 5 лет.

Пункт 4 этого же Положения устанавливает, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов организации независимо от форм собственности проводится в аттестационных комиссиях региональных, в случае их отсутствия в органах выдающих лицензию организациям.

Пункт 6 этого же Положения устанавливает, что председатели аттестационных комиссий разрабатывают и утверждают график проведения аттестаций, и доводят его до сведения работников, подлежащих аттестации, в срок не менее одного месяца до начала аттестации.

Поскольку пятилетний срок его профессиональной деятельности по перевозке пассажиров не истек, и конкретного срока на прохождении аттестации в п. 3 Положения утвержденного Приказом Минтранса от 11.03.1994 года № 13/11 не указано, а во исполнение п. 4, и 6 Положения, утвержденного Приказом Минтранспорта РФ от 11.03.1994 года № 13/11, Транспортная инспекция его не уведомила о необходимости и сроках прохождения аттестации, в связи с тем, что он зачислен на курсы обучения по безопасности дорожного движения с 26.02.2008 Гусев В.В. считал, что у него еще есть время пройти аттестацию.

По третьему нарушению Гусев В.В. пояснил, что в разделе первом приложения к Приказу Минтранса РФ от 22.06.1998 г. № 75 указывается перечень специальностей лиц, имеющих высшее образование, профессиональная компетентность которых разрешает организацию лицензионных видов перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ. Он имеет диплом о высшем автомобильном образовании по специальности инженер по эксплуатации и ремонту автомобильной техники, а также имеет удостоверение о повышении квалификации в области перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, полагает, что наказание должно быть назначено Гусеву В.В. в максимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 4000 руб.

Представитель заявителя также пояснил, что Гусев В.В. не прошел в обязательном порядке повышение квалификации.

Гусев В.В. в судебном заседании сообщил, что требования не признает. Пояснил, что занятия с водителями он проводил. О прохождении аттестации указано в приказе Минтранса РФ № 75, в котором конкретно время прохождения не указано, по этому он полагал, что у него еще есть время. Считает, что его должны были уведомить о необходимости прохождения аттестации. Пояснил, что аттестацию он прошел в техникуме.

На данном основании Гусев В.В. просит отказать административному органу в привлечении его к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и Гусева В.В., суд признает требование административного органа подлежащим удовлетворению, предпринимателя подлежащим привлечению к административной ответственности на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637. Лицензионные условия и требования, предъявляемые к вышеуказанной деятельности, определены в пункте 4 Положения.

Так, согласно подпункту "б" пункта 4 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Исходя из п. 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 (определяющего задачи и основные требования к деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров), индивидуальные предприниматели обязаны организовывать повышение профессионального мастерства водителей путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями.

В соответствии с подпунктом «г» Пункта 6 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В соответствии с подпунктом «д» Пункта 6 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, установлены приказом Министерства транспорта РФ от 22 июня 1998 г. N 75.

В силу п. 1 Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 N 75, профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля по указанным в нем специальностям или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Повышение квалификации заканчивается сдачей соответствующего экзамена, зачета или защитой реферата.

Как следует из материалов дела и доказано административным органом, Гусев В.В. допустил нарушения лицензионных требований, не организовал проведение занятий с водителями, чем нарушил требование п. 3.4.2 Положения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, аттестация у лица, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, отсутствует (требование п. 4 «г» Постановления Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637) соответствие должностного лица квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, не обеспечено (требование п. 4 «д» Постановления Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, Приказа Минтранса РФ от 22.06.1998 г. №75).

Довод Гусева В.В о том, что он имеет высшее профессиональное образование по специальности автомобильного профиля и поэтому в течение 5 лет с момента получения лицензии он не должен проходить повышение квалификации, отклоняется судом.

Согласно квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 22.06.1998 г. № 75 специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Как следует из копии диплома, представленной Гусевым В.В. на обозрение суда (приобщена к материалам дела), диплом получен им 20 мая 1978 г. Доказательств повышения квалификации в порядке и сроки, установленные в квалификационных требованиях, Гусевым В.В. на момент проверки представлены не были.

Довод Гусева В.В. о том, что при получении лицензии в 2003 г. с него не требовали аттестацию, суд признает несостоятельным, поскольку из п. 4 «г» Постановления Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 следует, что лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Из данной нормы следует, что указанное требование распространяется не только на лиц, которые обратились за получением лицензии (соискателей), но и лицензиатов – лиц, имеющих лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Довод Гусева В.В. о том, что в силу стечения тяжелых личных обстоятельств он не имел возможности представить проверяющему ведомость посещения занятий водителями, отклоняется судом, поскольку материалами дела подтверждается, что у него имелась возможность в по время проверки представить доказательства, подтверждающие организацию обучения водителей, однако этой возможностью предприниматель не воспользовался.

Таким образом, факты нарушения Гусевым В.В. лицензионных требований установлены, подтверждены материалами дела, доказаны заявителем, соответственно, административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях Гусева В.В состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Гусева В.В. к ответственности, а также обстоятельств, смягчающих вину, либо отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, поскольку совершенное правонарушение посягает на безопасность пассажиров при их перевозке.

Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств дает основания суду для наложения на Гусева В.В. штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц - 3000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Гусева Владимира Васильевича, проживающего по адресу г. Кострома, ул. Скворцова, д. 7, кв. 15, зарегистрированного в качестве предпринимателя Регистрационной платой Администрации г. Костромы 08.07.1999 г., свидетельство серия ГРП № 1672, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Гусеву В.В. предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю - УФК по Костромской области (Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области); ИНН 4401002531; КПП 440101001; код ОКАТО 34401000000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; номер счета получателя платежа - 40101810700000010006; БИК банка-043469001; КБК - 106 1 16 90040 04 0000 140.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Костромской области в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Стрельникова