Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности государственного предприятия Костромской области «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее – Предприятие) по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями требований специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании представитель УГАДН пояснил, что предприятием совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей административного органа, лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24, 25, 26 мая 2010 года государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением лицензионных требований ГПКО «Костромское ПАТП № 3». Основанием для проведения проверки послужила информация о ДТП с участием автобусов, принадлежащих ГП «ПАТП № 3», поступившая из УГИБДД по Костромской области и полученная УГАДН по Костромской области 11.05.2010 г.

В ходе проведения проверки работником Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области были выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г.( в частности, п.46):

1. На Предприятии со стороны владельца лицензии отсутствует контроль за исполнением должностными лицами предусмотренных должностными инструкциями обязанностей по соблюдению режима труда и отдыха водителей (нарушено требование п.2.2 (дефис 2) Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г. «Об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов»), в частности, выявлены факты нарушения продолжительности междусменного отдыха водителей, отсутствия контроля за недопущением превышения максимального времени рабочей смены у водителя.

2. На Предприятии со стороны владельца лицензии отсутствует
контроль за исполнением должностными лицами предусмотренных должностными инструкциями обязанностей (нарушено требование п.2.2 (дефис 2) Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г. «Об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов»), в частности, 05.03.2010 года был принят на работу водителем гражданин ФИО3 Для допуска к самостоятельной работе на автобусе определенной марки и по определенному маршруту с водителем ФИО3 должна проводиться стажировка (в соответствии с требованиями п.3.1.3, абзаца 3.2 Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г. «Об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», п.2.3.2 Приказа Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994 г. «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте»). В период проведения внеплановой проверки ведущим инженером по БД ФИО4 были предоставлены материалы относительно проведенной стажировки ФИО3 В частности, приказ № 140 (А) от 09.04.2010 г. о направлении на стажировку ФИО3 с 10.04.2010 г. с водителем-наставником ФИО5, карточка учета стажировки, проведенной 19 мая, заполненная водителем-наставником ФИО5, за подписью контролирующего должностного лица ФИО4 от 26.04.2010 г., таблица ответов на вопросы по ПДД от 26.04.2010 г., путевой лист № 9330 на водителя ФИО3 от 15.05.2010 г. На основании представленных материалов невозможно сделать вывод о надлежащем проведении, а так же проведении вообще стажировки водителя ФИО3

3. На Предприятии со стороны владельца лицензии отсутствует
контроль за исполнением должностными лицами предусмотренных должностными инструкциями обязанностей (нарушено требование п.2.2 (дефис 2) Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г. «Об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов»), в частности, с 03.03.2010 года в ГП «Костромское ПАТП № 3» принят на работу водителем 1 класса гражданин ФИО6.
16 мая 2010 года в соответствии с путевым листом № 9371 водителем ФИО6 была произведена перевозка пассажиров по
междугороднему маршруту «г. Кострома - г. Иваново», а 17 мая 2010 года в соответствии с путевым листом № 9435 «г. Кострома -
г. Буй». В трудовой книжке ФИО6 за последние 3 года есть разрывы в трудовой деятельности: с 29.05.2007 г. по 01.12.2007 г.,
с 30.09.2008 г. по 01.04.2009 г., с 02.11.2009 г. по 03.03.2010 г., а в соответствии с п.2.3.1 Приказа Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 г.
«Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» для перевозки пассажиров на междугородних рейсах
допускаются только лица, имеющие непрерывный стаж работы водителем автобуса последние 3 года.

4. На Предприятии со стороны владельца лицензии отсутствует
контроль за исполнением должностными лицами предусмотренных должностными инструкциями обязанностей (нарушено требование п.2.2 (дефис 2) Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995г. «Об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов»), в частности,

а) при осмотре автобуса ЛИАЗ-52563-01 г/н ЕЕ 069 44, отправляющегося в рейс «г. Кострома- г. Москва» и имеющего путевой лист № 10017 от 25.05.2010 г., выявлены факты недоукомплектованности и ненадлежащей укомплектованности: автобус недоукомплектован молоточками для разбития стекол в аварийной ситуации. Нарушено требование ГОСТ Р 51709-2001, аптечки, доукомплектованные в 2008 году сотрудниками медпункта ГП «Костромское ПАТП № 3» на момент проверки имеют в наличии лекарства с истекшим сроком годности. Нарушено требование п.4.7.15 ГОСТ Р 51709-2001,

б) при осмотре Икарус-256 г/н ВВ 064 44, отправляющегося в рейс «Кострома-Боговарово» и имеющего путевой лист № 10024 от 25.05.2010 г., выявлены факты недоукомплектованности и ненадлежащей
укомплектованности: аптечки, доукомплектованные в 2008 году сотрудниками медпункта ГП «Костромское ПАТП № 3» на момент проверки имеют в наличии лекарства с истекшим сроком годности. Нарушено требование п.4.7.15 ГОСТ Р 51709-2001, огнетушители ржавые, сроки годности установить невозможно. Нарушено требование п.4.7.15 ГОСТ Р 51709-2001, автобус Икарус-256 г/н ВВ 064 44, осуществляющий междугородние пассажирские перевозки, не оборудован ремнями
безопасности для пассажиров. Нарушено требование п.4.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации
и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 24.02.2010г. № 87).

5. На Предприятии должностными лицами не исполняются установленные должностными инструкциями обязанности по надлежащему проведению ежегодных 20-часовых занятий с водителями, а именно, требования п.3.4.2 Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г. «Об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», п.2.3.5 Приказа Минтранса РФ № 2 от 081.1997 г. «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», п.2.3.5 Приказа Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994 . «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», со стороны владельца лицензии отсутствует контроль за исполнением должностными лицами предусмотренных должностными инструкциями обязанностей (нарушено требование п.2.2 (дефис 2) Приказа Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 г. «Об обеспечении безопасности дорожного движения на предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов»), в частности, в соответствии с приказами № 140-П от 16.10.2009 г. и № 45-П от 19.10.2009 г. проведение занятий с водителями по обязательной ежегодной 20-часовой программе было запланировано, а в соответствии с журналом учета проведения занятий, проведено с 03.11.2009 г. по 15.12.2009 г. В период проведения проверки при сопоставлении журнала учета проведения занятий и журнала учета путевых листов за ноябрь и декабрь 2009 года установлено, что водители ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО13 в дни проведения занятий находились в рейсах. Фактически установить, проводились ли надлежащим образом занятия, не представляется возможным.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 26 мая 2010 г. (л.д. 14-19).

По факту правонарушения государственным инспектором УГАДН 26.05.2010 г. был составлен протокол № 001691 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, не признает факт совершения правонарушения, пояснил, что Предприятием были приняты все возможные меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства, были определены должностные лица, ответственные за соблюдение тех или иных лицензионных требований, они привлекались к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на них обязанностей.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не оспаривает выявленных нарушений, но полагает, что Обществом были приняты все меры к осуществлению надлежащего контроля за исполнением лицензионных требований, в связи с чем отсутствует вина Общества в выявленных нарушениях, а виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Однако данные возражения не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административным органом выявлены факты нарушения продолжительности междусменного отдыха водителей и отсутствия контроля за исполнением должностными лицами предусмотренных должностными инструкциями обязанностей по соблюдению режима труда и отдыха водителей.

ГП «Костромское ПАТП № 3» как юридическое лицо не предприняло всех возможных мер по контролю за исполнением должностными лицами предусмотренных должностными инструкциями обязанностей по соблюдению режима труда и отдыха водителей.

В августе 2009 года за несоблюдение требований Приказа Минтранса № 15 от 20.08.2004 года руководителю группы диспетчерского управления и планирования ФИО14 приказом от 03.08.2009г. № 108-П объявлено замечание, начальнику отдела эксплуатации ФИО15 приказано усилить контроль за разработкой графиков работы водителей, строго соблюдать требования Приказа Минтранса № 15 от 20.08.2004 года.

Однако, несмотря на это менее чем через год Обществом вновь не был обеспечен надлежащий контроль за исполнением требований вышеуказанного Приказа Минтранса, что повлекло за собой неоднократные нарушения, отраженные в акте проверки и протоколе.

Предприятию вменяется в качестве одного из нарушений лицензионных требований укомплектование медицинских аптечек лекарственными средствами с истекшим сроком годности.

Возражая против вывода административного органа о виновности Предприятия в этой части, в отзыве Предприятие указало, что во исполнение Распоряжения от 01.11.2008г. № 54 об укомплектовании медицинских аптечек, зав. медпунктом - ФИО16 по ее заявке раз в два месяца выделялись денежные средства для пополнения медицинских аптечек медикаментами, о чем свидетельствуют авансовые отчеты за 2009 – 2010 г.г.

Между тем, из представленных материалов невозможно сделать вывод о том, какие конкретно лекарственные средства закупались, с каким сроком годности, использовались ли они для укомплектования автомобильных аптечек, и какие контрольные меры осуществлялись Предприятием для обеспечения выполнения лицензионных требований в этой части.

Предприятием не опровергнуты доводы административного органа о том, что не было надлежащим образом обеспечено обучение водителей по обязательной ежегодной 20 часовой программе.

Возражая против выводов административного органа, Предприятие представило приказ от 16.10.2009г. № 140-П. о проведении занятий и ведомости занятий, проведенных с 03.11.2009 по 15.11.2009г.

Как указано в отзыве на заявление (данную позицию подтвердил в судебном заседании и представитель Предприятия), в период проведения занятий водителям ФИО8, ФИО9 и ФИО10 были оформлены путевые листы в связи с тем, что они являются водителями дежурных автобусов, которые были задействованы только утром и вечером для доставки персонала на работу и с работы. Остальным водителям, перечисленным в заявлении инспектора УГАДН, путевые листы выдавались в связи с тем, что они находились в резерве. Для того чтобы время не проводить в ожидании без дела, данные водители посещали занятия, о чем и свидетельствуют записи в журнале учета проведения занятий и журнале учета путевых листов. В случае вызова указанных водителей на линию остальные часы ими были прослушаны в другие дни.

Между тем, данные пояснения противоречат материалам проверки, из которых следует, что в дни, которые отмечены как учебные, водители осуществляли регулярные рейсы, в частности:

- водитель ФИО11 01.12.2009 г. № п/л 23394 осуществлял рейсы 6.20 Зарубино, Борщино, 16.30 Бычиха;

- водитель ФИО17 19.11.2009 г. № п/л 22548 осуществлял рейс 20.40 Кострома-Боговарово;

- водитель ФИО18 19.11.2009 г. № п/л 22593 осуществлял рейсы 6.50 Кострома-Караваево;

- водитель ФИО19 19.11.2009 г. № п/л 22591 осуществлял рейс 5.10 Сущево (6 рейсов);

- водитель ФИО20 19.11.2009 г. № п/л 22568 осуществлял рейс 13.20 Сусанино, 19.00 Буй;

- водитель ФИО12 03.12.2009 г. № п/л 23546 осуществлял рейс 6.05 Некрасовское (4 рейса).

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что Предприятие не осуществляло должный контроль за соблюдением лицензионных требований, выявленные нарушения лицензионных требований подтверждаются материалами дела.

Действия предприятия правильно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при проведении проверки и составлении протокола по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 40000 рублей.

При привлечении к ответственности обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, что дает основания для наложения на Предприятие штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ – 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

решил:

Государственное предприятие Костромской области «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3», <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу в бюджет по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа - УФК по Костромской области (Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области);

наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области;

ИНН - <***>;

КПП – 440101001;

ОКАТО – 34401000000;

БИК – 043469001;

КБК – 106 1 16 90040 04 0000 140;

Номер счета получателя платежа - 40101810700000010006.

В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.

Исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа выдать по истечению вышеуказанного срока и непредставлении сведения об оплате в добровольном порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Зиновьев