Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амеро», Ивановская область, г. Кинешма, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной пробирной палаты, Костромская область, п.г.т. Красное-на-Волге, ИНН <***>, ОГРН <***>, от 09.03.2022 № 002-21/066 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амеро» (далее – заявитель, общество, ООО «Амеро») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной пробирной палаты (далее – административный орган, Управление) от 09.03.2022 № 002-21/066 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление против заявленных требований возражает, представило письменный отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Амеро» состоит на специальном учете в Верхне-Волжском межрегиональном управлении Федеральной пробирной палаты (уведомление о постановке на специальный учет юридического лица, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, и присвоении ему учетного номера ЮЛ3702009555) на осуществление следующих видов деятельности: 25.50 - ковка, прессование, штамповка и профилирование, изготовление изделий методом порошковой металлургии, 46.72.23 - торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами, 27.90 - производство прочего электрического оборудования, 32.12.1 - производство изделий технического назначения из драгоценных металлов, 38.32.2 - обработка отходов и лома драгоценных металлов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» общество является субъектом, на которого распространяет действие данный закон и иные правовые акты в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с Планом проверок на 2021 год, утвержденным приказом Федеральной пробирной палаты от 18.08.2021№ 159, на основании распоряжения заместителя руководителя Верхне-Волжского межрегионального управления Пробирной палаты России от 31.08.2021 № 22, Управлением в период с 09.09.2021 по 22.09.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Амеро» на предмет соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ).

В ходе проведения проверки Управление установило, что руководителем общества не утвержден перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма; вводный и дополнительный инструктажи не проводятся; личный кабинет на сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу обществом не зарегистрирован, в связи с чем, не имеется возможности надлежащим образом исполнять процедуры внутреннего контроля; идентификация клиентов, представителей клиентов и (или) выгодоприобретателей не проводится; меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов не принимаются; программы изучения клиентов и оценки риска (разделы 3 и 5 представленных обществом правил внутреннего контроля) не реализуются; факты наличия (отсутствия) информации о своих клиентах в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, а также Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, обществом не проверяются; проверка наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены, либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, обществом не проводилась, сообщения по форме 3-ФМ в Федеральную службу по финансовому мониторингу не направлялись; внутренние проверки выполнения в организации правил внутреннего контроля не проводятся; сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю (согласно представленной ООО «Амеро» информации об отгрузке драгоценных металлов и поступлении денежных средств за них в рамках договора поставки от 08.08.2016 № 09/кк-2016 общество совершило сделки, подлежащие обязательному контролю, а именно отгрузило контакты на основе серебра), в уполномоченный орган не представлялись.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.09.2021 (т. 1, л.д. 72-79).

По результатам проверки Управление пришло к выводу о нарушении обществом требований статьей 3, 4, подпунктов 1, 1.1, 2, 7 пункта 1 статьи 7, пункта 6 статьи 7.5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), пунктов 2, 6 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 № 203 (далее - Приказ № 203), пунктов 19, 25 Требований к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 22.11.2018 № 366 (далее - Приказ № 366), пункта 32 Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 № 667 (далее - Постановление № 667).

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений Управлением в адрес ООО «Амеро» выдано обязательное для исполнения предписание от 24.09.2021 № 02-00-01/21/957 со сроком исполнения - 22.10.2021.

Кроме того, усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), в отношении общества должностным лицом Управления 09.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 002-21/066 (т. 2, л.д. 14-19).

Рассмотрев дело об административном правонарушении на основании вышеназванного протокола, должностным лицом Управления 09.03.2022 вынесено постановление № 002-21/066 (т. 2, л.д. 48-52) о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В заявлении указало, что Управлением допущено нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того заявитель полагает, что в настоящем деле отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у Управления отсутствовали законные основания для организации и проведения проверки в отношении общества, в части соблюдения требований законодательства РФ в сфере ПОД/ФТ, соответственно акт, составленный по её результатам, является недопустимым доказательством по делу. Общество указывает на незаконность проведения в отношении него проверки соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ввиду того, что на момент осуществления названных проверочных мероприятий в порядке пункта 5 статьи 9.1 Закона № 115-ФЗ не было утверждено Положение о контроле (надзоре) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в связи с чем, как полагает заявитель, вопросы организации проверочных мероприятий в этой сфере урегулированы законодательно не были. Также, ООО «Амеро» выражает несогласие с выводом об отнесении его к числу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. Общество указало, что не осуществляет куплю-продажу драгоценных металлов в чистом виде и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, что исключает совершаемые им сделки из системы контроля. По мнению общества, доказательств приобретения им драгоценных металлов (серебра) в чистом виде в физической форме в акте проверки не представлено. В обоснование соответствующего довода заявитель ссылается на постановления по делам об административных правонарушениях Кинешемского городского суда Ивановской области от 13.12.2021 по делу № 5-1893/2021, мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области от 25.02.2022 по делу № 5-42/2022. Общество полагает, что Управлением неверно квалифицировано вменяемое ему правонарушение по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, выразившееся в бездействии заявителя по неисполнению законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, не повлекшего непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю. На основании изложенного общество просит постановление Управления признать незаконным и отменить. Подробно позиция ООО «Амеро» изложена в заявлении (т. 1, л.д. 9-15).

Управление с требованиями общества не согласно, в письменном отзыве (т. 1, л.д. 60-62) отразило, что ООО «Амеро» привлечено к ответственности обоснованно и законно. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес общества 08.12.2021 по адресу электронной почты amero.inf@gmail.com, заявленной обществом в государственной интегрированной информационной системе в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней (ГИИС ДМДК), правила функционирования которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2021 № 270. В подтверждение получения извещения ООО «Амеро» прислало в адрес электронной почты Управления письмо с уведомлением о получении. По мнению административного органа, отсутствие на момент проверки Положения о контроле (надзоре) в сфере ПОД/ФТ, утверждаемого Правительством Российской Федерации, не является препятствием к проведению контрольных мероприятий. Предусмотренные пунктом 5.3 Положения о Федеральной пробирной палате полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) за исполнением законодательства Российской Федерации о ПОД/ФТ осуществляются с 13.04.2020. Законодательством Российской Федерации вопрос о реализации органом контроля (надзора) полномочий по осуществлению контроля (надзора) в сфере ПОД/ФТ не ставится в зависимость от наличия или отсутствия нормативного правового акта, регулирующего порядок организации контроля (надзора) в сфере ПОД/ФТ. Тем самым запреты на проведение проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в виду отсутствия утвержденного в установленном порядке положения о виде контроля (надзора) в той или иной сфере, равно как и обязанность их наличия для законных оснований проведения таких проверок, действующим законодательством не установлены. Управление полагает, что общество является субъектом, на который распространяет свое действие Федеральный закон № 115-ФЗ. Указало, что согласно информации об отгрузке драгоценных металлов и поступлении денежных средств за них, представленной ООО «Амеро» в рамках договора поставки 09/КК от 08.08.2016, заключенного с ООО «Магма», общество совершило 45 сделок, подлежащих обязательному контролю (отражены в акте проверки). Таким образом, Управление пришло к выводу о неоднократном нарушении обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, ответственность за нарушение которого предусмотрена в части 2 статьи 15.27 КоАП РФ. Управление считает, что административным органом полностью доказано наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, просило отказать обществу в удовлетворении требований.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 4 статьи 210 АПК РФ определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) предусмотрена ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случае, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, но не явилось в установленный срок.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Данные положения Кодекса направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении как при составлении протокола по делу об административном правонарушении так и при рассмотрении дела.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Перечень законных представителей юридического лица, указанный в пункте 2 статьи 25.4 Кодекса, является закрытым.

Законным представителем общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор общества ФИО1, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Следовательно, составление протокола 09.12.2021 и рассмотрение дела об административном правонарушении 09.03.2022 в отсутствие законного (уполномоченного) представителя общества было допустимо, но лишь при условии надлежащего извещения ФИО1 или ООО «Амеро» по юридическому адресу (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса).

Судом установлено и Управлением не оспаривается, что извещение от 08.12.2021 № 02-00-01/22/195 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (т. 2, л.д. 22-23) было направлено Управлением по адресу электронной почты amero.inf@gmail.com, заявленной обществом в государственной интегрированной информационной системе в сфере контроля за оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней (ГИИС ДМДК) 08.12.2021 в 15.22 (т. 2, л.д. 63). В названном извещении было указано на необходимость явки представителя ООО «Амеро» для составления протокола об административном правонарушении в 14.00 09.12.2021 в помещении Управления по адресу: Костромская область, п. Красное-на-Волге, Красная площадь, д. 7.

При этом указанное извещение от 08.12.2021 получено (прочтено) обществом лишь 09.12.2021 в 10.46, о чем свидетельствует распечатка электронного письма (т. 2, л.д. 64-65), то есть фактически за три часа до составления протокола.

Поскольку ООО «Амеро» находится в другом регионе (<...>), на расстоянии более 150 км от п. Красное-на-Волге Костромской области, то законный представитель общества фактически был лишен возможности своевременно отреагировать на вышеуказанное извещение и присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, а также направить представителя (защитника).

Между тем, именно на Управлении лежит обязанность надлежащего уведомления привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления основного процессуального документа.

Доказательств заблаговременного направления по юридическому адресу общества извещения от 08.12.2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела не представлено. Довод административного органа о том, что вышеназванное уведомление получено ООО «Амеро» в 15.22 08.12.2021, несостоятелен и не подтверждается материалами дела.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 следует, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 Кодекса может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Оценив доказательства, имеющиеся в деле, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 09.12.2021 был составлен Управлением с существенным нарушением порядка, предусмотренного положениями статьи 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Указанный факт свидетельствует о том, что заявитель был лишен возможности реализовать гарантии защиты своих прав, предоставленные ему КоАП РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд считает, что нарушение Управлением положений статей 24.1, 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, установленное судом нарушение такого порядка является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, поскольку оно повлекло незаконность наложения взыскания, независимо от того совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, требования общества подлежат удовлетворению, а постановление Управления от 09.03.2022 о назначении административного наказания по делу № 002-21/066 - отмене.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и заявителем при обращении с настоящим заявлением в суд государственная пошлина не уплачивалась, то вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Амеро», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> – удовлетворить.

Постановление Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной пробирной палаты от 09.03.2022 о назначении административного наказания по делу № 002-21/066 признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Цветков