Гражданский кодекс часть 1

Администрация Буйского муниципального района Костромской области, г. Буй Костромской области, обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Костромской области (далее – УФАС), г. Кострома, о признании недействительным решения № 12-10-52/165 от 28.05.2009 г.

Представители заявителя поддержали заявленные требования о признании недействительным решения № 12-10-52/165 от 28.05.2009 г. в полном объеме, суду пояснили, что при вынесении решения Управление Федеральной Антимонопольной службы по Костромской области фактически вышло за пределы предоставленных полномочий, вынеся решение об аннулировании открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов.

Управление Федеральной Антимонопольной службы по Костромской области и ООО «Строитель», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей УФАС и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

30.04.2009 года Администрацией Буйского муниципального района Костромской области на официальном сайте Администрации Буйского района www.narod.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ по трем лотам:

Лот №1. Право заключения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: тридцать 4-х квартирных жилых домов в п. Талица Буйского района;

Лот № 2. Право заключения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: 3-х квартирный жилой дом в с. Дор Буйского района;

Лот № 3. Право заключения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: 4-х квартирный жилой дом в д. Елегино Буйского района.

Обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» подана жалоба на действия муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение проектно-изыскательских работ. В жалобе ООО «Строитель» указывает что требования к участникам размещения заказа, установленные заказчиком к конкурсной документации, являются незаконными и направлены на ограничение количества участников конкурса.

Так, требование о предоставлении лицензии на осуществление видов работ, относящихся к картографической деятельности и лицензии на деятельность по предупреждению и тушению пожаров, а также требование о том, что подрядчик обязан выполнить работы лично, собственными силами, без права привлечения к исполнению работ других лиц (субподрядчиков) по мнению ООО «Строитель» являются незаконными. Кроме того, срок окончания выполнения работ (01 августа 2009 года) является недостаточным для выполнения предусмотренных заказом проектно-изыскательских работ.

Рассмотрев жалобу ООО «Строитель» на действия муниципального заказчика - Администрацию Буйского района при проведении открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ по 3 лотам и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия УФАС России по Костромской области по контролю в сфере размещения заказов установила факт нарушения муниципальным заказчиком – Администрацией Буйского муниципального района Костромской области ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 22, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Костромской области выдано предписание от 28.05.2009 г. о прекращении муниципальным заказчиком – Администрацией Буйского муниципального района Костромской области нарушений ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 22, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в срок до 08.06.2009 г. путем аннулирования открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ по 3 лотам.

Предписание Администрацией Буйского муниципального района Костромской области было исполнено, распоряжением от 03.06.2009 года № 259-р открытый конкурс на право заключения муниципальных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ по 3 лотам аннулирован.

Посчитав решение Комиссии УФАС России по Костромской области по контролю в сфере размещения заказов незаконным и нарушающим права муниципального заказчика Администрация Буйского муниципального района Костромской области обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов, Федеральный закон № 94-ФЗ) установлены способы обеспечения защиты прав и законных интересов участников размещения заказов.

Частью 4 статьи 57 указанного Закона предусмотрено, что участник размещения заказа вправе подать в письменной форме, в том числе в форме электронного документа или посредством использования факсимильной связи, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», а также Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.02.2007) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов.

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 29.04.2009г. на основании тех документов и сведений, которые представили стороны, участвовавшие в рассмотрении жалобы ООО «Строитель», а также в результате внеплановой проверки, проведенной на основании ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов установила, что Администрацией Буйского района в техническое задание включены работы, не являющиеся одноименными, чем нарушены требования ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов.

Согласно п. 6 Раздела 1 конкурсной документации требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в конкурсе (по каждому из лотов) заявка на участие в конкурсе должна содержать: документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям и условиям допуска, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов (лицензии, сертификаты и т.п.): лицензия на проектирование зданий и сооружений; лицензия на инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений; лицензия на осуществление видов работ, относящихся к геодезической деятельности; лицензия на осуществление видов работ, относящихся к картографической деятельности; лицензия на деятельность по предупреждению и тушению пожаров.

Согласно Техническому заданию, утвержденному Администрацией Буйского района 27.04.2009г., являющегося Приложением № 2 конкурсной документации участники размещения заказа должны выполнить следующие виды работ:

инженерно-геодезические изыскания; разработка генерального плана участка строительства; геодезические изыскания для кадастровых работ; кадастровые работы; инженерно-геологические изыскания; инженерно-экологические изыскания и разработка проектной документации.

В соответствии с ч. 19 ст. 65 Закона о размещении заказов под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

Часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов содержит запрет на установление требований к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. При этом указанная норма не содержит требования об однородности товаров, работ, услуг, являющихся предметом аукциона.

Вместе с тем частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Однако при вынесении обжалуемого решения конкурсная документация на предмет ее соответствия требованиям статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» (в частности, правомерность включения в предмет аукциона «разнородных» работ) управлением не исследовалась, из содержания обжалуемого решения усматривается, что данный вопрос не был предметом рассмотрения, в связи с чем в решении отсутствует вывод о несоответствии конкурсной документации требованиям статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Указание УФАС в обжалуемом решении на нарушение заказчиком ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ суд считает необоснованным, поскольку данная норма закона не содержит каких-либо требований к однородности или неоднородности товаров, работ или услуг.

Также, в обжалуемом решении указано на нарушение заявителем части 4 статьи 11 и части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.

Частью 1 статьи 35 названного Закона установлено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Требования к содержанию заявки определены в указанной статье, которой предусмотрено, в том числе, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе.

Частью 3 статьи 35 Закона № 94-ФЗ запрещено требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 названной статьи документов и сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Закона.

Нормы статей 11, 25 Федерального закона № 94-ФЗ предусматривают исчерпывающий перечень сведений и документов, которые могут быть затребованы у участника размещения заказа. Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. Не допускается требовать от участника размещения заказа предоставление оригиналов документов.

Комиссией Костромского УФАС России при проведении проверки установлено, что Администрация Буйского района установила требование к участникам размещения заказа о предоставлении в составе заявки лицензии на деятельность по предупреждению и тушению пожаров, чем нарушила ч. 4 ст. 11 и ч. 4 ст. 25 Закона о размещении заказов.

Данный вывод Комиссии суд считает обоснованным.

Вместе с тем, решение от 28.05.2009 г. по делу № 12-10-52/165, учитывая требование о прекращении муниципальным заказчиком нарушений ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 22, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в срок до 08.06.2009 г. путем аннулирования открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ по 3 лотам, при указанном нарушении требований законодательства (требование о предоставлении лицензии) не может быть признано судом законным и обоснованным.

В силу части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов по результатам рассмотрения жалобы соответствующие органы принимают решение о выдаче предписаний, совершении иных действий предусмотренных статьей 17 названного Закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

Согласно части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, выданное в соответствии с частью 9 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения (ч. 10 ст. 17 Закона о размещении заказов).

При этом следует иметь в виду, что предписание уполномоченным органом выносится для устранения нарушений законодательства РФ (п. 3 ч. 10 ст. 24 Закона о размещении заказов). Следовательно, оно не может содержать требования, исполнение которых нарушило бы законодательство РФ, в том числе и права заказчика.

В рассматриваемом случае требование об аннулировании открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ по 3 лотам явно не соразмерно допущенному нарушению. Учитывая право уполномоченного органа на вынесение предписания об устранении нарушений действующего законодательства путем внесения соответствующих изменений в конкурсную документацию, суд считает, что требование об аннулировании конкурса нарушает права и законные интересы заказчика - Администрации Буйского муниципального района Костромской области.

Кроме того, судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что внеплановая проверка в результате которой было вынесено обжалуемое решение и предписание инициирована подачей жалобы ООО «Строитель».

Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 указанного Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

В силу части 1 статьи 8 и статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

УФАС России по Костромской области доказательств того, что ООО «Строитель» предпринимало какие-либо действия для участия в конкурсе (подача заявки) не представило. В связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «Строитель» участником размещения заказа не являлось (в смысле буквального толкования ст. 8 Федерального закона № 94-ФЗ), поэтому оснований для проведения внеплановой проверки и удовлетворения жалобы ООО «Строитель» не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Комиссия Костромского УФАС России выдав предписание об устранении нарушений действующего законодательства путем аннулировании открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ по 3 лотам, нарушила права и законные интересы заявителя, так как Администрация Буйского муниципального района была вынуждена исполнить требования УФАС и аннулировать конкурс, в результате чего, конкурс не состоялся, проектно-изыскательские работы не выполнены.

При указанных обстоятельствах требования заявителя обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требование Администрации Буйского муниципального района Костромской области, г. Буй Костромской области удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Костромской области по делу № 12-10-52/165 от 28.05.2009 г. как не соответствующее нормам Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин