Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Минское», п. Минское Костромского района Костромской области,

к закрытому акционерному обществу «Нерехтский комбинат молочных продуктов», г. Нерехта Костромской области,

о взыскании 1534812 рублей 90 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.08.2010,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.02.2010,

установил:

Открытое акционерное общество «Минское», п. Минское Костромского района Костромской области, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу «Нерехтский комбинат молочных продуктов», г. Нерехта Костромской области, о взыскании 1534812 рублей 90 копеек задолженности на основании договора на закупку молока от 01 января 2010 года.

Впоследствии в порядке ст. 49 АПК РФ истец исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика 1534812,90 рублей задолженности на основании договоров на закупку молока от 06 ноября 2009 года и от 01 января 2010 года, 92413,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.12.2009 по 21.09.2010, а также просит отнести на ответчика 25000,00 рублей расходов по получению юридической помощи.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору на закупку молока от 06 ноября 2009 года по счету-фактуре № 299-ж от 30.11.2009 было поставлено в адрес ответчика 89783 кг молока по цене 14,60 рублей на общую сумму 1310831,80 рублей, по счету-фактуре № 340-ж от 31.12.2009 было поставлено в адрес ответчика 222330 кг молока по цене 14,60 рублей на общую сумму 3246018,00 рублей, товар ответчик оплатил частично, задолженность составляет 1129849,80 рублей; по договору на закупку молока от 01 января 2010 года по счету-фактуре № 368-ж от 31.03.2010 было поставлено в адрес ответчика 215641 кг молока по цене 14,74 рублей на общую сумму 3178779,10 рублей, товар ответчик оплатил частично, задолженность составляет 404963,10 рублей.

По мнению истца, между сторонами заключались договоры на закупку молока от 06 ноября 2009 года и от 01 января 2010 года, цена на продукцию установлена протоколами согласования договорных цен в размере 12,40 рублей за 1 кг по февраль 2010 года включительно и 13,20 рублей за 1 кг на март 2010 года за молоко, переведенное на жирность3,4% без учета содержания белка (перерасчет молока на базисную жирность проводится до содержания жира 4,2%); покупателем согласно п. 3.2. договора устанавливались коэффициенты качества, цена была сообщена поставщику и принята им, цена за физический вес рассчитывалась, исходя из цены за базовый вес с учетом установленной покупателем надбавки; ответчик вправе применить в одностороннем порядке положения пункта 6.3. к поставке молока в январе 2010 года и в марте 2010 года и произвести снижение цены на 10 процентов, только приналичии вины поставщика, недопоставка возникла по вине ответчика, не исполнившего обязанность производитьрасчеты за поставляемую продукцию по п. 3.4 договора один раз в неделю; вся продукция получалась покупателем самовывозом надлежащими лицами, между сторонами сложились длительные хозяйственные отношения, в период которых товар от имени ответчика систематически получали одни и те же представители, товарные накладные оформлялись одинаково, на них и на удостоверении качества и безопасности имеется подпись лаборанта ответчика, транспортные средства, на которых был осуществлен вывоз товара с территории ОАО «Минское», принадлежит ответчику на праве собственности, водители, которые указаны в товарно-транспортных накладных являются сотрудниками ответчика и работают у него по трудовому договору в должности водителей. Кроме того, на указанных лиц в ноябре 2009 года ответчик выдал доверенности на право получения молока и они получали товар. Согласно абзаца 2 пункта 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель ответчика. Наличие задолженности подтверждается актами сверки расчетов, подписанными главным бухгалтером, и письмом руководителя.

Ответчик против исковых требований возражает по следующим мотивам.

По мнению ответчика, договор поставки от 06.11.2009 года является незаключенным, поскольку подписание договора сторонами было произведено с помощью средств факсимильной связи при отсутствии в тексте договора ссылок на возможность такого заключения, истцом осуществлялись в ноябре и декабре 2009 года разовые поставки молока, цены истцом завышены, в связи с тем, что условие о цене сторонами не согласовано, а ответчик по указанной истцом цене не принимал молоко, следует применить к разовым поставкам положения пункта 3 статьи 424 ГК РФ; в случае если договор от 06.11.2009 будет признан заключенным, следует применить цены на основании Протоколов согласования договорных цен в размере 10 рублей 50 копеек за кг и 12 рублей 40 копеек за кг высшего сорта, ответчик принимал молоко от истца в ноябре и декабре 2009 года 1-го сорта, о чём в накладных имеется отметка; поставка молока за январь, февраль и март 2010 года производилась как самостоятельные разовые сделки, так как в накладных за январь, февраль, март 2010 года отсутствует указание на договор № 3 от 01.01.2010 года как основание отгрузки товара; согласно спецификации к договору № 3 от 01.01.2010 истец должен был поставить молока в январе 2010 г. - 210000 кг, в феврале 2010 г. - 193120 кг, в марте 2010 г. - 240000 кг, поскольку имела место недопоставка, покупатель вправе применить в одностороннем порядке положения пункта 6.3 к поставке молока в январе 2010 г. и марте 2010 г. на снижение закупочной цены в одностороннем порядке на 10 процентов; молоко по своим качествам в соответствии с приложением № 2 к договору № 3 от 01.01.2010 г. сторонами отнесено к молоку 1-го сорта, о чём также имеются отметки в накладных за указанный период поставки; договором № 3 от 01.01.2010 г. условие о доставке товара покупателем и поставщиком не согласовано и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком, ввиду отсутствия обязанности самовывоза товара вины ответчика в недопоставке не имеется, подтверждено наличие вины истца, ответчик по договору не уклонялся от приемки товара; на представленных актах сверок отсутствует подпись руководителя, в представленных актах отсутствуют расшифровки подписавших их лиц, что не позволяет установить личности, визировавшие данные документы, они не могут быть доказательствами наличия задолженности; договорами и протоколами установлено, что цена определяется из расчета: молоко, переведенное на жирность 3,4%, пересчет производится до содержания жира 4,2%, в указанных документах ничего не говорится о пересчете на физический вес, таким образом, нельзя применять указанную истцом формулу, согласован иной способ определения цены, без пересчета на зачетный вес.

Ответчик не признает поставку молока в указанном истцом объеме, указав, что в декабре 2009 г. было поставлено 178805 кг молока, не признает поставки по накладным от 19 декабря 2009 г. в количестве 7526 кг, от 21 декабря 2009 г. в количестве 7203 кг, от 22 декабря 2009 г. в количестве 6947 кг, от 26 декабря 2009 г. в количестве 7362 кг, от 27 декабря 2009 г. в количестве 7015 кг, от 29 декабря в количестве 3780 кг; 05.03.2010 г. по накладной № 503 получено молоко двумя секциями в объеме 3950 кг и 2575 кг, итого 6525 кг, 12.03.2010 г. по накладной № 1203 получено молоко двумя секциями в объеме 3950 кг и 3278 кг, итого 7228 кг, 24.03.2010 г. по накладной № 2403 получено молоко в объеме 3487 кг, 29.03.2010 г. по накладной № 2903 получено молоко в объеме 6704 кг, 30.03.2010 г. по накладной № 3003 получено молоко в объеме 3632 кг, 30.03.2010 г. по накладной № 3015 получено молоко в объеме 3194 кг, о чём имеются отметки в накладных, а также в соответствии с п. 6.1 договора № 3 от 01.01.2010 составлены акты; всего в 2010 году поставлено молока в объеме 627240 кг на сумму 7295254 руб. 07 коп., полученное молоко полностью оплачено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Нерехтский комбинат молочных продуктов», г. Нерехта Костромской области, (Покупатель)и ОАО «Минское», п. Минское Костромского района Костромской области, (Поставщик) 06 ноября 2009 года заключен договор на закупку молока, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя молоко, а покупатель – принимать и оплачивать поставленный товар в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора расчеты за продукцию осуществляются по договорным ценам в зависимости от качества продукции и времени года на основании Протокола согласования договорных цен, которые направляются в адрес поставщика не позднее, чем за 3 дня до предполагаемого изменения цен, либо утверждаются на экстренном собрании сдатчиков молока; покупатель устанавливает коэффициенты качества – надбавку к твердой цене за 1 тонну молока.

Согласно пункта 3.4 договора расчеты за продукцию производятся один раз в неделю, сверка расчетов производится ежемесячно.

Сторонами подписан Протокол согласования договорных цен с 06 ноября 2009 года, согласно которого базовая цена (жир – 3,4 %, коэффициент качества 1,00) устанавливается в размере 10500,00 за тонну, 12400,00 (высший сорт); цена за 1 тонну определена из расчета молоко, переведенное на жирность 3,4 % без учета содержания белка; перерасчет молока на базисную жирность проводится до содержания жира 4,2 %.

Истцом на основании указанного договора произведена поставка ответчику товара в ноябре 2009 года по следующим накладным: № 3011 от 30.11.2009 в количестве 6688 кг, № 2911 от 29.11.2009 в количестве 7520 кг, № 2811 от 28.11.2009 в количестве 7588 кг, № 2711 от 27.11.2009 в количестве 7297 кг, № 2611 от 26.11.2009 в количестве 6930 кг, № 2511 от 25.11.2009 в количестве 6929 кг, № 2411 от 24.11.2009 в количестве 7169 кг, № 2311 от 23.11.2009 в количестве 7247 кг, от 22.11.2009 в количестве 7387 кг, от 21.11.2009 в количестве 7105 кг, от 20.11.2009 в количестве 6894 кг, от 14.11.2009 в количестве 7920 кг, № 110 от 11.11.2009 в количестве 2950 кг, что ответчиком не оспаривается.

Истцом произведен расчет зачетного веса указанной продукции с учетом возражений ответчика о меньшем количестве поставленного молока, поставляемого двумя секциями по накладным от 11.11.2009 и от 21.11.2009, согласно которого базовый (зачетный) вес поставленного в ноябре 2009 года молока составляет 104040 кг, получение молока таким зачетным весом подтверждено письмом ЗАО «Нерехтский комбинат молочных продуктов» (т.6 л.д.38).

Истцом на основании указанного договора произведена поставка ответчику товара в декабре 2009 года по следующим накладным: № 3112 от 31.12.2009 в количестве 7319 кг, № 3012 от 30.12.1009 в количестве 6695 кг, № 2912 от 29.12.2009 в количестве 3780 кг, № 2912 от 29.12.2009 в количестве 3237 кг, № 2812 от 28.12.2009 в количестве 6840 кг, № 2712 от 27.12.2009 в количестве 7015 кг, № 2612 от 26.12.2009 в количестве 3582 кг, № 2612 от 26.12.2009 в количестве 3780 кг, № 2512 от 25.12.2009 в количестве 7311 кг, № 2412 от 24.12.2009 г в количестве 7163 кг, № 2312 от 23.12.2009 в количестве 7276 кг, № 2212 от 22.12.2009 в количестве 6947 кг, № 2112 от 21.12.2009 в количестве 7203 кг, № 2012 от 20.12.2009 в количестве 7542 кг, № 1912 от 19.12.2009 в количестве 7526 кг, № 1812 от 18.12.2009 в количестве 7405 кг, № 1712 от 17.12.2009 в количестве 7187 кг, № 1612 от 16.12.2009 в количестве 7562 кг, № 1512 от 15.12.2009 в количестве 7345 кг, № 1412 от 14.12.2009 в количестве 7679 кг, № 1312 от 13.12.2009 в количестве 7780 кг, № 121 от 12.12.2009 в количестве 3780 кг, № 1212 от 12.12.2009 в количестве 3780 кг, № 1120 от 11.12.2009 в количестве 3780 кг, № 1112 от 11.12.2009 в количестве 3780 кг, № 1012 от 10.12.2009 в количестве 7511 кг, № 912 от 09.12.2009 в количестве 7062 кг, № 812 от 08.12.2009 в количестве 7052 кг, № 712 от 07.12.09 в количестве 6746 кг, № 612 от 06.12.09 в количестве 3780 кг, № 0612 от 06.12.2009 в количестве 3120 кг, № 512 от 05.12.2009 в количестве 6843 кг, № 412 от 04.12.2009 в количестве 7034 кг, № 312 от 03.12.2009 в количестве 6657 кг, № 212 от 02.12.2009 в количестве 6914 кг, № 112 от 01.12.2009 в количестве 6356 кг.

Истцом произведен расчет зачетного веса указанной продукции, согласно которого базовый (зачетный) вес поставленного в декабре 2009 года молока составляет 250781 кг, получение молока таким зачетным весом подтверждено письмом ЗАО «Нерехтский комбинат молочных продуктов» (т.6 л.д.38).

Между ЗАО «Нерехтский комбинат молочных продуктов», г. Нерехта Костромской области, (Покупатель)и ОАО «Минское», п. Минское Костромского района Костромской области, (Поставщик) 01 января 2010 года заключен договор на закупку молока, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя молоко, а покупатель – принимать и оплачивать поставленный товар в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора расчеты за продукцию осуществляются по договорным ценам в зависимости от качества продукции и времени года на основании Протокола согласования договорных цен, которые направляются в адрес поставщика не позднее, чем за 3 дня до предполагаемого изменения цен, либо утверждаются на экстерном собрании сдатчиков молока; покупатель устанавливает коэффициенты качества – надбавку к твердой цене за 1 тонну молока.

Сторонами подписан Протокол согласования договорных цен с 01 января 2010 года, согласно которого базовая цена (жир – 3,4 %, коэффициент качества 1,00) устанавливается в размере 10500,00 за тонну, 12400,00 (высший сорт); цена за 1 тонну определена из расчета молоко, переведенное на жирность 3,4 % без учета содержания белка; перерасчет молока на базисную жирность проводится до содержания жира 4,2 %.

С 01 марта 2010 года согласно подписанному сторонами Протоколу согласования договорных цен базовая цена (жир – 3,4 %, коэффициент качества 1,00) устанавливается в размере 12400,00 за тонну, 13200,00 (высший сорт); цена за 1 тонну определена из расчета молоко, переведенное на жирность 3,4 % без учета содержания белка; перерасчет молока на базисную жирность проводится до содержания жира 4,2 %.

Истцом на основании указанного договора произведена поставка ответчику товара в январе 2010 года по следующим накладным: № 110 от 01.01.2010 в количестве 7900 кг, № 210 от 02.01.2010 в количестве 7763 кг, № 301 от 03.01.2010 в количестве 7568 кг, № 401 от 04.01.2010 в количестве 7257 кг, № 501 от 05.01.2010 в количестве 7117 кг, № 601 от 06.01.2010 в количестве 6806 кг, № 701 от 07.01.2010 в количестве 6985 кг, № 801 от 08.01.2010 в количестве 7041 кг, № 901 от 09.01.2010 в количестве6581 кг, № 1001 от 10.01.2010 в количестве6509 кг, № 1101 от 11.01.2010 в количестве6121 кг, № 1201 от 12.01.2010 в количестве6141 кг, № 1301 от 13.01.2010 в количестве6276 кг, № 1401 от 14.01.2010 в количестве6265 кг, № 1501 от 15.01.2010 в количестве3780 кг, № 151 от 15.01.2010 в количестве3010 кг, № 1601 от 16.01.2010 в количестве7213 кг, № 1701 от 17.01.2010 в количестве6983 кг, № 1801 от 18.01.2010 в количестве6613 кг, № 1901 от 19.01.2010 в количестве6059 кг, № 2001 от 20.01.2010 в количестве6270 кг, № 2101 от 21.01.2010 в количестве6127 кг, № 2201 от 22.01.2010 в количестве5755 кг, № 2301 от 23.01.2010 в количестве6311 кг, № 2401 от 24.01.2010 в количестве6221 кг, № 2501 от 25.01.2010 в количестве5819 кг, № 2601 от 26.01.2010 в количестве5898 кг, № 2701 от 27.01.2010 в количестве3780 кг, № 2801 от 28.01.2010 в количестве3780 кг, от 28.01.2010 в количестве5564 кг, № 2901 от 29.01.2010 в количестве6798 кг, № 3001 от 30.01.2010 в количестве7182 кг, № 3101 от 31.01.2010 в количестве6988 кг.

Истцом произведен расчет зачетного веса указанной продукции, согласно которого базовый (зачетный) вес поставленного в январе 2010 года молока составляет 226914 кг, получение молока таким зачетным весом подтверждено письмом ЗАО «Нерехтский комбинат молочных продуктов» (т.6 л.д.38).

Истцом на основании указанного договора произведена поставка ответчику товара в феврале 2010 года по следующим накладным: № 102 от 01.02.2010 в количестве6606 кг, № 202 от 02.02.2010 в количестве6694 кг, № 302 от 03.02.2010 в количестве6881 кг, № 402 от 04.02.2010 в количестве6938 кг, № 502 от 05.02.2010 в количестве7144 кг, № 602 от 06.02.2010 в количестве7511 кг, № 702 от 07.02.2010 в количестве7327 кг, № 802 от 08.02.2010 в количестве6857 кг, № 902 от 09.02.2010 в количестве7118 кг, № 1002 от 10.02.2010 в количестве7317 кг, № 1102 от 11.02.2010 в количестве7434 кг, № 1202 от 12.02.2010 в количестве7593 кг, № 1302 от 13.02.2010 в количестве7547 кг, № 1402 от 14.02.2010 в количестве7217 кг, № 1502 от 15.02.2010 в количестве6896 кг, № 1602 от 16.02.2010 в количестве7091 кг, № 1702 от 17.02.2010 в количестве7212 кг, № 1802 от 18.02.2010 в количестве7082 кг, № 1902 от 19.02.2010 г в количестве7237 кг, № 2002 от 20.02.2010 в количестве7538 кг, № 2102 от 21.02.2010 в количестве7377 кг, № 2202 от 22.02.2010 в количестве7234 кг, № 2302 от 23.02.2010 в количестве3780 кг, № 2310 от 23.02.2010 в количестве3107 кг, № 2402 от 24.02.2010 в количестве3780 кг, № 2410 от 24.02.2010 в количестве2953 кг, № 2502 от 25.02.2010 в количестве3780 кг, № 2510 от 25.02.2010 в количестве2953 кг, № 2602 от 26.02.2010 в количестве3780 кг, № 2610 от 26.02.2010 в количестве3038 кг, № 2710 от 17.02.2010 в количестве3534 кг, № 2702 от 27.02.2010 в количестве 3780 кг, № 2802 от 28.02.2010 в количестве 3780 кг, № 3810 от 28.02.2010 в количестве 3463 кг.

Истцом произведен расчет зачетного веса указанной продукции, согласно которого базовый (зачетный) вес поставленного в феврале 2010 года молока составляет 222259 кг, получение молока таким зачетным весом подтверждено письмом ЗАО «Нерехтский комбинат молочных продуктов» (т.6 л.д.38).

Истцом на основании указанного договора произведена поставка ответчику товара в марте 2010 года по следующим накладным: № 3003 от 30.03.2010 в количестве 3632 кг, № 3015 от 30.03.2010 в количестве 3194 кг, № 2903 от 29.03.2010 в количестве 6704 кг, № 2803 от 28.03.2010 в количестве 3780 кг, № 2815 от 28.03.2010 в количестве 3340 кг, № 2715 от 27.03.2010 в количестве 3780 кг, № 2703 от 27.03.2010 в количестве 3780 кг, № 2603 от 26.03.2010 в количестве 7395 кг, № 2515 от 25.03.2010 в количестве 3538 кг, № 2503 от 25.03.2010 г в количестве 3780 кг, № 2403 от 24.03.2010 в количестве 3487 кг, № 2413 от 24.03.2010 в количестве 3470 кг, № 2303 от 23.03.2010 в количестве 7439 кг, № 2210 от 22.03.2010 в количестве 3662 кг, № 2203 от 22.03.2010 в количестве 3780 кг, № 2103 от 21.03.2010 в количестве 7496 кг, № 2010 от 20.03.2010 в количестве 3780 кг, № 2003 от 20.03.2010 в количестве 3780 кг, № 1903 от 19.03.2010 в количестве 7006 кг, № 1803 от 18.03.2010 в количестве 7096 кг, № 1703 от 17.03.2010 в количестве 3780 кг, № 1710 от 17.03.2010 в количестве 3544 кг, № 1603 от 16.03.2010 в количестве 7422 кг, № 1503 от 15.03.2010 в количестве 3780 кг, № 1510 от 15.03.2010 в количестве 3639 кг, № 1403 от 14.03.2010 в количестве7835 кг, № 1303 от 13.03.2010 в количестве3780 кг, № 1310 от 13.03.2010 в количестве3780 кг, № 1203 от 12.03.2010 в количестве7228 кг, № 1110 от 11.03.2010 в количестве3202 кг, № 1103 от 11.03.2010 в количестве3780 кг, № 1003 от 10.03.2010 в количестве7175 кг, № 910 от 09.03.2010 в количестве3491 кг, № 903 от 09.03.2010 в количестве3780 кг, № 803 от 08.03.2010 в количестве7900 кг, № 710 от 07.03.2010 в количестве2415 кг, № 703 от 07.03.2010 в количестве2415 кг, № 603 от 06.03.2010 в количестве6961 кг, № 503 от 05.03.2010 в количестве6525 кг, № 403 от 04.03.2010 в количестве2663 кг, от 04.03.2010 в количестве3780 кг, № 032 от 03.03.2010 в количестве1961 кг, № 303 от 03.03.2010 в количестве3780 кг, № 310 от 03.03.2010 в количестве3780 кг, № 203 от 02.03.2010 в количестве3780 кг№ 103 от. 01.03.2010. в количестве3780 кг, № 110 от 01.03.2010 в количестве3256 кг.

Получение молока в марте 2010 года в количестве 214996 кг на сумму 3178779 руб. 10 коп. подтверждено также товарной накладной № 123 от 31 марта 2010 года с отметкой о получении ФИО3, на имя которой в деле имеется доверенность на получение молока в указанный период.

Истцом произведен расчет зачетного веса указанной продукции, согласно которого базовый (зачетный) вес поставленного в марте 2010 года молока составляет 241945 кг, пересчет произведен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением о цене продукции.

Письмом руководителя ЗАО «Нерехтский комбинат молочных продуктов» (т.6 л.д.38) подтверждено приобретение от ОАО «Минское» молока:, согласно которого стороны и производили расчеты за поставляемое молоко:

- в ноябре 2009 года 104040 кг зачетного веса по цене за 1 кг 12 руб. 60 коп. ;

- в декабре 2009 года 250781 кг зачетного веса по цене за 1 кг 12 руб. 94 коп. ;

- в январе 2010 года 226914 кг зачетного веса по цене за 1 кг 13 руб. 28 коп.;

- в феврале 2010 года 222259 кг зачетного веса по цене за 1 кг 13 руб. 11 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 506, 516, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами по почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из смысла указанной нормы под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами, а договор считается заключенным, если его стороны обменялись соответствующими документами посредством факсимильной связи и можно достоверно установить, что данные документы исходят от сторон договора.

Кроме этого, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, договор на закупку молока от 06 ноября 2009 годамежду ЗАО «Нерехтский комбинат молочных продуктов», г. Нерехта Костромской области, (Покупатель)и ОАО «Минское», п. Минское Костромского района Костромской области, (Поставщик) заключен последними с использованием факсимильной связи; представленная истцом в суд факсограмма договора содержит номер факса общества – (49431)7-64-31; договор скреплен печатями контрагентов и подписан уполномоченными лицами. Во исполнение договора в период с 11.11.2009 по 31.12.2009 ответчиком от истца принималось молоко по товарным накладным, что в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением принятия письменного предложения заключить договор. Выставленные на оплату принятого молока счета-фактуры № 299-ж от 30 ноября 2009 года и № 340-ж от 31 декабря 2009 года частично оплачены, впоследствии руководителем предприятия факсограммой от 16 февраля 2010 года, также содержащей номер факса общества – (49431)7-64-31, направлено письмо, гарантирующее полную оплату счетов-фактур № 299-ж от 30 ноября 2009 года и № 340-ж от 31 декабря 2009 года.

Заявлений о фальсификации спорного договора, а также подписей контрагентов, в деле не имеется, ответчик не ссылается на то, что договор от 06 ноября 2009 годане подписан лично руководителем.

Довод ответчика на незаключенность договора по причине его оформления с помощью средств факсимильной связи при отсутствии в тексте договора ссылок на возможность такого заключения при указанных обстоятельствах не может быть принят судом, поскольку ответчик не представил доказательств того, что переданный факсограммой договор был подписан не лично руководителем, а с использованием факсимиле, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сторонами договоров на закупку молока от 06 ноября 2009 года и от 01 января 2010 годаподписаны Протоколы согласования договорных цен, в которых условие о цене сформулировано следующим образом: базовая цена (жир – 3,4 %, коэффициент качества 1,00) устанавливается в твердом размере, цена за 1 тонну определена из расчета молоко, переведенное на жирность 3,4 % без учета содержания белка; перерасчет молока на базисную жирность проводится до содержания жира 4,2 %.

Довод истца о том, что стороны договорились при заключении договора о применении при расчетах цены, предусматривающей перерасчет молока фактической жирности в молоко базисной жирности по количеству молока, следует не только из текста протоколов, но и из последующих исходящих от ответчика документов, в частности, письма руководителя ЗАО «Нерехтский комбинат молочных продуктов» о приобретении молока от ОАО «Минское» в ноябре – декабре 2009 года и январе – феврале 2010 года в зачетном весе.

Кроме этого, механизм определения цены, выраженный в формуле: фактическое количество принятого молока (в килограммах) умножается на фактическую жирность, полученный результат делится на норму базисной жирности, то есть порядок перерасчета молока фактической жирности в молоко базисной жирности, определен в пункте 3.4 Инструкции «О порядке проведения государственных закупок (сдаче и приемки) молока и молочной продукции», утвержденной приказом Госагропрома СССР от 07.04.1987 № 276, распространявшейся на отношения между всеми перерабатывающими и сельскохозяйственными предприятиями, и предусмотрен в «Методических рекомендациях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 31 января 2003 года № 26, согласно которым в приемо-расчетном журнале указываются содержание жира в молоке и количество молока в пересчете на установленную базисную жирность, исходя из количества молока в пересчете на базисную жирность и закупочной цены, действующей по месту приема молока, определяется сумма, причитающаяся сдатчику.

Следовательно, определение стоимости передаваемого молока посредством перерасчета его физической массы в зачетную является способом установления цены на молоко с жирностью, превышающей базисный показатель.

Из буквального толкования условий договора на закупку молока от 06 ноября 2009 года и договора на закупку молока от 01 января 2010 года в совокупности с фактическими отношениями контрагентов не усматривается, что расчет стоимости поставленной продукции определяется иным способом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что такой способ определения количества поставленного молока является распространенным и обычно применяемым при поставках молока и был согласован сторонами при заключении договоров на закупку молока от 06 ноября 2009 года и от 01 января 2010 года.

Ссылка ответчика на то, что при определении стоимости поставленной продукции пересчитывается цена, а не количество молока, не подтверждена какими-либо объективными доказательствами, кроме этого, без учета иных условий договора, влияющих на цену продукции (п. 3.2), как при предложенном истцом способе, так и при способе, предложенном ответчиком, стоимость одного и того же количества поставленной продукции будет одинакова.

Таким образом, сторонами согласовано условие, позволяющее определить цену поставляемого молока, в связи с чем положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

Пунктом 6.3 договоров на закупку молока от 06 ноября 2009 года и от 01 января 2010 года предусмотрено право покупателя на снижение закупочной цены в одностороннем порядке на 10 процентов в случае недопоставки молока согласно п. 1.1 договора.

Вместе с тем, указанными договорами механизм снижения цены не установлен, в частности, не указано, за какой период определяется недопоставка, к цене молока за какой период применимо снижение цены, в какой срок и в каком порядке покупатель сообщает о применении указанного пункта.

При таких обстоятельствах указанный пункт не может быть применен к отношениям сторон.

Кроме этого, письмом ЗАО «Нерехтский комбинат молочных продуктов» (т.6 л.д.38) цена за 1 кг зачетного веса установлена в ноябре 2009 года - 12 руб. 60 коп., при этом не указано, определена ли данная цена с учетом имеющейся недопоставки, либо нет.

Вина поставщика в недопоставке молока в марте 2010 года ответчиком не доказана, в связи с чем это также не дает возможности применить снижение цены.

ЗАО «Нерехтский комбинат молочных продуктов» оспаривает факт получения товара по накладным № 1912 от 19.12.2009 в количестве 7526 кг, № 2112 от 21.12.2009 года в количестве 7203 кг, № 2212 от 22.12.2009 года в количестве 6947 кг, № 2612 от 26.12.2009 года в количестве 3582 кг, № 2612 от 26.12.2009 года в количестве 3780 кг, № 2712 от 27.12.2009 года в количестве 7015 кг, № 2912 от 29.12.2009 года в количестве 3780 кг, ссылаясь на то, что указанные накладные представителем ответчика начальником производственного отдела ФИО3 не подписывались.

Суд принимает довод истца о том, что с ноября 2009 года между сторонами сложился порядок по получению ответчиком продукции самовывозом, при котором товар от имени ответчика систематически получали одни и те же представители, товарные накладные оформлялись одинаково, на них и на удостоверении качества и безопасности имеется подпись лаборанта ответчика, в связи с чем полномочие представителя на получение товара по оспариваемым ответчиком накладным явствовало из обстановки, в которой действовали представители ответчика, кроме этого, получение молока подтверждено письмом руководителя ЗАО «Нерехтский комбинат молочных продуктов» (т.6 л.д.38).

Кроме этого, поставка молока в указанном количестве подтверждена удостоверениями качества и безопасности, являющимися односторонними документами ответчика, оформленными за весь период поставок одинаково. На то, что по части выданных удостоверений качества и безопасности испытания не проводились, либо о фальсификации документов ответчиком не заявлено.

Пунктом 3.2 договоров на закупку молока от 06 ноября 2009 года и от 01 января 2010 года предусмотрена возможность одностороннего установления покупателем коэффициентов качества – надбавки к твердой цене за 1 тонну молока.

Истец ссылается на письмо ЗАО «Нерехтский комбинат молочных продуктов», в котором установлена цена принятого ответчиком молока за 1 кг зачетного веса в ноябре 2009 года - 12 руб. 60 коп., в декабре 2009 года - 12 руб. 94 коп., в январе 2010 года - 13 руб. 28 коп., в феврале 2010 года - 13 руб. 11 коп. (т.6 л.д.38).

Суд принимает довод истца о том, что указанная цена установлена односторонне покупателем, что не противоречит пункту 3.2 договоров на закупку молока от 06 ноября 2009 года и от 01 января 2010 года.

Суд принимает довод истца о том, что подписывать письма на 16.02.2010 генеральный директор ФИО4. не имел права, так как с 16.02.2010 исполняющим обязанности генерального директора была назначена ФИО5 в связи с отпуском генерального директора, поскольку полномочия ФИО4. как генерального директора не прекращались, ответчиком не представлено доказательств того, что в соответствии с Уставом общества либо нормами права генеральный директор лишается своих полномочий на время отпуска.

На то, что указанные письма подписаны не генеральным директором, ответчик не ссылался, заявлений о фальсификации документов не делал.

Кроме этого, ответчик не представил доказательств подписания указанных документов в день их передачи истцу.

Вместе с тем, ссылка истца на то, что на март 2010 года цена принятого ответчиком молока за 1 кг зачетного веса также установлена в размере 13 руб. 11 коп., не подтверждена какими-либо объективными доказательствами, документального подтверждения того, что указанная цена действовала в марте 2010 года не имеется.

Таким образом, стоимость поставленной истцом ответчику продукции по ценам, определенным согласно установленному в договорах между сторонами порядке, составляет 13483289 руб. 55 коп., в том числе:

- в ноябре 2009 года 1310832 руб. (104040 кг зачетного веса по цене 12,60 руб.);

- в декабре 2009 года 3245106 руб. 14 коп. (250781 кг зачетного веса по цене 12,94 руб.);

- в январе 2010 года 3013417 руб. 92 коп. (226914 кг зачетного веса по цене 13,28 руб.);

- в феврале 2010 года 2913815 руб. 49 коп. (222259 кг зачетного веса по цене 13,11 руб.);

- в марте 2010 года 3000118 руб. (241945 кг зачетного веса по цене 12,40 руб.).

Стоимость поставленной в ноябре 2009 года продукции принята по письму ЗАО «Нерехтский комбинат молочных продуктов» (т.6 л.д.38) и в размере, заявленном в иске, что не нарушает прав ответчика.

Согласно пункта 3.4 договора расчеты за продукцию производятся один раз в неделю, в связи с чем срок платежа по обязательствам наступил.

Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. С учетом уплаты ответчиком 12129000 руб. задолженность ответчика за полученный товар составляет 1354289 руб. 55 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 1354289 рублей 55 копеек.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере единой учетной ставки ЦБ РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам, (ставке рефинансирования) на день вынесения решения 7,75 процентов годовых, что соответствует нормам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с 01.12.2009 по 21.09.2010 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57261 руб. 58 коп. согласно следующему расчету:

- за период с 02.12.2009 по 04.12.2009 в сумме 261,42 руб. (522832 х 9,0 % : 360 х 2);

- за период с 04.12.2009 по 06.12.2009 в сумме 287,12 руб. (382832 х 9,0 %: 360 х 3);

- за период с 07.12.2009 по 08.12.2009 в сумме 23,46 руб. (93832 х 9,0 % : 360);

- за период с 01.01.2010 по 10.01.2010 в сумме 2743,95 руб. (1128938,92 х 8,75 % : 360 х 10);

- за период с 11.01.2010 по 12.01.2010 в сумме 128,43 руб. (528938,92 х 8,75 % : 360);

- за период с 12.01.2010 по 13.01.2010 в сумме 174,48 руб. (528938,92 х 8,75 % : 360);

- за период с 01.02.2010 по 02.02.2010 в сумме 430,78 руб. (1772356,84 х 8,75 % : 360);

- за период с 02.02.2010 по 03.02.2010 в сумме 357,86 руб. (1472356,84 х 8,75 % : 360);

- за период с 03.02.2010 по 04.02.2010 в сумме 321,41 руб. (1322356,84 х 8,75 % : 360);

- за период с 07.03.2010 по 09.03.2010 в сумме 686,69 руб. (1454172,33 х 8,5 % : 360 х 4);

- за период с 09.03.2010 по 10.03.2010 в сумме 319,73 руб. (1354172,33 х 8,5 % : 360);

- за период с 10.03.2010 по 11.03.2010 в сумме 296,12 руб. (1254172,33 х 8,5 % : 360);

- за период с 11.03.2010 по 12.03.2010 в сумме 248,90 руб. (1054172,33 х 8,5 % : 360);

- за период с 12.03.2010 по 17.03.2010 в сумме 1126,45 руб. (954172,33 х 8,5 % : 360);

- за период с 01.04.2010 по 21.09.2010 в сумме 49854,78 руб. (1354289,55 х 7,75 % : 360 х 171).

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 57287 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К последним в том числе относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статьи 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи и их размер подтверждены материалами дела.

Возражений против возмещения расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи и заявлений об их чрезмерности от ответчика не поступило.

Принимая во внимание предмет, конкретные обстоятельства дела и отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что вознаграждение представителя подлежит возмещению в заявленном размере 25000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нерехтский комбинат молочных продуктов», г. Нерехта Костромской области, в пользу открытого акционерного общества «Минское», п. Минское Костромского района Костромской области, 1526982 рубля 16 копеек задолженности, 57287 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25000 расходов на оплату услуг представителя, 28918 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева