Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой А.А.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, удостоверение ТО № 071642;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (уведомление в деле),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора города Костромы, г. Кострома,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская область, Костромской район, п. Караваево (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

И.о. прокурора города Костромыобратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающего по адресу: Костромская область, Костромской район, пос. Караваево, Учебный городок, д. 2, кв. 23, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор в судебном заседании суду пояснил, что 26.03.2012 в ходе проверки соблюдения предпринимателем ФИО2 лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров выявлен факт перевозки пассажиров по маршруту № 1 без договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования. Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прокурором 24.04.2012 вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении. С требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор обратился в суд.

Предприниматель факт совершения им правонарушения признал.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Костромы в период с 23.03.2012 по 26.03.2012 с привлечением специалистов управления городского пассажирского транспорта о дорожного хозяйства Администрации города Костромы в порядке надзора за исполнением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности проведена проверка законности осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В ходе проверки выявлен факт осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории города Костромы без договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования.

26.03.2012 индивидуальный предприниматель ФИО2 выпустил на маршрут № 1 <...> принадлежащий ему на праве собственности автобус ПЕЖО-BOXER государственный номер <***> под управлением водителя ФИО3, и не имея договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, заключенного с Администрацией города Костромы, осуществлял указанным автобусом регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 1 <...>.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдана лицензия № АСС-44-010077 от 26.09.2002, деятельность: перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

По данному факту прокурором 24.04.2012 вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и муниципальное сообщение).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) предусмотрено право органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решать вопросы обеспечения безопасности движения.

В силу Закона N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности движения.

Частями 1, 2, 4, 7, 8, 9, 10, 13 статьи 10 Закона Костромской области от 18.11.2009 № 539-4-ЗКО «Об организации транспортного обслуживания населения в Костромской области» предусматривается, что в целях организации транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования между перевозчиком и организатором перевозок заключается договор на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - договор).

Предметом договора является обеспечение выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на одном либо нескольких смежных маршрутах согласно утвержденному расписанию и оказание населению услуг по перевозке пассажиров и багажа маршрутными транспортными средствами соответствующей категории и класса на условиях публичного договора с применением провозной платы в пределах установленного тарифа и предоставлением установленных льгот по оплате проезда (преимуществ по провозной плате) отдельным категориям граждан.

Подпунктами 1.4., 2.З.1., 2.3.2., 4.1. постановления Администрации города Костромы от 15.01.2010 № 30 «Об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок в городе Костроме» (вместе с "Положением об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок", "Положением о конкурсе на право заключения Договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования", "Положением о комиссии по рассмотрению заявлений о заключении Договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок", "Порядком оформления и выдачи маршрутной карты") (далее - постановление Администрации города Костромы) регламентировано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее - регулярные перевозки) осуществляются перевозчиками, соответствующими требованиям, предъявляемым действующим законодательством к перевозчикам пассажиров и багажа, на основании заключаемых с Администрацией города Костромы на срок 5 лет договоров на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования (далее - Договоры).

Согласно пункту 1.3. постановления Администрации города Костромы утверждена форма договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Предметом договора является обеспечение Перевозчиком выполнения регулярных перевозок на муниципальном(ых) маршруте(ах) регулярных перевозок, указанном(ых) в пункте 1.2 Настоящего Договора, согласно утвержденному(ым) расписанию(ям), и оказание населению услуг по перевозке пассажиров и багажа транспортными средствами, указанными в пункте 1.3 Настоящего Договора, на условиях публичного договора с применением провозной платы в пределах установленного тарифа и предоставлением льгот по оплате проезда (преимуществ по провозной плате) отдельным категориям граждан.

Материалами дела подтверждено, что ранее заключенный договор между Администрацией города Костромы с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на временное обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 1 от 28.12.2011 № 34 с 28.02.2012 расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона Костромской области от 18.11.2009 N 539-4-ЗКО, в связи с заключенным договором по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 1 «<...>» сроком на 5 лет с ОАО «ПАТП № 2». С уведомлением о расторжении договора от 28.12.2011 предприниматель ознакомился 14.02.2012.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение части 1 статьи 10 Закона Костромской области от 18.11.2009 № 539-4-ЗКО, подпункта 4.1 пункта 4 постановления Администрации города Костромы от 15.01.2010 № 30 обеспечивал осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа без договора заключенного с Администрацией города Костромы, чем нарушил лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.

Вместе с тем, суд принимая во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Костромской области от 21.05.2012 по делу № А31-3893/2012 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении аналогичного административного правонарушения (осуществление 26.03.2012 перевозки пассажиров по маршруту № 1 города Костромы без соответствующего договора), полагает, что в рассматриваемом случае предприниматель привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ повторно.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Тождество составов административных правонарушений определяется по их элементам (объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне).

Отраженные в акте проверки от 26.03.2012 и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2012 нарушения выявлены в рамках одной проверки, в один день и в отношении одного и того же лица. Нарушение выразилось в том, что 26.03.2012 предприниматель осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 1 города Костромы без соответствующего договора с администрацией города. То обстоятельство, что незаконная перевозка пассажиров по проверяемому маршруту 26.03.2012 осуществлялась двумя принадлежащими предпринимателю автобусами свидетельствует о наличии двух эпизодов, образующих объективную сторону одного нарушения.

В рассматриваемом деле прокурор при выявлении нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен был вынести одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, с описанием в нем всех эпизодов обнаруженного нарушения осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а не составлять по каждому эпизоду выявленного нарушения отдельное постановление для возбуждения самостоятельного административного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) решения суда или постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Предприниматель не может быть привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды за одно и то же противоправное деяние (осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

При указанных обстоятельствах требования прокурора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований и.о. прокурора города Костромы, г. Кострома, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, проживающего по адресу: Костромская область, Костромской район, пос. Караваево, Учебный городок, д. 2, кв. 23, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Л.А. Максименко