Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области

(наименование заявителя)

к ООО «КИП»

(наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: нач-к отдела защиты прав потребителей ФИО1 по дов. №2 от 11.01.2008 г.; вед. спец.-эксперт ФИО2 по дов. №30т от 11.01.2008 г.

от ответчика: не явился

от третьих лиц: ст. гос.налог. инспектор ФИО3 по дов. №06-24/02357 от 19.03.2008 г.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КИП» (далее – Общество) к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Представитель ООО «КИП» - лица, привлекаемого к ответственности, факт правонарушения не признает по причине недоказанности административным органом вины предприятия в совершении административного правонарушения, поскольку выявленная и изъятая не соответствующая требованиям стандартов алкогольная продукция не предназначалась для продажи, а находилась в изоляторе продукции, снятой с реализации по браку. Данная продукция ранее была забракована комиссией Общества при проведении инвентаризации товара согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 19.01.2008 и по оформленным накладным №№ Ос000949, Ос000954, Ос000956, Ос000955 от 21.01.2008 подлежала возврату поставщикам алкогольной продукции.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области. Согласно отзыву на заявление и пояснениям по делу в месте отбора продукции на складе Общества при проведении проверки табличка с надписью «Изолятор брака» отсутствовала. Осмотр алкогольной продукции производился в присутствии директора ООО «КИП» ФИО4, от которого не поступало никаких заявлений о том, что эта продукция ранее была забракована комиссией предприятий и подлежит возврату поставщику. Акты забраковки и оформленные накладные на возврат продукции поставщику проверяющим представлены не были.

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, третье лицо, суд установил.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области 30.01.2008 г. совместно с Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области проведена проверка соблюдения ООО «КИП» требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ и Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ по месту осуществления деятельности в оптовом торговом предприятии ООО «КИП», расположенном по адресу: <...>, склад литера «В».

В ходе проверки установлено наличие в продаже алкогольной продукции не соответствующей требованиям государственных стандартов:

- вина виноградного натурального сухого красного «Каберне - Совиньон» расф. 1/0,7 л производства «Вини» АД Болгария в количестве 10 бутылок, не соответствующего требованиям п. 4.1.2. ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по органолептическим показателям - имеется наличие осадка, мути; цена 78 руб.;

- вина виноградного специального крепкого белого «Мадера» расф. 0,7л производства ООО «Рус - АЛК» КБР, Чегемский р-н, с. Чегем-2 в количестве 15 бутылок, не соответствующего требованиям п. 4.1.2 ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» по органолептическим показателям - имеется наличие осадка; цена 32 руб.;

- вина виноградного специального белого крепкого «Анапа» расф.1/0,7л производства ООО «Виноград-2004» КБР, г. Баксан в количестве 25 бутылок, не соответствующего п. 4.1.2 ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» по внешнему виду - имеется наличие осадка; цена 32 руб.;

- вина виноградного специального полудесертного белого «Мускат серебряный» расф.1/0,7л производства ООО «Де Винз» Московская обл., г. Ногинск в количестве 202 бутылки, не соответствующего требованиям п. 4.1.2 ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» по внешнему виду - имеется наличие осадка в виде хлопьев; цена 101,88 руб.;

- коньяка российского 2-х наименований расф. 1/0,5л производства ОАО «Дербентский коньячный комбинат» Рес. Дагестан, г. Дербент в количестве 8 бутылок, в том числе трехлетний «Три звездочки» в количестве 2 бутылок и пятилетний «Пять звездочек» в количестве 6 бутылок, не соответствующего требованиям п. 5.1.3 ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки российские. Общие технические условия» по внешнему виду имеется наличие осадка в виде мелкой взвеси; цена за 1 бутылку 301 руб. и 342,05 руб. соответственно;

По результатам проверки составлен акт от 30.01.2008 г., алкогольная продукция изъята по протоколу от 30.01.2008 г.

Рассмотрев материалы проверки, ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей 11.02.2008 г. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в т.ч. имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

В статье 6.14 КоАП РФ установлена ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормам.

Согласно пункту 4.1.2. ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»» вина и виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений. В столовых винах допускается опалесценция.

Согласно пункту 4.1.2 ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» вина и виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений. Коллекционные специальные вина могут иметь осадок на стенках и дне бутылки.

Согласно пункту п. 5.1.3 ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки российские. Общие технические условия» коньяки по органолептическим показателям должны соответствовать следующим требованиям:

- прозрачность – прозрачный, с блеском, без посторонних включений и осадка;

- цвет – от светло-золотистого до темно-янтарного с золотистым оттенком;

- вкус и букет – характерные для коньяка данного наименования, без постороннего привкуса и запаха.

Материалами проверки установлен факт несоответствия алкогольной продукции, находящейся в обороте у ООО «КИП», требованиям вышеназванных государственных стандартов по наличию в ней осадка, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 6.14 КоАП РФ. Ненадлежащее качество внешнего вида алкогольной продукции подтверждено протоколами испытаний №№ 57-62 от 01.02.2008 (л.д. 6-11) независимой организации – аккредитованной испытательной лаборатории пищевой продукции г. Костромы МУ «Городская служба контроля качества пищевой продукции».

Доводы Общества о недоказанности административным органом вины в совершении административного органа отклоняются судом в виду их несостоятельности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные Обществом в качестве доказательств принятия им мер по соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции документы, связанные с проведением инвентаризации и обследования товарного вида алкогольной продукции (л.д. 51-102) судом не могут быть приняты, поскольку не были представлены организацией в ходе проверки доолжностным лицам Управления Роспотребнадзора и налогового органа. Проверка проводилась в присутствии законного представителя юридического лица – директора ФИО5. который не мог не знать об инвентаризации и ее результатах, в ходе которой был установлен брак алкогольной продукции. В связи с этим, суд полагает, что на момент проверки указанные документы отсутствовали. В своем объяснении от 30.01.2008 (л.д. 14) ФИО4 показал, что образцы алкогольной продукции с осадком были выявлены в момент проверки.

Также из его объяснения следует, что при отгрузке товара в торговые точки продукция проверяется визуально кладовщиком, при обнаружении некачественной продукции она откладывается и уничтожается с составлением акта списания. Однако ни в ходе проверки, ни суду акты списания забракованной продукции не представлены. Возврат же поставщикам некачественной продукции осуществляется только по результатам приемки и проверки ГП «Костромаоблтехинвентаризация». В отношении выявленной некачественной алкогольной продукции такая проверка не проводилась.

Из пояснений представителей Управления и налогового органа, данных в судебном заседании следует, что отдельное помещение «Изолятор брака» отсутствует. Изолятор для продукции, снятой с реализации по браку, согласно устного заявления директора ООО «КИП» располагается на небольшой площади в складе вокруг стола кладовщика. Спорная алкогольная продукция располагалась в другом месте склада без указания на брак и согласно прайс-листам от 30.01.2008 и ценникам на товар (л.д. 19-24) предлагалась к реализации.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление оборота алкогольной продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Общества к ответственности, а также обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для наложения на Общество штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц – 100000 рублей.

Изъятая алкогольная продукция в соответствии со ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит конфискации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «КИП», адрес: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Костромской области (Управление Роспотребнадзора по Костромской области)

ИНН <***> КПП: 440101001

Код ОКАТО: 34401000000

Счет получателя: 4010181070000001006

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области г. Кострома

БИК банка: 043469001

Код бюджетной классификации: 14111628000010000140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу.

В указанный срок лицу, привлеченному к ответственности, представить в арбитражный суд документы, подтверждающие оплату штрафа.

Исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа выдать по истечению вышеуказанного срока и непредставлении сведений об оплате в добровольном порядке.

Конфисковатьалкогольную продукцию 6 наименований, в количестве 260 бутылок, согласно протоколу изъятия от 30.01.2008 г., находящуюся в Управлении Роспотребнадзора по Костромской области по адресу <...>:

- вино виноградное натуральное сухое красное «Каберне - Совиньон» расф. 1/0,7 л производства «Вини» АД Болгария в количестве 10 бутылок, цена за 1 бутылку 78 руб.;

- вино виноградное специальное крепкоебелое «Мадера» расф. 0,7л производства ООО «Рус - АЛК» КБР, Чегемский р-н, с. Чегем-2 в количестве 15 бутылок, цена за 1 бутылку 32 руб.;

- вино виноградное специальное белое крепкое«Анапа» расф.1/0,7л производства ООО «Альянс» КБР, г. Баксан в количестве 25 бутылок, цена за 1 бутылку 32 руб.;

- вино виноградное специальное полудесертное белое«Мускат серебряный» расф.1/0,7л производства ООО «Де Винз» Московская обл., г. Ногинск в количестве 202 бутылки, цена за 1 бутылку 101,88 руб.;

- коньяк российский 2-х наименований расф. 1/0,5л производства ОАО «Дербентский коньячный комбинат» Рес. Дагестан, г. Дербент в количестве 8 бутылок, в том числе трехлетний «Три звездочки» в количестве 2 бутылок и пятилетний «Пять звездочек» в количестве 6 бутылок, цена за 1 бутылку 301 руб. и 342,05 руб. соответственно;

Конфискованную продукцию уничтожить.

Исполнительный лист на конфискацию выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю. Беляева