Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лахтиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нейского межрайонного прокурора, г. Нея Костромской области,

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, г. Буй,

за совершение правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, помощник прокурора, удостоверение ТО № 070609 от 08.04.2009;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1 (паспортные данные указаны в протоколе); ФИО3, адвокат по ордеру от 09.06.2011 № 069774;

установил:

Нейский межрайонный прокурор, г. Нея Костромской области (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская область, г. Буй (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель по существу требований прокурора письменных возражений не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокурора, ФИО1 и ее представителя, суд установил следующие обстоятельства.

06.04.2011 Нейской межрайонной прокуратурой с привлечением к проверке сотрудников отдела внутренних дел по муниципальному району город Нея и Нейский район и отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Костромской области, в порядке надзора за исполнением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, проведена проверка деятельности интернет-кафе «Галактика», расположенного в помещении по адресу: <...>, арендуемом ФИО1

В ходе проверки установлено, что 01.02.2008 ФИО1 заключен субагентский договор №22 на совершение от своего имени, но за счет и в интересах IBT-InnovativeBusinessTechnologi(республика Панама) через агента (ООО «Комплекс-Инфо») юридических и иных действий, связанных с предоставлением пользователям интернет-ресурсов, принадлежащих IBT-InnovativeBusinessTechnologiна территории Российской Федерации.

24.04.2008 ФИО1 заключен договор № 444480000030 на предоставление услуг телематических служб с ОАО «ЦентрТелеком». В рамках указанного договора ОАО «ЦентрТелеком» предоставляет Предпринимателю услуги телематических служб. ФИО1 самостоятельно приобретает сертифицированное оборудование, необходимое для получения услуги и передает его ОАО «ЦентрТелеком» для тестирования и дальнейшего монтажа в своем помещении. Согласно приложению №1 к договору № 444480000030 телематические услуги предоставляются Предпринимателем согласно тарифному плату «Экспресс 128».

Между тем, фактически ФИО1 в помещении интернет-кафе «Галактика» размещены персональные компьютеры, подключенные в локальную сеть, а также выделено обособленное помещение администратора (оператора) интернет-кафе.

На момент проверки в помещениях интернет-кафе находились 8 компьютеров, которые были подключены в локальную сеть, где главным является компьютер администратора (оператора), расположенный в обособленном помещении.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 06.04.2011 (лист дела 62).

Проверяющие установили, что процесс деятельности интернет-клуба происходит следующим образом.

Посетитель передает денежные средства администратору (оператору) интернет-кафе, который их принимает и вводит при помощи главного компьютера, находящегося в условно обособленном помещении, и установленного на нем программного обеспечения, посредством локальной сети в игровое поле «CREDIT» (в зависимости от игрового приложения -INBYTE») игровых программ, отображенных на 7-ми клиентских компьютерах (по выбору посетителя) число, эквивалентное сумме денежных средств, переданных администратору (оператору).

Передача денежных средств администратору (оператору) кафе и введение последним эквивалента денежных средств в игровое поле CREDIT» игровых программ является условием участия посетителя кафе в азартных играх, допускающих возможность выигрыша денежных средств.

После этого посетитель получает доступ к компьютеру, и выбирает при помощи клавиатуры или манипулятора (компьютерная мышь) приложение, содержащее признаки азартных игр.

Далее, посетитель кафе при помощи манипулятора устанавливает ставки и линии, по которым будет осуществляться игра. При этом, в зависимости от размера ставки и количества линий будет зависеть размер выигрыша, либо проигрыша. После нажатия клавиши «Старт» запускается розыгрыш, при этом изображения на мониторе компьютера хаотически меняются. После их остановки игровая программа с учетом комбинаций изображений, размера ставки и количества линий определяет выигрыш либо проигрыш. Игра продолжается до обнуления поля «CREDIT», либо прекращается по требованию посетителя кафе.

В этом случае из кассы интернет-кафе посетителю выплачиваются денежные средства, эквивалентные числовому значению в поле «CREDIT» игровой программы, при этом 1 очко в поле «CREDIT» равно 1 рублю Российской Федерации. Выигрышные комбинации определяются исключительно игровой программой, установленной на компьютер посетителя.

Указанные фактические обстоятельства деятельности интернет-кафе установлены прокурором, в том числе, путем опроса посетителей кафе и исследованием жестких дисков компьютера администратора (оператора) и клиентского компьютера № 6. Доступ к рабочему столу остальных клиентских компьютеров заблокирован с главного компьютера (необходимо введение пароля).

Администратор (оператор) Дунаева С.А. в ходе проверки пояснила, что работает оператором-кассиром Интернет-кафе «Галактика» у ФИО1 с 01.07.2008. В ее должностные обязанности входит предоставление интернет-трафика для клиентов. Она «ставит на интернет» деньги. Больше в ее обязанности ничего не входит. В день проверки, около 19 часов в интернет-кафе зашли два молодых человека, которые попросили ее «поставить на интернет» деньги, после чего сели за компьютеры и вышли в сеть, больше она ничего не помнит.

Администратор (оператор) Снурницына А.В. в ходе проверки пояснила, что работает оператором-кассиром интернет-кафе «Галактика» у ФИО1 с 01.07.2008. В ее должностные обязанности входит предоставление интернет-трафика посетителям кафе. На момент проверки у нее был выходной день и она приехала на место работы после того, как ее сменщик Дунаева С.А. сообщила о проведении проверки. По словам Снурницыной А.В. предоставление интернет-трафика заключается в приеме денег от посетителей и подключение используемых ими компьютеров к сети Интернет. Чем занимаются посетители кафе, находясь в сети Интернет, какие сайты посещают, она не знает и за этим не следит.

Опрошенный в ходе проверки ФИО4 пояснил, что около 8 часов вечера 06.04.2011, он зашел в интернет-кафе «Галактика», находящееся с торца здания кафе «Комфорт», расположенного по ул. Советская г. Нея, с целью игры в азартные игры и выигрыша денежных средств. Ранее он также неоднократно посещал данное заведение как один, так и с друзьями. Посещали его только с целью игры. Зайдя в интернет-кафе, он передал администратору денежные средства в сумме 200 рублей. В этот момент в кафе находились и играли в азартные игры 2 человека, которые занимали два последних компьютера, если вести счет от ближнего правого угла, где был первый компьютер. Столы с компьютерами располагаются в кафе вдоль правой стены от входа в кафе и вдоль стены, противоположной от входа. Он сел за второй компьютер от входа, первый занял молодой человек, зашедший в кафе после него. На мониторе компьютера была зеленая заставка. Поскольку ранее ему включал игру администратор или друзья, с которыми он посещал интернет-кафе, то ФИО4 попросил девушку, принявшую от него деньги, помочь включить игру «клубничка». После того, как она выбрала данную игру из списка игр, которых было более 30, он установил ставку 3 по 3 линиям и начал игру. Денежные средства в размере 200 рублей девушка-администратор со своего компьютера внесла в компьютер, на котором он играл, более она ничего не устанавливала и после того, как открылась игра, его кредит составил 200 очков. Каким образом она это делала, ФИО4 не знает, так как в технических вопросах не разбирается. Начав игру, он выбрал наиболее удачное на его взгляд сочетание: три очка по трем линиям (ранее он не раз выигрывал при данных условиях), выигрышных комбинаций программа компьютера в этот раз не выдавала, и когда он уже решил переключить и сделать ставку большей суммы, но по одной линии, в кафе пришли проверяющие и попросили прекратить игру. Остаток очков по игре на тот момент времени составил 75 очков, т.е. 75 рублей, после чего он еще дважды нажал кнопку манипулятора (мыши), запуская игру, при этом выигрышные комбинации не выпали, а остаток денежных средств составил 69 рублей.

Опрошенный в ходе проверки ФИО5 пояснил, что 06.04.2011, после окончании работы, около 19 часов, он решил посетить интернет-кафе «Галактика» с целью игры в азартные игры и выигрыша денежных средств. Ранее он неоднократно играл в азартные игры в данном интернет-кафе; в ходе игры случались выигрыши, но чаще проигрывал. Зайдя в интернет-кафе, ФИО5 передал администратору денежные средства в сумме 100 рублей. В кафе в этот момент находились и играли в азартные игры 2 человека. Выбрав компьютер, он сел за первый стол справа от входной двери. За вторым компьютером играл мужчина 30-35 лет. На мониторе компьютера была заставка, и после операций на главном компьютере администратором - молодой девушкой, на занимаемом им компьютере включилось меню с перечнем игровых приложений, при этом, в нижнем правом углу появился индикатор, в котором отражалась сумма внесенных им денежных средств - «INBYTE 100». Выбрав одно их приложений - «Drink cocktail» («клубничка»), он запустил его, после чего установил ставку в размере 9 рублей по 9 игровым линиям и начал играть. Сидящий рядом с ним молодой человек долго не мог включить игру, после чего попросил девушку-администратора ему помочь, и когда она открыла ему папку с перечнем игровых приложений, также выбрал игру «клубничка». За время игры программа компьютера не выдавала выигрышных комбинаций, и подумав, что владельцы кафе уменьшили процент выигрыша в программе, изменил ставку, а также уменьшил количество линий: 3 очка по 3 линиям. В момент начала проверки в интернет-кафе, сумма остатка очков составила 43 и соответственно 43 рубля, что было отображено в правом верхнем углу монитора, на котором он осуществлял игру. После начала проверки ФИО5 попросили остаться для дачи объяснений и он присутствовал при осмотре содержимого жесткого дисков «С» головного и клиентского компьютера, расположенного за 6-м столом относительно входа. ФИО5 пояснил, что обладает достаточными навыками обращения с компьютером, поскольку ранее с 2004 по 2005 г.г. содержал принадлежащий ему компьютерный клуб в г. Нея. Так, на жестком диске «С» головного компьютера он видел установленные программные обеспечения, позволяющие управлять клиентскими компьютерами. При исследовании жесткого диска «С» условно обозначенного 6-го клиентского компьютера, была обнаружена установленная на нем игровая программа «Brandy Casino», в которой имелся перечень игровых приложений. В одну из игр данной программы («Queen of Hearts») играл мужчина, который ушел сразу после начала проверки. В поле «CREDIT» имелась сумма очков - 100. В дальнейшем в ходе операций одного из проверяющих лиц, при нажатии клавиши старт очки уменьшались на сумму ставки. При отключении локальной сети, запуск данного игрового приложения становился невозможен. При установлении сети, приложение запускалось с той суммой очков, которая оставалась на момент отключения локальной сети. После обнуления поля CREDIT» продолжение игры стало невозможным.

Также прокурором 07.04.2011 были взяты объяснения с ФИО6 и ФИО7

На основании материалов проверки прокурор пришел к выводу о том, что деятельность, осуществляемая ФИО1 в интернет-кафе «Галактика», имеет признаки организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных систем, в т.ч. сети Интернет, а Предприниматель имеет признаки организатора азартных игр, поскольку его действия направлены на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше между посетителями интернет-клуба и владельцем игрового интернет-сервиса.

При этом, ФИО1, осуществляя деятельность, имеющую признаки организации и проведения азартных игр в интернет-кафе «Галактика», не имеет специального разрешения на осуществление этой деятельности в игорной зоне, и не может его получить, поскольку территория городского округа город Нея не входит в состав игорных зон, определенных в части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), прокурор 21.04.2011 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.05.2011 прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к ответственности.

В судебном заседании представитель прокурора требование поддержал, по основаниям, указанным в заявлении.

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил, требования прокурора не оспорил.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что состав правонарушения признает, деятельность в интернет-кафе «Галактика» прекратила. В подтверждение представила документы в материалы дела.

Представитель Предпринимателя просил назначить ФИО1 наказание без конфискации предметов административного правонарушения.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 77 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ) азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В части 1 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, посредством выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 244-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 1 Федерального закона № 244-ФЗ, разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2006 № 441-О указал на то, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание объяснения свидетелей Дунаевой С.А., Снурницыной А.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, опрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении (листы дела 64-78), суд приходит к выводу о том, что деятельность, осуществляемая ФИО1 в интернет-кафе «Галактика» имеет признаки организации и проведения азартных игр с использованием персональных компьютеров.

Предприниматель является организатором азартных игр, поскольку его действия направлены на заключение основанных на риске, соглашений с посетителями интернет-кафе (с учетом легального толкования понятий организатора азартных игр и деятельности по организации и проведении азартных игр, определенных в п.п. 5, 6 Федерального закона № 244-ФЗ).

Таким образом, действия ФИО1, не имеющей лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, но фактически осуществляющей такой вид деятельности, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 26.1 Кодекса установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Факт совершения Предпринимателем правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2011 (лист дела 16), ФИО1 не отрицается. Указанный факт прокурором доказан.

Вина Предпринимателя заключается в том, что ФИО1, в силу специфики своей профессиональной деятельности, должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность по организации и проведению азартных игр, и была обязана предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 Кодекса - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловного отказа в удовлетворении требований прокурора о привлечении ФИО1 к ответственности, судом не установлено. Предоставление гарантий защиты прав (ст. ст. 24.2, 25.1, 25.3, 28.2 Кодекса) Предпринимателю при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором было обеспечено.

Обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 2.9 Кодекса, судом в данном случае не установлено в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Материалы дела свидетельствуют, что правонарушение, совершенное ФИО1, посягает на установленный государством порядок лицензирования, а также на правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, создает угрозу ограничению осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, поэтому не может быть признано малозначительным.

Сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее суд не располагает.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Предпринимателя, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, ее раскаяние в содеянном и прекращение деятельности по организации азартных игр в интернет-кафе «Галактика».

Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает основания суду для наложения на Предпринимателя штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц – 4000 рублей.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании положений части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки интернет-кафе «Галактика», арендуемого Предпринимателем и расположенного по адресу: <...>, проверяющими с участием двух понятых был составлен протокол изъятия (лист дела 63) у ФИО1 предметов административного правонарушения – восьми системных блоков в корпусе черного цвета с наклейкой «Позитроника», серийные номера: 10519, 10518, 10517, 10520, 10522, 10523, 10524, 10521, а также семи мониторов «Aser», модель AL1917, серого цвета и одного монитора «Aser», модель V193, черного цвета, с тремя шнурами каждый; восьми компьютерных мышей «Genius»; четырех клавиатур «Genius»: модель К639 – 3 шт., RT2300 – 1 шт. и журнала кассира-операциониста, который был в последствии возвращен ФИО1 (лист дела 121).

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что изъятые у Предпринимателя восемь системных блоков являются предметами административного правонарушения, данное оборудование подлежит конфискации, а вещи, не изъятые из оборота - семь мониторов «Aser», модель AL1917, серого цвета и один монитор «Aser», модель V193, черного цвета, с тремя шнурами каждый; восемь компьютерных мышей «Genius»; четыре клавиатуры «Genius»: модель К639 – 3 шт., RT2300 – 1 шт. и восемь шнуров электропитания к системным блокам подлежат возврату ФИО1

В силу пункта 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В соответствии со статьей 32.4 КоАП РФ и статьей 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности, либо по месту нахождения его имущества.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Буй Костромской области, место жительства: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области 18.03.2008 (ОГРН <***>, ИНН <***>), виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

ФИО1 предлагается добровольно перечислить административный штраф получателю – УФК Костромской области (Прокуратура Костромской области); ИНН <***>; КПП 440101001; КБК 41511690040040000140, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома; БИК 043469001, р/с <***>.

Конфисковать 8 (восемь) системных блоков в корпусе черного цвета с наклейкой «Позитроника», серийные номера: 10519, 10518, 10517, 10520, 10522, 10523, 10524, 10521, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 06.04.2011.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 7 (семь) мониторов «Aser», модель AL1917, серого цвета и 1 (один) монитор «Aser», модель V193, черного цвета, с тремя шнурами каждый; 8 (восемь) компьютерных мышей «Genius»; 4 (четыре) клавиатуры «Genius», в том числе: модель К639 – 3 шт., модель RT2300 – 1 шт. и 8 (восемь) шнуров электропитания к системным блокам, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 06.04.2011.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Цветков