Гражданский кодекс часть 1

3-е лица: ООО «Класс-К», г. Балашиха, Московская область; Администрация муниципального образования города Нерехты и Нерехтского района, г. Нерехта, Костромская область; Администрация г. Костромы в лице Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы, г. Кострома, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома

об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество

по встречному иску: ООО «Класс - Волга», г. Кострома

к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, г. Москва

о признании договора ипотеки от 29 июля 2004 года № 468/723 недействительным

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчиков: ООО «Класс-Волга» - ФИО1, представитель, по доверенности от 27.01.2009 г., ОАО «Завод «Маяк» - ФИО1, представитель, по доверенности от 28.08.2009 г.;

от 3-х лиц: от ООО «Класс-К» - ФИО1. представитель, по доверенности от 27.01.2009 г.

установил:

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, г. Москва в лице Балашихинского отделения № 8038 обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Завод Маяк», г. Нерехта, обществу с ограниченной ответственностью «Класс – Волга», г. Кострома об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 29.07.2004 г. № 469/723 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Завод «Маяк», об обращении взыскания на заложенное право аренды земельного участка, принадлежащее ОАО «Завод Маяк» на основании договора аренды от 29.05.1996 г. № 555, площадью 71 091 кв. м., кадастровый номер 44:13:14 03 21:0001, расположенного по адресу: <...>, об обращении взыскании на заложенное по договору ипотеки от 29.07.2004 г. № 468/723 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Класс –Волга», г. Кострома, об обращении взыскания на заложенное право аренды земельного участка, принадлежащее ООО «Класс – Волга» на основании договора аренды от 13.05.2004 г. № 2.3608,4 , площадью 7 610,59 кв. м., кадастровый номер 44:27:07 01 08:0005, расположенного по адресу: <...>.

Ответчики - ОАО «Завод «Маяк» и ООО «Класс-Волга» возражают против исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку общая сумма обязательств заёмщика перед истцом менее рыночной стоимости спорного имущества.

Согласно отчета независимого оценщика по определению рыночной стоимости имущественного комплекса ООО «Класс-Волга» по состоянию на 28 апреля 2004 года рыночная стоимость определена в размере 52096800 рублей.

Однако, по мнению ОАО «Завод «Маяк» и «Класс-Волга» за период времени с 2004 года по 2009 год рыночная стоимость данного имущества возросла в несколько раз.

Кроме того, ответчики считают, что поскольку в производстве Арбитражного суда Костромской области находятся дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Завод «Маяк», г. Нерехта (дело А31- 2661/2008-28) и ООО «Класс-Волга», г. Кострома (дело № А31-239/2009-24), то в соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

ООО «Класс-К» поддержал позицию ответчиков.

Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы в отзыве от 19 декабря 2008 года пояснил, что на момент рассмотрения спора не является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30 октября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области в отзыве от 19 декабря 2008 года пояснил, что поскольку согласие на заключение договора залога арендованного имущества от 29 июля 2004 года было дано Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы, который являлся уполномоченным органом по распоряжению государственным имуществом, договор аренды от 13 мая 2004 года № 2.3608.4 был передан департаменту, является действующим, в связи с чем вопрос об обоснованности заявленных требований департамент оставляет на усмотрение суда.

Администрация муниципального района города Нерехта и Нерехтский район 24.09.2009 года заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Ответчики – ОАО «Завод «Маяк» и ОО «Класс-Волга» - заявили ходатайство о назначении экспертизы определения рыночной стоимости имущества ответчиков.

Истец возражает против проведения экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы отклонено судом, поскольку суд не усмотрел оснований для его удовлетворения (протокол судебного заседания от 25-30 сентября 2009 года).

ООО «Класс-Волга», г. Кострома обратилось в арбитражный суд Костромской области со встречным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Балашихинского отделения № 8038 о признании договора ипотеки от 29 июля 2004 года № 468/723, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ООО «Класс-Волга» недействительным.

Истец считает встречный иск необоснованным, заявив о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, полагает, что оспариваемая сделка была одобрена обществом, что подтверждается протоколом общего собрания участников от 17 мая 2004 года, в котором отражено принятое решение о предоставлении в залог банку объектов недвижимости, являющихся предметом залога, в качестве обеспечения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29 июля 2004 года № 723, заключенному между банком и ООО «Класс-К».

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчиков, с целью урегулирования спора во внесудебном порядке.

Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы и Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 сентября 2009 года объявлялся перерыв до 30 сентября 2009 года. Истец и третьи лица надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 29 июля 2004 года между Сбербанком России и ООО «Класс-К» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 723, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000000 рублей для финансирования проекта «Безопасность жилых и общественных зданий посредством внедрения инженерных систем и средств защиты помещений» на срок по 27 июля 2009 года под 18 % годовых.

Согласно п. 2.13 Дополнительного соглашения № 1 от 09 февраля 2007 года сторонами были согласованы сроки погашения выданного кредита: 28.04.2008 г. – 11000000 рублей; 28.07.2008 г. – 11000000 рублей; 28.10.2009 г. - 11000000 рублей; 28.01.2009 г. – 11000000 рублей; 28.04.2009 г. – 11000000 рублей; 27.07.2009 г. – 5000000 рублей.

За пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно не позднее «28» числа каждого месяца уплачивать банку проценты по ставке 18 % годовых (п. 2.5, 2.6).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В целях обеспечения возврата кредита и процентов по нему между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Открытым акционерным обществом «Завод «Маяк», г. Нерехта был заключен договор ипотеки от 29.07.2004 г. 469/723, согласно п.п. 1.2, п. 1. которого предметом залога являются:

а) принадлежащий ОАО «Завод «Маяк» на праве собственности объект недвижимости - нежилое строение (производственный корпус), общей площадью 8924,20 кв.м., основной площадью 8363,40 кв. м., вспомогательной площадью 560,80 кв.м., инв. № 4190, лит. А, пристройка (лит. А), расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 4190. Объект недвижимости оценивается сторонами в 37362560 рублей (п. 1.4.).

б) право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, 71 091 кв.м., кадастровый номер 44:13:14 03 21:0001, категория земель: земли поселений. Право аренды земельного участка оценивается сторонами в 46066968 рублей.

Предмет залога по договору ипотеки от 29.07.04 г. № 469/723 в целом оценивается сторонами в 83429528 рублей.

Право собственности залогодателя на объект недвижимости, указанный в п. 1.2.(а) договора, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданным Учреждением Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области 28 мая 2004 г. за номером: 248130 серия 44-АА, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 мая 2004 г. сделана запись регистрации № 44-01.13-36.2004 - 1462, условный номер объекта 44:13/2:01.35076.

Право аренды залогодателем земельного участка, указанного в п. 1.2. (б) договора, подтверждается договором аренды земельного участка от 29.05.1996 г. № 555 и дополнительным соглашением от 04.06.2004 г. кдоговору аренды земли от 29.05.1996 г. № 555, заключенным с Администрацией Муниципального образования г. Нерехты и Нерехтскогорайона сроком на 49 лет и зарегистрированным Учреждением Юстиции по регистрации прав на территории Костромской области 04.06.2004 г. за № 44-01.13-38.2004-1372.

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ООО "Класс-Волга", г. Кострома был заключен договор ипотеки от 29.07.2004 г. № 468/723, согласно п.п. 1.2, п. 1. которого предметом залога являются:

а) объект недвижимости - нежилое здание с четырьмя пристройками (административно-производственное), общей площадью 5477,80 кв.м., основной площадью 4949,50 кв.м., вспомогательной площадью 528,30 кв.м., инв. № 1-12376, лит. А,А 1, А2, а, а 1 объект № 1-12376, расположенный по адресу: <...>, инвентарный номер 1-12370, лит. А,А1,А2, в соответствии с Поэтажным планом (приложение 1); Объект недвижимости оценивается сторонами в размере 28825730 рублей.

б)объект недвижимости - нежилое здание (материальный склад), общей площадью 514,70 кв.м., основной площадью 497,00 кв.м., вспомогательной площадью 17,70 кв.м., инв. № 1-12376, лит. Б, объект № 1-12376, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 1-12370, в соответствии с Поэтажным планом (Приложение № 2). Объект недвижимости оценивается сторонами в размере 2619770 рублей.

в)право аренды земельного участка сроком на 20 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости 7610,59 кв.м., кадастровый номер 44:27:07: 01 08: 0005, категория земель: земли поселений. Право аренды земельного участка оценивается сторонами в 10517835 рублей 38 копеек.

Предмет залога по договору ипотеки от 29.07.04 г. № 468/723 в целом оценивается сторонами в 41963335 рублей 38 копеек.

Право собственности залогодателя на объект недвижимости, указанный в п. 1.2.(а) договора, подтверждается свидетельством огосударственной регистрации права на недвижимое имущество, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области 19 сентября 2003 г. за номером: 212523 серия 44-АА, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 сентября 2003 г. сделана запись регистрации № 44-01.27-79.2003 - 922, условный номер объекта 44:27:00:00000:1-12376.

Право собственности залогодателя на объект недвижимости, указанный в п. 1.2.(б) договора, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области 19 сентября 2003 г. за номером: 212524 серия 44-АА, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 сентября 2003 г. сделана запись, регистрации № 44-01.27-79.2003 - 921, условный номер объекта 44:27:00:00000:1-12376.

Право аренды залогодателем земельного участка, указанного в п. 1.2. (в) договора, подтверждается договором аренды земельного участка № 2.3608.4 от 13.05.2004 г., заключенным с Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы сроком на 20 лет и зарегистрированным Учреждением юстиции по регистрации прав на территории Костромской области 19.05.2004 г. за № 44-01.27-36.2004-1453.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

ООО «Класс-К» (заёмщик) 28.07.2008 г. допустил возникновение просроченной задолженности, своевременно не уплатив банку 11000000 руб. в счёт погашения основного долга по кредиту.

О необходимости погашения просроченной суммы задолженности по основному долгу и процентам (на 31.07.2008 г. в размере 11007493 рублей 94 копеек и неустойка 7493 рубля 94 копейки). Банк уведомил заёмщика, залогодателей и поручителей в соответствии с п.6.2. кредитного договора письменно (письмо банка от 31.07.2008 год исх. № 23-10/4497). Заёмщику, залогодателям и поручителям предлагалось незамедлительно погасить просроченную ссудную задолженность.

ООО «Класс-К» 01.09.2008 г. произвел частичное погашение задолженности на сумму 299907 рублей 75 копеек, которые в соответствии с п. 4.6. кредитного договора были направлены на погашение неустойки и процентов. До настоящего времени кредит банку не возвращён.

В результате нарушений условий кредитного договора, согласно расчета по задолженности на 02.09.08 г. за заёмщиком образовался долг в размере 49577832 рублей 82 копеек (сорок девять миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать два рубля 82 копейки), из которых:

- основной долг - 38000000 рублей 00 копеек.

- просроченный основной долг - 11000000 рублей 00 копеек.

- срочные проценты - 569705 рублей 95 копеек просроченные проценты - 8126 рублей 87 копеек.

По состоянию на 24.08.2009 года задолженность ООО «Класс-К» составляет 61294133 рубля 18 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита наступил 27.07.2009 года.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита в соответствии с согласованным графиком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к залогодателю.

Ответчик ООО «Класс-Волга», г. Кострома, заявил встречный иск и просит признать недействительным договор ипотеки от 29 июля 2004 года № 468/723, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ООО «Класс-Волга».

Суд считает требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2008 года по делу А31-2661/2008-28 в отношении открытого акционерного общества «Завод «Маяк», г. Нерехта введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.04.2009 года по делу А31-2661/2008 в отношении ОАО «Завод «Маяк», г. Нерехта Костромской области введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 07.10.2010 года.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 18.02.2009 года по делу А31-239/2009-24 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Класс-Волга», г. Кострома введена процедура наблюдения сроком до 18.06.2009 года.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая положения вышеназванных норм материального права и принимая во внимание, что ООО "Класс-К" не исполнило обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а исполнение обязательств заемщика было обеспечено договорами ипотеки от 29.07.2004 г. №465/723 и 468/723 суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что требования кредитора, обеспеченные залогом, относятся к требованиям, рассматриваемым в рамках процедуры банкротства, суд считает несостоятельными.

Согласно нормам статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127.ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными являются кредиторы по денежным обязательствам. Под денежным обязательством в деле о банкротстве понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Требования кредитора, обеспеченные залогом, могут быть отнесены к требованиям, рассматриваемым в рамках процедуры банкротства в том случае, если залогом обеспечено денежное требование к самому должнику. Требование к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающего обязательства не залогодателя, а другого лица, не является денежным и не может рассматриваться в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае залогом обеспечено исполнение обязательства, вытекающего из кредитного договора от 29.07.2004 года № 723. При таких обстоятельствах суд рассматривает заявленные требования в общем порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», положения пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда не допускается.

Иск об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Класс-Волга», г. Кострома подан до введения процедуры наблюдения в отношении должника, в связи с чем отсутствуют препятствия для рассмотрения иска по существу.

В отношении ОАО «Завод «Маяк», г. Нерехта процедура наблюдения введена до подачи иска. Однако, положения Закона с учетом внесенных изменений применяется к процедуре банкротства, введенной после вступления в силу изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения Федерального Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции данного ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Внешнее управление в отношении ОАО «Завод «Маяк» введено 02.04.2009 г. Исковое заявление предъявлено банком до введения указанной процедуры, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в данном процессе.

Требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество предъявлены истцом в Арбитражный суд Костромской области в соответствии со статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков об увеличении рыночной стоимости заложенного имущества не подтверждены документально.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Приняв во внимание, что в договорах ипотеки от 29.07.2004 года № 468/723, от 29.07.2004 года № 469/723 стороны согласовали стоимость заложенного имущества, суд в силу статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным обращение взыскания на заложенное имущество по цене, указанной в договоре залога, поскольку ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Суд установил факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору от 29.07.2004 года № 723, обеспеченному залогом.

Исходя из изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости как согласованной сторонами.

Оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора ипотеки от 29.07.2004 года № 468/723 недействительным суд не усматривает.

Ответчик – ООО «Класс-Волга» считает, что спорный договор является крупной сделкой и заключен с нарушениями статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» директором общества единолично, без разрешения общего собрания участников.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Балашихинского ОСБ № 8038 считает встречный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В силу пункта 3 указанной статьи решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Материалами дела установлено, что сделка по предоставлению залога была одобрена единогласно всеми участниками общества общим собранием участников ООО «Класс-Волга» состоявшимся 17.05.2004 года, о чем свидетельствует протокол общего собрания общества.

Ответчик – ООО «Класс-Волга» обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора 25.05.2009 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной истек, истец заявил о применении срока исковой давности по требованию ответчика по встречному иску о признании сделки недействительной.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют, первоначальный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Балашихинского отделения № 8038 Сбербанка России удовлетворить.

1. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 29.07.2004 г. № 469/723, принадлежащее на праве собственности ОАО «Завод «Маяк», г. Нерехта Костромской области:

- нежилое строение: производственный корпус, общей площадью 8924,20 кв. м., основная площадь 8363,40 кв. м., вспомогательная площадь 560,80 кв.м., инвентарный № 4190, литер А, пристройка (литер а), условный номер объекта 44:13/2:01.35076, расположенное по адресу: <...>, установив начальную цену в размере залоговой стоимости в сумме 37362560 рублей;

- право аренды земельного участка на основании договора аренды от 29.05.1996 г. № 555 с площадью земельного участка 71091 кв. метров, кадастровый номер 44:13:14: 0321:0001, расположенного по адресу: <...>, установив продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме 46066968 рублей.

По договору ипотеки от 29.07.2004 г. № 468/723 на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Класс-Волга»:

- нежилое здание с четырьмя пристройками, административно-производственное, общей площадью 5477,80 кв.м., основная площадь 4949,50 кв.м, вспомогательная площадь 528,30 кв.м, инвентарный № 1-12376, литер А, А1, А2, а, al, объект 1-12376, условный номер объекта 44:27:00:00000:1-12376, расположенное по адресу: <...>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в размере 28825730 рублей;

- нежилое здание (материальный склад), общей площадью 514,70 кв.м., основной площадью 497,00 кв.м., вспомогательной площадью 17,70 кв.м., инвентарный номер 1-12376, литер Б, литер №1-12376, условный номер объекта 44:27:00:00000:1-12376, расположенное по адресу: <...>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в размере 2619770 рублей.

- право аренды земельного участка на основании договора аренды от 13.05.2004 г. № 2.3608.4 площадью земельного участка 7610,59 кв. м., кадастровый номер 44:27:07 01 08:0005, расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в размере 10517835 рублей 78 копеек.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Взыскать с ОАО «Завод «Маяк», г. Нерехта Костромской области в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Балашихинского отделения № 8038 - 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с ООО «Класс-Волга», г. Кострома в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Балашихинского отделения № 8038 - 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья О.Ю. Егорова