Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, старший государственный инспектор, доверенность от 30.06.3009 № 751;

от лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО2, начальник юр.отдела, доверенность от 11.01.2009 № 1Д-06/1686,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области к Государственному предприятию Костромской области «Костромское Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Государственного предприятия Костромской области «Костромское Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее – ГПКО «Костромское ПАТП № 3», Предприятие) по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ за нарушение лицензионных требований.

В судебном заседании представитель УГАДН пояснил, что предприятием совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, указав, что в соответствии с Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденных Приказом Минстранса Российской Федерации от 09.03.1995 г. № 27, организации и водители - предприниматели обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности движения (пункт 5.2).

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указав, что Предприятием были приняты все возможные меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства.

Заслушав представителей лица, привлекаемого к ответственности, административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15, 16, 18 июня 2009 года старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области ФИО1 и государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением лицензионных требований Государственным предприятием Костромской области «Костромское Пассажирское автотранспортное предприятие № 3». В ходе проведения проверки работниками УГАДН были выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г.:

- 23.03.2009 г. и 28.04.2009 г. водители автобусов АА 005 44 и ВВ 192 44 при перевозке пассажиров по городскому маршруту № 6 и пригородному маршруту «Кострома - Шувалово» стали участниками дорожно-транспортного происшествия. Установлено, что водители не прошли в установленном порядке стажировку на данных маршрутах. Нарушено требование пункта 3.2.3 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27;

- отсутствуют акты обследования на весеннее - летний период 2009 г. маршрутов № 6 и «Кострома - Шувалово». Нарушено требование пунктов 4.15 и 4.18 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2;

- продолжительность служебного расследования по ДТП от 23.04.2009 г. и от 28.04.2009 г. превысила установленные сроки, что мешает оперативному устранению причин ДТП для предотвращения подобных случаев. Нарушено требование пункта 1.4 Приказа Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 г. № 49.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 18.06.2009 г. № 127 (л.д. 11-14).

По факту правонарушения старшим госинспектором УГАДН 18.06.2009 г. был составлен протокол № 001367 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности ГПКО «Костромское ПАТП № 3» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Возражения против заявленных требований Предприятие обосновывает следующим.

Стажировка водителей на предприятии проводится под руководством водителей - наставников, назначаемых приказом, в соответствии с пунктом 3.2.3. Положения. Стажировка водителя ФИО4 на городских маршрутах № 6, 18, 21 проведена в январе 2009г., что подтверждается листом прохождения стажировки водителем с участием водителя-наставника ФИО5 (л.д.64).

Стажировка водителя ФИО6 проводилась при приеме на работу в 1984 г. Водители - наставники, с участием которых на предприятии была организована стажировка водителей, назначены приказом от 13 февраля 1984 г. № 22-П. (л.д.65). В 2000 г. ФИО6 прошел стажировку в связи с изменением марки автобуса, на котором он работал. Стажировка проведена с участием водителя наставника ФИО7

Повторная стажировка проведена с 19 по 26 июня 2009 г., что подтверждается листом прохождения стажировки водителем с участием водителя-наставника ФИО8 (л.д.66).

По факту отсутствия актов обследования автобусных маршрутов № 6, Кострома - Шувалово на весенне-летний период Предприятие указывает, что копия акта обследования маршрута № 6 в адрес предприятия не направлялась, акт обследования маршрута Кострома – Шувалово отсутствует до настоящего времени, поскольку обследование данного маршрута не проведено.

Также в отзыве на заявление предприятие поясняет, что срок проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденный Приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 г. № 49 (не более 5 суток) предприятием соблюдается.

Предприятию вменяется отсутствие актов обследования маршрутов № 6 и Кострома – Шувалово на весенне – летний период 2009 г., что, по мнению административного органа, является нарушением пунктов 4.15., 4.18.1. Приказа Минтранса России от 08.01.2007 г. № 2.

В силу пунктов 4.15, 4.17, 4.18 Положения, утвержденного данным приказом, с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне-зимнему и весенне-летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами. Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. Копии актов передаются владельцам автобусов, осуществляющим перевозки на обследуемых маршрутах, для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов.

С учетом данных норм суд полагает, что предприятию не может быть вменено в вину отсутствие актов обследования, которые должна проводить комиссия, утвержденная соответствующими органами исполнительной власти.

В обязанности этой же комиссии входит и направление таких актов перевозчикам.

Предприятию вменяется в вину нарушение сроков служебного расследования ДТП, предусмотренных пунктом 1.4.1. Приказа Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 28.04.1990 г. № 49.

В соответствие с данной нормой расследование должно быть проведено в срок до 5 суток с момента совершения ДТП.

Из материалов дела следует, что нарушение сроков (по мнению административного органа) допущено при расследовании ДТП, имевших место 23 и 28 апреля 2009 г.

Между тем, в материалах дела имеются акты служебного расследования ДТП, подтверждающие своевременность расследования:

- по ДТП с участием водителя ФИО6, происшедшим 28.04.2009 г. – акт от 30.04.2009 г.;

- по ДТП с участием водителя ФИО4, происшедшим 23.04.2009 г. – акт от 27.04.2009 г.

Данные материалы были представлены административному органу ПАТП при проведении проверки.

С учетом материалов дела суд полагает, что нарушение ПАТП Приказа № 49 какими-либо доказательствами не подтверждено.

Предприятию вменяется в вину непрохождение водителями ФИО4 и ФИО6 стажировки при переходе на новые маршруты, что является нарушением требований пункта 3.2.3. Приказа Минтранса России от 09.03.1995 г. № 27.

Предприятием представлены в суд документы, подтверждающие прохождение установленной стажировки водителем ФИО4 в январе 2009 г.

Документы, представленные ПАТП, подтверждают соблюдением им нормативных требований, доказательств обратного административным органом не представлено.

Между тем, факт непрохождения водителем ФИО6 стажировки на новом маршруте (Кострома-Шувалово) на момент проведения проверки и составления протокола подтвержден материалами дела.

В листе прохождения стажировки от 03.10.2003 г. отсутствует указание о прохождении стажировки по маршруту Кострома – Шувалово.

Стажировка по данному маршруту проведена в период с 19 по 24 июня 2009 г., что отражено в листе стажировки от 24.06.2009 г.

Данное нарушение суд расценивает как нарушение лицензионных требований, с учетом чего приходит к выводу о том, что действия ПАТП обоснованно квалифицированы по пункту 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом характера допущенного правонарушения, его устранимости, того, что на момент вынесения решения водитель прошел необходимую стажировку, суд считает, что имеются основания для освобождения Предприятия от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 170, 206 АПК РФ, статьями 2.9., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенном Государственным предприятием Костромской области «Костромское Пассажирское автотранспортное предприятие № 3», <...>, прекратить.

Объявить Государственному предприятию Костромской области «Костромское Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Зиновьев