Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Максименко Любови Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Костромской области, г. Нерехта, к Обществу с ограниченной ответственностью "Холод", г. Кострома, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – Соколова Ю.А., удостоверение № ТО 241435;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился,

установил:

Заместитель Нерехтского межрайонного прокурора Костромской области (далее – Прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Холод" (далее – Общество), к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО "Холод", извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. Суд не признал явку лица обязательной и в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствии стороны.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ООО "Холод" представило пояснения после завершения судебного заседания, на котором судом было вынесено решение путем оглашения резолютивной части.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

01.04.2019 Нерехтской межрайонной прокуратурой Костромской области проведена проверка соблюдения ООО "Холод" требований законодательства в сфере реализации мясной продукции по месту осуществления деятельности в универсаме "Высшая лига" по адресу: Костромская обл., г. Нерехта, ул. С. Ковалевской, д. 10.

В ходе проведенной проверки 01.04.2019 выявлены нарушения:

1. На реализации ООО «Холод» находилась следующая продукция животного происхождения с истекшим сроком годности:

- Колбаса «Молочная» вареная, изготовитель ЗАО «Стародворские колбасы», общим весом 0,578 кг., дата вскрытия - 27.03.2019, срок годности после вскрытия, установленный изготовителем - 2 суток, то есть срок годности истек 29.03.2019;

- Колбаса «Папа Может Филейная» вареная, изготовитель ОАО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат», общим весом 0,994 кг., дата вскрытия - 28.03.2019, срок годности после вскрытия, установленный изготовителем - 3 суток, то есть срок годности истек 31.03.2019;

- Колбаса «Венская премиум», изготовитель ООО Мясокомбинат «Дубки», изготовлено и упаковано - 13.12.2018, срок годности, установленный изготовителем - до 13.03.2019, общим весом 0,184 кг;

- Колбаса вареная классическая «Вязанка», изготовитель ЗАО «Стародворские колбасы», дата изготовления - 01.02.2019, срок годности, установленный изготовителем - 45 суток, общим весом 0,500 кг. (2 штуки), то есть срок годности истек 17.03.2019);

- Сосиски «Баварские» с сыром, изготовитель ИП Важинская О.А., изготовлено и упаковано - 17.03.2019, срок годности, установленный изготовителем - до 01.04.2019, общим весом 0,410 кг.

2. На реализации ООО «Холод» находилась продукция животного происхождения во вскрытых вакуумных защитных упаковках, без указания даты вскрытия упаковки, а также срока хранения, что делает не возможным установить срок годности продукции:

- Колбаса Русская «Как раньше», изготовитель ИП Важинская О.А., общим весом 0,996 кг., изготовлено и упаковано 27.03.2019, срок годности после вскрытия, установленный изготовителем - не более 3 суток.

- Колбаса «Коровино», вареная традиционная, изготовитель ОАО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат», общим весом 0,474 кг., дата вскрытия 29.03.2019, вместе с тем на срезе колбасы не представляется возможным установить информацию производителя о сроках годности после нарушения целостности оболочки.

05.04.2019 Заместителем Нерехтского межрайонного прокурора Костромской области вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Холод" дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ прокурор обратился в суд.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 18 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пункту 14 главы 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 указывает, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 устанавливает, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В ходе проведенной проверки 01.04.2019 органом прокуратуры установлено, что ООО "Холод" осуществляло реализацию мясной продукции с истекшим сроком годности (Колбаса «Молочная» вареная - срок годности истек 29.03.2019; Колбаса «Папа Может Филейная» - срок годности истек 31.03.2019; Колбаса «Венская премиум» - срок годности истек 13.03.2019; Колбаса вареная классическая «Вязанка» - срок годности истек 17.03.2019; Сосиски «Баварские» с сыром – срок годности истекает 01.04.2019).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), который устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 4.2 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) количество пищевой продукции;

3) дату изготовления пищевой продукции;

4) срок годности пищевой продукции;

5) условия хранения пищевой продукции;

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 4.7 ТР ТС 022/2011, указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов:

1) "годен до" с указанием часа, числа, месяца при сроке ее годности до 72 часов;

2) "годен до" с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности от 72 часов до трех месяцев;

3) "годен до конца" с указанием месяца, года или "годен до" с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности не менее трех месяцев.

Административным органом установлено, что ООО "Холод" реализует мясную продукцию без указания даты вскрытия ее вакуумной защитной упаковки, что делает невозможным установить срок годности данной продукции (колбаса Русская «Как раньше», изготовитель ИП Важинская О.А., общим весом 0,996 кг., изготовлено и упаковано 27.03.2019, срок годности после вскрытия, установленный изготовителем - не более 3 суток; колбаса «Коровино», вареная традиционная, изготовитель ОАО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат», общим весом 0,474 кг., дата вскрытия 29.03.2019, вместе с тем на срезе колбасы не представляется возможным установить информацию производителя о сроках годности после нарушения целостности оболочки).

Материалами дела факт нарушения Обществом вышеизложенных требований технических регламентов доказан.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все зависящие от него меры по соблюдению требований технических регламентов, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения лица к административной ответственности не пропущены.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ООО "Холод" наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Оснований для замены Обществу штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле отсутствуют, в связи с тем, что данное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд,

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Холод", г. Кострома, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "Холод" предлагается добровольно перечислить штраф получателю по следующим реквизитам: получатель УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН 4401011783, КПП 440101001, расчетный счет 40101810700000010006, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г. Кострома, БИК 043469001, КБК 41511690050050000140, ОКАТО 34218501000, наименование платежа: оплата штрафа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.А. Максименко