Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области о признании недействительным решения № 08.1-19/5 от 20.03.2009 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, ФИО2, доверенность от 02.02.2009;

от ИФНС – ФИО3, начальник юр.отдела, доверенность от 06.05.2009 № 01,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 08.1-19/5 от 20.03.2009 г. о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 2554792 руб., пени по нему в размере 584847 руб. 05 коп., налога на доходы физических лиц 1801216 руб., пени по нему в размере 215947 руб. 78 коп., единого социального налога 283954 руб., пени по нему в размере 28771 руб. 25 коп., налоговых санкций за совершение налогового правонарушения в размере 913800 руб.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования в части оспаривания доначисления НДС и просил признать недействительным решение в части доначисления НДС в размере 2490392 руб.

В части доначисления НДС за 2007 г. в размере 64400 рублей по взаимоотношениям с ООО «Мерлон», ООО «Лесопромышленная компания», ООО «Альт Групп» решение налогового органа не оспаривается.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя поддержали заявленные требования с учетом уточнения и просили удовлетворить их.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал.

Подробно позиции сторон изложены в заявлении, письменном отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Специалистами межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Костромской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО1, выводы которой отражены в акте выездной налоговой проверки от 31.12.2008 года № 50/08-1-19.

По результатам выездной налоговой проверки и.о. начальника межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области 20.03.2009 г. принято решение 08.1-19/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением были доначислены налоги: НДС. ЕСН, НДФЛ в вышеуказанных размерах.

В оспариваемой части доначисление налогов было произведено в связи с тем, что при проведении проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что предпринимателем не подтверждено наличие реальных договорно-хозяйственных связей в 2005 – 2007 годах с ООО «ЛИНК» ИНН <***>, ООО «Трастрезерв» ИНН <***>, ООО «МегаТорг» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Эвилон» ИНН <***>, ООО «Миромакс» ИНН <***>, ООО «Реверс» ИНН <***>, являющихся контрагентами проверяемого налогоплательщика, и осуществляющих отгрузку лесопродукции, ГСМ в адрес ИП ФИО1, а также оказывавшей ей транспортные услуги и услуги по доработке древесины.

14.04.2009 г. Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение инспекции в Управление ФНС России по Костромской области.

Решением УФНС России по Костромской области от 04.06.2009 г. № 08-05/9/04961 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции утверждено.

В связи с тем, что Управлением ФНС России по Костромской области Заявителю было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд

Оспаривая выводы налогового органа в части доначисления налогов, заявитель указал, что условиями для применения вычета по налогу на добавленную стоимость являются фактическая оплата приобретенных для продажи товаров (работ, услуг), их оприходование и наличие счета-фактуры, предъявленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы налога на добавленную стоимость; основанием для принятия затрат при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН является документально подтвержденные расходы по приобретению у вышеуказанных контрагентов лесопродукции, ГСМ, оплате услуг по транспортировке и доработке лесопродукции.

Счета-фактуры от поставщиков (ООО «ЛИНК», ООО «МегаТорг», ООО «Миромакс», ООО «Вектор», ООО «Трастрезерв», ООО «Эвилон», ООО «Реверс») оформлены в соответствии со статьей 169 НК РФ и имеют все необходимые реквизиты.

Заявитель указал, что при заключении договоров с указанными поставщиками им (Заявителем) были проверены и получены копии учредительным документов, свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, приказы и решения о назначении руководителей, доверенности и личные документы представителей, действующих от имени указанных организаций, регистрация данных контрагентов

Заявителем также была проверена их регистрация на сайте www.nalog.ru. В ходе хозяйственной деятельности с указанными организациями составлялись акты сверок, что свидетельствует об осмотрительности и осторожности Заявителя (по его мнению) в осуществлении хозяйственных операций с данными контрагентами, о каких-либо налоговых нарушениях с их стороны Заявителю ничего известно не было.

По аналогичным же основаниям заявителем оспаривается доначисление ЕСН и НДФЛ вследствие непринятия в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по этим налогам, расходы по приобретению у вышеуказанных контрагентов лесоматериалов, ГСМ, оплате транспортных услуг, услуг по доработке лесопродукции.

Кроме того, заявитель указал, что налоговым органом налоговая база по НДФЛ не уменьшена на доначисленный ЕСН.

ФИО1 в проверяемом периоде (2005-2007 г.г.) осуществляла оптовую торговлю лесоматериалами и уплачивала налоги по общему режиму налогообложения: налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, единый социальный налог для индивидуальных предпринимателей.

Лесоматериалы ФИО1 закупала у поставщиков, зарегистрированных в других регионах, но осуществляющих деятельность по заготовке леса (информация получена согласно пояснительной записке предпринимателя ФИО1) в Буйском районе Костромской области, кроме того, у части этих же поставщиков ФИО1 приобретала ГСМ, а также получала транспортные услуги, услуги по доработке лесопродукции.

Из материалов проверки следует, что разрешительных документов (лесорубочных билетов на заготовку древесины в Костромской области), дающих право на заготовку древесины на землях лесного фонда Костромской области в 2005, 2006, 2007 годах организациям: ООО «ЛИНК» ИНН <***>, ООО «Трастрезерв» ИНН <***>, ООО «МегаТорг» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Эвилон» ИНН <***>, ООО «Миромакс» ИНН <***>, ООО «Реверс» ИНН <***>, являющихся контрагентами проверяемого налогоплательщика, и осуществляющих отгрузку лесопродукции в адрес ФИО1, согласно ответу Департамента лесного хозяйства Костромской области (вх. № 14689 от 24.11.2008 г., ИНН <***>/КПП 440101001) не выдавалось.

В холе выездной налоговой проверки, встречных проверок контрагентов заявителя было установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИНК» ИНН <***> состоит на учете в инспекции с 19.02.2007, зарегистрировано по адресу 123182, <...>. Генеральный директор - ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...> выдан ОВД Ленинского р-на г. Чебоксары 20.04.2005, главный бухгалтер - ФИО4.

Бухгалтерская и налоговая отчетность представляется по почте, последняя представлена за 9 месяцев 2007 года. Выручка по форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках» составила 311000 рублей.

На основании представленных работниками ОБЭП ЛОВД на ст. Буй Северного УВД объяснений ФИО4, установлено, что по показаниям опрашиваемого ФИО4, гражданин ФИО4 организацию ООО «ЛИНК» ИНН <***>, включенную в Госреестр юридических лиц с адресом: <...>, никогда не регистрировал. Руководителем, главным бухгалтером, участником данной организации никогда не был.

В собственности (аренде) автотранспорт никогда не имел. Счетов в банке никогда не открывал. С просьбами о регистрации фирм и об открытии счета на территории РФ никогда не обращался. Леса, лесоматериалов, складов на территории РФ для хранения леса или транспорта в собственности никогда не имел. Гражданку ФИО1, проживающую в Костромской области, г. Буй никогда не видел. Никаких договорных отношений с ней не имел. В Костромскую область никогда не выезжал.

Согласно полученным пояснениям, гражданин ФИО4 обращался три раза в ОВД Ленинского района г. Москвы в связи с утерей паспортов: в 2000 г., в 2002 г. и в 2004 г.

07.11.2008 года оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на ст. Буй Северного УВД ФИО5 получены объяснения от учредителя ООО «ЛИНК» ИНН <***> ФИО6, на основании которых установлено, что ФИО6 не являлся и не является ни учредителем, ни ее руководителем, ни главным бухгалтером. Автотранспорта в собственности не имеет. Счета в банке нет. С просьбой об открытии ООО «ЛИНК», либо другой фирмы никто не обращался.

Общество с ограниченной ответственностью «МегаТорг» ИНН <***> состоит на учете в инспекции с 19.06.2006 г., зарегистрировано по адресу: 129110, <...>. Генеральный директор ФИО7, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...> выдан УВД г. Глазова и Глазовского района Удмуртской Республики 02.06.2006.

Организация имеет 4 признака фирмы-«однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель, «массовый» руководитель.

07.11.2008 года оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на ст. Буй Северного УВД ФИО5 получены объяснения от руководителя ООО «МегаТорг» ИНН <***> ФИО7, на основании которых установлено, что о фирме ООО «МегаТорг» ИНН <***> ФИО7 ничего не известно, поскольку он не являлся и не является ни учредителем, ни ее руководителем, либо гл. бухгалтером. Автотранспорта в собственности, а также в аренде нет, и никогда не было. Какого-либо леса или лесоматериалов в своей собственности (аренде), а также складов для хранения леса никогда не имел. Гражданка ФИО1, проживающая в Костромской области, г. Буй, ему не известна. Каких-либо договорных отношений на продажу леса, дизельного топлива и аренду транспорта с ней никогда не имел.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» ИНН <***> состоит на учете в инспекции с 12.12.2005 г., зарегистрировано по адресу: 125195, <...>. Генеральный директор ФИО8, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...> выдан Жатайским городским О/М г. Якутска 02.10.2002 г.

Организация имеет признаки однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» заявитель, «массовый» учредитель.

07.11.2008 года начальником ОБЭП ЛОВД на станции Буй ФИО9 получено объяснение от руководителя ООО «Вектор» ИНН <***> ФИО8, на основании которых установлено, что ФИО8 руководителем, учредителем, участником ООО «Вектор» ИНН <***>, включенного в Госреестр юридических лиц по адресу <...>, фактически никогда не являлся. Автотранспорт ни в собственности, ни в аренде никогда не имел.

Леса, лесоматериалов, складов на территории РФ для хранения леса или транспорта никогда не имел. ФИО1, проживающая в г. Буе, ему не известна. Соответственно, никаких договорных отношений с ней никогда не имел, в т.ч. на продажу леса, дизельного топлива и аренду транспорта.

Общество с ограниченной ответственностью «Трастрезерв» ИНН <***> состоит на учете в инспекции с 24.01.2003 г., зарегистрирована по адресу: 142105, <...>. Учредитель (генеральный директор) – ФИО10.

На основании представленных работниками ОБЭП ЛОВД на ст. Буй Северного УВД объяснений ФИО10, установлено, что ФИО10 учредителем и руководителем или сотрудником данной организации не является. В собственности или в аренде никогда не имел никакого автотранспорта. Никаких счетов в банках на свое имя не открывал. Никакого леса, лесоматериалов, а также складов на территории РФ для хранения леса или лесоматериалов в собственности не имел, и никогда не было. ФИО1, проживающая в Костромской области, г. Буй, ему не знакома.

Общество с ограниченной ответственностью «Миромакс» ИНН <***> состоит на учете в инспекции с 01.06.2006 г., зарегистрировано по адресу 123100, <...>. Генеральный директор ФИО11, паспорт гражданина Российской Федерации серия <...> выдан 2 Городским отделом милиции Орехово-Зуевского УВД Московской обл. 06.05.2003.

На основании полученных ответов установлено, что ФИО11 01.06.2006 года выступила заявителем при государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Миромакс» ИНН <***>, представила в орган осуществляющий государственную регистрацию – МИ ФНС № 46 по г. Москве, документы, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица и устав ООО «Миромакс» ИНН <***>, утвержденный решением учредителя № 1 от 25 мая 2006 года, содержащие заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица ООО «Миромакс» ИНН <***> по адресу: 123100, <...>. Указанные обстоятельства подтверждены Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы от 31.05.2007 г. об административном правонарушении в отношении ФИО11, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ (представление в орган, осуществляющий гос. регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения), и ей назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Из объяснения ФИО11 следует, что при регистрации предприятия она действовала исключительно ради подработки и в интересах других лиц. Нести обязанность, осуществлять права и участвовать в деятельности в созданном предприятии не намеревалась. Подтвердила, что указанные в документах сведения являются ложными.

На направленный запрос в ИФНС России № 10 получен ответ с приложением протокола допроса свидетеля – ФИО11. На основании показаний установлено, что ФИО11 являлась номинальным учредителем (генеральным директором) ООО «Миромакс» ИНН <***> с 01.01.2006 г. Фактически не является руководителем, главным бухгалтером, учредителем. Какой вид деятельности осуществляет ООО «Миромакс» ИНН <***>, ФИО11 не знает. Со ФИО1 не знакома. Никаких договоров не заключала.

Общество с ограниченной ответственностью «Эвилон» ИНН <***> состоит на учете в инспекции с 18.07.2006 г., зарегистрировано по адресу: 119048, <...>, Генеральный директор ФИО12.

На основании представленных работниками ОБЭП ЛОВД на ст. Буй Северного УВД пояснений ФИО12, установлено, что ФИО12 в отношении фирмы ООО «Эвилон» ИНН <***> ничего пояснить не может, т.к. о ней слышит впервые. Учредителем, бухгалтером или иным работником фирмы не является и никогда не являлась. В личной собственности автотранспорта у ФИО12 нет. Ранее никогда не обращалась в банки и Регистрационные палаты по поводу создания каких-либо фирм на территории РФ, а так же находящихся каких-либо арендуемых участков леса в собственности нет. Также складских помещений для хранения леса на территории РФ не имеет.

Гражданку ФИО1 ФИО12 не знает и никогда ранее с ней не общалась. В Костромской области знакомых нет и никогда не было.

Общество с ограниченной ответственностью «Реверс» ИНН <***> состоит на учете с 24.07.2006 г., зарегистрировано по адресу: 123317, <...>. Генеральный директор ФИО13.

Согласно полученному из инспекции ответу организация имеет 1 признак фирмы-«однодневки»: адрес массовой регистрации. При проведении инспекцией осмотра помещения по адресу 123317, <...> составлен акт № 18с-25 от 3 апреля 2008 г. Организация ООО «Реверс», <***> по данному адресу не располагается и документы, подтверждающие право пользования помещением, отсутствуют.

На основании проведенного опроса работником инспекции 08.05.2007 г. гражданина ФИО13 установлено, что в июне 2006 года он решил устроиться на работу с частичной занятостью. По объявлению в газете нашел подходящую работу в юридической фирме, где предложили работать курьером. 17 июля 2006 года встретился с Алексеем (работодателем). В нотариальной конторе подписали документы по оформлению его на работу. Но оказалось, что были подписаны документы по регистрации фирм: ООО «Реверс», «Никос», «Аста». Больше никаких документов не подписывал, в том числе: договоров, бухгалтерской отчетности, счетов-фактур, актов выполненных работ и др. документов, связанных с финансовой и хозяйственной деятельностью этих организаций. Расчетных счетов в банках по этим фирмам не открывал.

Таким образом, в результате контрольных мероприятий, проведенных налоговыми органами, установлено наличие в Едином государственном реестре юридических лиц заведомо ложных сведений о месте нахождения контрагентов проверяемого налогоплательщика, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган в отношении ООО «ЛИНК», ООО «МегаТорг», ООО «Миромакс», ООО «Вектор», ООО «Трастрезерв», ООО «Эвилон», ООО «Реверс», так как, по указанным в учредительных документах юридическому и исполнительному адресатам, эти фирмы отсутствуют, регистрация их осуществлена с нарушением законодательства. Требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно статье 51 Налогового кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Место нахождения юридического лица является одним из главных средств индивидуализации любого юридического лица. Действительное место нахождения вышеуказанных юридических лиц установить невозможно, в связи с чем, указанные юридические лица трудно доступны для осуществления мероприятий налогового контроля, при этом нарушаются права кредиторов и иных лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения с указанными юридическими лицами.

Перечень обязательных сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. К таким сведениям относятся наименования, адреса и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

На основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю налога на добавленную стоимость.

На основании указанных обстоятельств инспекция пришла к выводу, что счета-фактуры, выставленные от имени ООО «ЛИНК», ООО «МегаТорг», ООО «Миромакс», ООО «Вектор», ООО «Трастрезерв», ООО «Эвилон», ООО «Реверс», представленные ФИО1 в подтверждение произведенных ею расходов, не соответствуют вышеуказанным нормам права, что свидетельствует о невозможности реального осуществления предпринимателем указанных хозяйственных операций. Первичные документы (счета-фактуры) не являются надлежащими документальными доказательствами понесенных расходов, так как содержат недостоверную информацию о контрагентах. Достоверные сведения о реальных поставщиках товаров налогоплательщиком проверке не доведены. Опрошенные физические лица: ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 фактически не являлись руководителями вышеперечисленных организаций - контрагентов.

Счета-фактуры, представленные ФИО1, оформлены от имени физических лиц, которые их не подписывали и не имели отношения к этим организациям.

Эти обстоятельства в совокупности и взаимной связи являются обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Сумма заявленных ФИО1 налоговых вычетов не подтверждена надлежащими документами при совершении операций, в отношении которых эти вычеты заявлены.

В результате налоговый орган пришел к выводу о том, что ФИО1 неправомерно принята к зачету (возмещению) сумма налоговых вычетов по приобретенным товарам в размере – 2490392 руб. по следующим счетам-фактурам:

ООО «ТРАСТРЕЗЕРВ»:

Счет-фактура № 103 от 31.01 2005 г. на сумму 84000 руб., в том числе НДС 12813,56 руб.

Счет-фактура № 138 от 28.02.2005 г. на сумму 61650 руб., в том числе НДС 9404,24 руб.

Счет-фактура № 136 от 25.02.2005 г. на сумму 84000 руб., в том числе НДС 12813,56 руб.

Счет-фактура № 201 от 28.03.2005 г. на сумму 67560 руб., в том числе НДС 10305,76 руб.

Счет-фактура № 208 от 31.03.2005 г. на сумму 168000 руб., в том числе НДС 25627,12 руб.

ООО «Эвилон»:

Счет-фактура № 00000025 от 08.08.2006 г. на сумму 54400 руб., в том числе НДС 8298,30 руб.

Счет-фактура № 00000047 от 24.08.2006 г. на сумму 54400 руб., в том числе НДС 8298,30 руб.

Счет-фактура № 00000012 от 05.01.2007 г. на сумму 38000 руб., в том числе НДС 5796,61 руб.

Счет-фактура № 00000050 от 24.01.2007 г. на сумму 53200 руб., в том числе НДС 8115,25 руб.

Счет-фактура № 00000025 от 12.01.2007 г. на сумму 53200 руб., в том числе НДС 8115,25 руб.

ООО «МегаТорг»:

Счет-фактура № 965 от 06.04.2007 г. на сумму 45600 руб., в том числе НДС 6955,94 руб.

Счет-фактура № 985 от 11.04.2007 г. на сумму 41250 руб., в том числе НДС 6292,37 руб.

Счет-фактура № 998 от 13.04.2007 г. на сумму 53200 руб., в том числе НДС 8115,25 руб.

Счет-фактура № 1031 от 18.04.2007 г. на сумму 38000 руб., в том числе НДС 5796,61 руб.

Счет-фактура № 1099 от 23.04.2007 г. на сумму 38000 руб., в том числе НДС 5796,61 руб.

Счет-фактура № 1118 от 25.04.2007 г. на сумму 41250 руб., в том числе НДС 6292,37 руб.

Счет-фактура № 1154 от 30.04.2007 г. на сумму 53200 руб., в том числе НДС 8115,25 руб.

Счет-фактура № 1202 от 05.05.2007 г. на сумму 38000 руб., в том числе НДС 5796,61 руб.

Счет-фактура № 1236 от 10.05.2007 г. на сумму 38000 руб., в том числе НДС 5796,61 руб.

Счет-фактура № 1279 от 17.05.2007 г. на сумму 53200 руб., в том числе НДС 8115,25 руб.

Счет-фактура № 1310 от 24.05.2007 г. на сумму 53200 руб., в том числе НДС 8115,25 руб.

Счет-фактура № 1365 от 31.05.2007 г. на сумму 53200 руб., в том числе НДС 8115,25 руб.

Счет-фактура № 1444 от 14.06.2007 г. на сумму 60000 руб., в том числе НДС 9152,54 руб.

Счет-фактура № 1407 от 07.06.2007 г. на сумму 60000 руб., в том числе НДС 9152,54 руб.

Счет-фактура № 1408 от 07.06.2007 г. на сумму 42900 руб., в том числе НДС 6544,07 руб.

Счет-фактура № 1467 от 15.06.2007 г. на сумму 42900 руб., в том числе НДС 6544,07 руб.

Счет-фактура № 1511 от 21.06.2007 г. на сумму 60000 руб., в том числе НДС 9152,54 руб.

Счет-фактура № 1516 от 21.06.2007 г. на сумму 42900 руб., в том числе НДС 6544,07 руб.

Счет-фактура № 1529 от 28.06.2007 г. на сумму 42900 руб., в том числе НДС 6544,07 руб.

Счет-фактура № 1543 от 30.06.2007 г. на сумму 60000 руб., в том числе НДС 9152,54 руб.

Счет-фактура № 1595 от 07.07.2007 г. на сумму 56000 руб., в том числе НДС 8542,37 руб.

Счет-фактура № 1601 от 09.07.2007 г. на сумму 40800 руб., в том числе НДС 6223,73 руб.

Счет-фактура № 1624 от 15.07.2007 г. на сумму 56000 руб., в том числе НДС 8542,37 руб.

Счет-фактура № 1629 от 16.07.2007 г. на сумму 40800 руб., в том числе НДС 6223,73 руб.

Счет-фактура № 1694 от 22.07.2007 г. на сумму 56000 руб., в том числе НДС 8542,37 руб.

Счет-фактура № 1696 от 23.07.2007 г. на сумму 98600 руб., в том числе НДС 15040,68 руб.

Счет-фактура № 1754 от 06.08.2007 г. на сумму 96320 руб., в том числе НДС 14692,88 руб.

Счет-фактура № 1769 от 10.08.2007 г. на сумму 99750 руб., в том числе НДС 15216,10 руб.

Счет-фактура № 1801 от 21.08.2007 г. на сумму 97850 руб., в том числе НДС 14926,27 руб.

Счет-фактура № 1852 от 27.08.2007 г. на сумму 113400 руб., в том числе НДС 17298,30 руб.

Счет-фактура № 1879 от 30.08.2007 г. на сумму 89000 руб., в том числе НДС 13576,27 руб.

Счет-фактура № 1898 от 31.08.2007 г. на сумму 98800 руб., в том числе НДС 15071,19 руб.

Счет-фактура № 1700 от 31.07.2007 г. на сумму 80000 руб., в том числе НДС 12203,39 руб.

Счет-фактура № 2012 от 07.09.2007 г. на сумму 79800 руб., в том числе НДС 12172,88 руб.

Счет-фактура № 1787 от 17.09.2007 г. на сумму 75680 руб., в том числе НДС 11544,41 руб.

Счет-фактура № 2036 от 14.09.2007 г. на сумму 79800 руб., в том числе НДС 12172,88 руб.

Счет-фактура № 2068 от 22.09.2007 г. на сумму 91200 руб., в том числе НДС 13911,86 руб.

Счет-фактура № 2080 от 25.09.2007 г. на сумму 95398 руб., в том числе НДС 14552,24 руб.

Счет-фактура № 2089 от 30.09.2007 г. на сумму 91200 руб., в том числе НДС 13911,86 руб.

Счет-фактура № 3001 от 04.10.2007 г. на сумму 99960 руб., в том числе НДС 15248,14 руб.

Счет-фактура № 3025 от 09.10.2007 г. на сумму 98090 руб., в том числе НДС 14962,88 руб.

Счет-фактура № 3053 от 11.10.2007 г. на сумму 98770 руб., в том числе НДС 15066,61 руб.

Счет-фактура № 3071 от 16.10.2007 г. на сумму 96390 руб., в том числе НДС 14703,56 руб.

Счет-фактура № 3072 от 16.10.2007 г. на сумму 98000 руб., в том числе НДС 14949,15 руб.

Счет-фактура № 3085 от 19.10.2007 г. на сумму 97580 руб., в том числе НДС 14885,08 руб.

Счет-фактура № 3094 от 22.10.2007 г. на сумму 96730 руб., в том числе НДС 14755,42 руб.

Счет-фактура № 3101 от 25.10.2007 г. на сумму 99790 руб., в том числе НДС 15222 руб.

Счет-фактура № 3105 от 26.10.2007 г. на сумму 45730 руб., в том числе НДС 6975,76 руб.

Счет-фактура № 3115 от 29.10.2007 г. на сумму 99750 руб., в том числе НДС 15216,10 руб.

Счет-фактура № 3112 от 29.10.2007 г. на сумму 94180 руб., в том числе НДС 14366,44 руб.

Счет-фактура № 3118 от 31.10.2007 г. на сумму 95030 руб., в том числе НДС 14496,10 руб.

Счет-фактура № 3130 от 31.10.2007 г. на сумму 353400 руб., в том числе НДС 53908,47 руб.

Счет-фактура № 3471 от 30.11.2007 г. на сумму 91200 руб., в том числе НДС 13911,86 руб.

Счет-фактура № 3370 от 09.11.2007 г. на сумму 61920 руб., в том числе НДС 9445,42 руб.

Счет-фактура № 3634 от 22.11.2007 г. на сумму 79796 руб., в том числе НДС 12172,88 руб.

Счет-фактура № 3399 от 15.11.2007 г. на сумму 79800 руб., в том числе НДС 12172,88 руб.

Счет-фактура № 3368 от 08.11.2007 г. на сумму 91200 руб., в том числе НДС 13911,86 руб.

Счет-фактура № 3496 от 03.12.2007 г. на сумму 98000 руб., в том числе НДС 14949,15 руб.

Счет-фактура № 3501 от 04.12.2007 г. на сумму 99940 руб., в том числе НДС 15245,08 руб.

Счет-фактура № 3520 от 07.12.2007 г. на сумму 99560 руб., в том числе НДС 15187,12 руб.

Счет-фактура № 3524 от 08.12.2007 г. на сумму 91200 руб., в том числе НДС 13911,86 руб.

Счет-фактура № 3540 от 10.12.2007 г. на сумму 98000 руб., в том числе НДС 14949,15 руб.

Счет-фактура № 3539 от 10.12.2007 г. на сумму 98610 руб., в том числе НДС 15042,20 руб.

Счет-фактура № 3561 от 13.12.2007 г. на сумму 98800 руб., в том числе НДС 15071,19 руб.

Счет-фактура № 3579 от 15.12.2007 г. на сумму 82650 руб., в том числе НДС 12607,63 руб.

Счет-фактура № 3588 от 17.12.2007 г. на сумму 99370 руб., в том числе НДС 15158,14 руб.

Счет-фактура № 3596 от 20.12.2007 г. на сумму 99750 руб., в том числе НДС 15216,10 руб.

Счет-фактура № 3595 от 20.12.2007 г. на сумму 98420 руб., в том числе НДС 15013,22 руб.

Счет-фактура № 3611 от 23.12.2007 г. на сумму 91200 руб., в том числе НДС 13911,86 руб.

Счет-фактура № 3615 от 24.12.2007 г. на сумму 98990 руб., в том числе НДС 15100,17 руб.

Счет-фактура № 3630 от 26.12.2007 г. на сумму 98040 руб., в том числе НДС 14955,25 руб.

Счет-фактура № 3649 от 29.12.2007 г. на сумму 99750 руб., в том числе НДС 15216,10 руб.

Счет-фактура № 3657 от 31.12.2007 г. на сумму 91200 руб., в том числе НДС 13911,86 руб.

ООО «Вектор»:

Счет-фактура № 00029 от 03.04.2006 г. на сумму 52470 руб., в том числе НДС 8003,90 руб.

Счет-фактура № 00031 от 05.04.2006 г. на сумму 59075 руб., в том числе НДС 9011,44 руб.

Счет-фактура № 00032 от 05.04.2006 г. на сумму 56610 руб., в том числе НДС 8635,42 руб.

Счет-фактура № 00034 от 07.04.2006 г. на сумму 47600 руб., в том числе НДС 7261,02 руб.

Счет-фактура № 00035 от 09.04.2006 г. на сумму 55260 руб., в том числе НДС 8429,49 руб.

Счет-фактура № 00036 от 10.04.2006 г. на сумму 59500 руб., в том числе НДС 9076,27 руб.

Счет-фактура № 00040 от 12.04.2006 г. на сумму 52740 руб., в том числе НДС 8045,09 руб.

Счет-фактура № 00039 от 12.04.2006 г. на сумму 46410 руб., в том числе НДС 7079,5 руб.

Счет-фактура № 00042 от 14.04.2006 г. на сумму 47770 руб., в том числе НДС 7286,95 руб.

Счет-фактура № 00044 от 16.04.2006 г. на сумму 58950 руб., в том числе НДС 8992,37 руб.

Счет-фактура № 00046 от 17.04.2006 г. на сумму 47515 руб., в том числе НДС 7248,05 руб.

Счет-фактура № 00048 от 19.04.2006 г. на сумму 46495 руб., в том числе НДС 7092,46 руб.

Счет-фактура № 00050 от 21.04.2006 г. на сумму 58565 руб., в том числе НДС 8933,64 руб.

Счет-фактура № 00051 от 19.04.2006 г. на сумму 58500 руб., в том числе НДС 8923,73 руб.

Счет-фактура № 00055 от 24.04.2006 г. на сумму 57420 руб., в том числе НДС 8758,98 руб.

Счет-фактура № 00056 от 26.04.2006 г. на сумму 59670 руб., в том числе НДС 9102,20 руб.

Счет-фактура № 00058 от 27.04.2006 г. на сумму 57780 руб., в том числе НДС 8813,90 руб.

Счет-фактура № 00060 от 30.04.2006 г. на сумму 54270 руб., в том числе НДС 8278,48 руб.

Счет-фактура № 00043 от 15.04.2006 г. на сумму 54400 руб., в том числе НДС 8298,30 руб.

Счет-фактура № 00053 от 23.04.2006 г. на сумму 54400 руб., в том числе НДС 8298,30 руб.

Счет-фактура № 00061 от 30.04.2006 г. на сумму 47600 руб., в том числе НДС 7261,02 руб.

Счет-фактура № 00062 от 30.04.2006 г. на сумму 40320 руб., в том числе НДС 6150,51 руб.

Счет-фактура № 000122 от 08.05.2006 г. на сумму 54400 руб., в том числе НДС 8298,31 руб.

Счет-фактура № 000126 от 10.05.2006 г. на сумму 58395 руб., в том числе НДС 8907,71 руб.

Счет-фактура № 000133 от 15.05.2006 г. на сумму 56625 руб., в том числе НДС 9141,10 руб.

Счет-фактура № 000136 от 16.05.2006 г. на сумму 54400 руб., в том числе НДС 8298,31 руб.

Счет-фактура № 000144 от 19.05.2006 г. на сумму 59670 руб., в том числе НДС 9102,20 руб.

Счет-фактура № 000148 от 23.05.2006 г. на сумму 59330 руб., в том числе НДС 9050,34 руб.

Счет-фактура № 000150 от 24.05.2006 г. на сумму 54400 руб., в том числе НДС 8298,31 руб.

Счет-фактура № 000156 от 26.05.2006 г. на сумму 59755 руб., в том числе НДС 9115,17 руб.

Счет-фактура № 000179 от 31.05.2006 г. на сумму 58140 руб., в том числе НДС 8868,82 руб.

Счет-фактура № 000163 от 31.05.2006 г. на сумму 47600 руб., в том числе НДС 7261,02 руб.

Счет-фактура № 000098 от 05.05.2006 г. на сумму 57545 руб., в том числе НДС 8778,05 руб.

ООО «МИРОМАКС»:

Счет-фактура № 00000024 от 08.06.2006 г. на сумму 47600 руб., в том числе НДС 7261,02 руб.

Счет-фактура № 00000041 от 17.06.2006 г. на сумму 47600 руб., в том числе НДС 7261,02 руб.

Счет-фактура № 00000054 от 24.06.2006 г. на сумму 40800 руб., в том числе НДС 6223,73 руб.

Счет-фактура № 00000060 от 30.06.2006 г. на сумму 34000 руб., в том числе НДС 5186,43 руб.

Счет-фактура № 00000 74 от 07.07.2006 г. на сумму 47600 руб., в том числе НДС 7261,02 руб.

Счет-фактура № 00000081 от 15.07.2006 г. на сумму 54400 руб., в том числе НДС 8298,30 руб.

Счет-фактура № 00000097 от 23.07.2006 г. на сумму 64400 руб., в том числе НДС 8298,30 руб.

Счет-фактура № 00000108 от 31.07.2006 г. на сумму 54400 руб., в том числе НДС 8298,30 руб.

Счет-фактура № 00027 от 12.01.2007 г. на сумму 53200 руб., в том числе НДС 8115,25 руб.

ООО «ЛИНК»:

Счет-фактура № 0004889 от 06.08.2007 г. на сумму 172600 руб., в том числе НДС 26328,81 руб.

Счет-фактура № 0004900 от 08.08.2007 г. на сумму 39870 руб., в том числе НДС 6081,86 руб.

Счет-фактура № 0004896 от 10.08.2007 г. на сумму 186050 руб., в том числе НДС 28380,51 руб.

Счет-фактура № 0004897 от 10.08.2007 г. на сумму 97850 руб., в том числе НДС 14926,27 руб.

Счет-фактура № 0004901 от 15.08.2007 г. на сумму 156250 руб., в том числе НДС 23834,75 руб.

Счет-фактура № 0004917 от 20.08.2007 г. на сумму 135900 руб., в том числе НДС 20730,51 руб.

Счет-фактура № 0004916 от 21.08.2007 г. на сумму 98800 руб., в том числе НДС 15071,19 руб.

Счет-фактура № 0004985 от 24.08.2007 г. на сумму 99200 руб., в том числе НДС 15132,20 руб.

Счет-фактура № 0005012 от 31.08.2007 г. на сумму 97850 руб., в том числе НДС 14926,27 руб.

Счет-фактура № 0005011 от 31.08.2007 г. на сумму 122500 руб., в том числе НДС 18686,44 руб.

Счет-фактура № 0005038 от 07.09.2007 г. на сумму 79800 руб., в том числе НДС 12172,88 руб.

Счет-фактура № 0005064 от 14.09.2007 г. на сумму 79800 руб., в том числе НДС 12172,88 руб.

Счет-фактура № 0005089 от 22.09.2007 г. на сумму 91200 руб., в том числе НДС 12172,88 руб.

Счет-фактура № 0005114 от 30.09.2007 г. на сумму 81700 руб., в том числе НДС 12462,71 руб.

Счет-фактура № 0005165 от 03.10.2007 г. на сумму 98500 руб., в том числе НДС 15025,42 руб.

Счет-фактура № 0005234 от 08.10.2007 г. на сумму 98400 руб., в том числе НДС 15010,17 руб.

Счет-фактура № 0005245 от 08.10.2007 г. на сумму 95000 руб., в том числе НДС 14491,53 руб.

Счет-фактура № 0005254 от 10.10.2007 г. на сумму 98600 руб., в том числе НДС 15040,68 руб.

Счет-фактура № 0005262 от 12.10.2007 г. на сумму 97000 руб., в том числе НДС 14796,61 руб.

Счет-фактура № 0005270 от 15.10.2007 г. на сумму 93150 руб., в том числе НДС 14209,32 руб.

Счет-фактура № 0005268 от 15.10.2007 г. на сумму 79800 руб., в том числе НДС 12172,88 руб.

Счет-фактура № 0005279 от 17.10.2007 г. на сумму 95350 руб., в том числе НДС 14544,92 руб.

Счет-фактура № 0005295 от 20.10.2007 г. на сумму 91300 руб., в том числе НДС 13927,12 руб.

Счет-фактура № 0005299 от 23.10.2007 г. на сумму 95000 руб., в том числе НДС 14491,53 руб.

Счет-фактура № 0005302 от 24.10.2007 г. на сумму 91000 руб., в том числе НДС 13881,36 руб.

Счет-фактура № 0005314 от 27.10.2007 г. на сумму 97700 руб., в том числе НДС 14903,39 руб.

Счет-фактура № 0005262 от 12.10.2007 г. на сумму 97000 руб., в том числе НДС 14796,61 руб.

Счет-фактура № 0005324 от 31.10.2007 г. на сумму 95000 руб., в том числе НДС 14491,53 руб.

Счет-фактура № 0005327 от 31.10.2007 г. на сумму 99000 руб., в том числе НДС 15101,69 руб.

Счет-фактура № 000520 от 05.12.2007 г. на сумму 95190 руб., в том числе НДС 14520 руб.

Счет-фактура № 0005546 от 07.12.2007 г. на сумму 79800 руб., в том числе НДС 12172,88 руб.

Счет-фактура № 0005554 от 08.12.2007 г. на сумму 95760 руб., в том числе НДС 14607,46 руб.

Счет-фактура № 0005569 от 11.12.2007 г. на сумму 94810 руб., в том числе НДС 14462,54 руб.

Счет-фактура № 0005587 от 14.12.2007 г. на сумму 95000 руб., в том числе НДС 12172,88 руб.

Счет-фактура № 0005598 от 15.12.2007 г. на сумму 91200 руб., в том числе НДС 13911,86 руб.

Счет-фактура № 0005611 от 18.12.2007 г. на сумму 95570 руб., в том числе НДС 14578,47 руб.

Счет-фактура № 0005630 от 22.12.2007 г. на сумму 94620 руб., в том числе НДС 14433,56 руб.

Счет-фактура № 0005634 от 23.12.2007 г. на сумму 91200 руб., в том числе НДС 13911,86 руб.

Счет-фактура № 0005685 от 26.12.2007 г. на сумму 95190 руб., в том числе НДС 14520,51 руб.

Счет-фактура № 0005692 от 28.12.2007 г. на сумму 95380 руб., в том числе НДС 14549,49 руб.

Счет-фактура № 0005704 от 31.12.2007 г. на сумму 91200 руб., в том числе НДС 13911,86 руб.

ООО «РЕВЕРС»:

Счет-фактура № 00001010 от 05.03.2007 г. на сумму 38000 руб., в том числе НДС 5796,61 руб.

Счет-фактура № 00001085 от 09.03.2007 г. на сумму 57000 руб., в том числе НДС 8694,92 руб.

Счет-фактура № 00001107 от 12.03.2007 г. на сумму 53200 руб., в том числе НДС 8115,25 руб.

Счет-фактура № 00001214 от 19.03.2007 г. на сумму 53200 руб., в том числе НДС 8115,25 руб.

Счет-фактура № 00001365 от 26.03.2007 г. на сумму 53200 руб., в том числе НДС 8115,25 руб.

Счет-фактура № 00001235 от 20.03.2007 г. на сумму 57840 руб., в том числе НДС 8823,05 руб.

Счет-фактура № 00001489 от 30.03.2007 г. на сумму 56050 руб., в том числе НДС 8550 руб.

Счет-фактура № 00001504 от 31.03.2007 г. на сумму 38000 руб., в том числе НДС 8115,25 руб.

Счет-фактура № 00001549 от 03.04.2007 г. на сумму 58800 руб., в том числе НДС 8969,49 руб.

Счет-фактура № 00001577 от 05.04.2007 г. на сумму 59280 руб., в том числе НДС 9042,71 руб.

Счет-фактура № 00001600 от 06.04.2007 г. на сумму 34920 руб., в том числе НДС 5326,78 руб.

Счет-фактура № 00001619 от 09.04.2007 г. на сумму 58680 руб., в том числе НДС 8951,19 руб.

Счет-фактура № 00001643 от 12.04.2007 г. на сумму 53200 руб., в том числе НДС 8115,25 руб.

Счет-фактура № 00001647 от 12.04.2007 г. на сумму 59160 руб., в том числе НДС 9024,41 руб.

Счет-фактура № 00001711 от 16.04.2007 г. на сумму 59040 руб., в том числе НДС 9006,10 руб.

Счет-фактура № 00001772 от 18.04.2007 г. на сумму 60000 руб., в том числе НДС 9152,54 руб.

Счет-фактура № 00001803 от 19.04.2007 г. на сумму 53200 руб., в том числе НДС 8115,25 руб.

Счет-фактура № 00001832 от 20.04.2007 г. на сумму 59760 руб., в том числе НДС 9115,93 руб.

Счет-фактура № 00001899 от 24.04.2007 г. на сумму 59400 руб., в том числе НДС 9061,02 руб.

Счет-фактура № 00001911 от 25.04.2007 г. на сумму 45600 руб., в том числе НДС 6955,94 руб.

Счет-фактура № 00001925 от 26.04.2007 г. на сумму 58440 руб., в том числе НДС 8914,58 руб.

Счет-фактура № 00002021 от 30.04.2007 г. на сумму 58920 руб., в том числе НДС 8987,80 руб.

Счет-фактура № 00002018 от 30.04.2007 г. на сумму 38000 руб., в том числе НДС 5796,61 руб.

Счет-фактура № 00002096 от 07.05.2007 г. на сумму 53200 руб., в том числе НДС 8115,25 руб.

Счет-фактура № 00002140 от 11.05.2007 г. на сумму 52100 руб., в том числе НДС 7947,46 руб.

Счет-фактура № 00002185 от 14.05.2007 г. на сумму 53200 руб., в том числе НДС 8115,25 руб.

Счет-фактура № 00002243 от 16.05.2007 г. на сумму 53080 руб., в том числе НДС 7947,46 руб.

Счет-фактура № 00002279 от 21.05.2007 г. на сумму 53200 руб., в том числе НДС 8115,25 руб.

Счет-фактура № 00002284 от 22.05.2007 г. на сумму 46880 руб., в том числе НДС 7151,19 руб.

Счет-фактура № 00002319 от 26.05.2007 г. на сумму 38000 руб., в том числе НДС 5796,61 руб.

Счет-фактура № 00002448 от 31.05.2007 г. на сумму 47940 руб., в том числе НДС 7312,88 руб.

Счет-фактура № 00002444 от 31.05.2007 г. на сумму 38000 руб., в том числе НДС 5796,61 руб.

Счет-фактура № 00002484 от 04.06.2007 г. на сумму 59670 руб., в том числе НДС 9102,20 руб.

Счет-фактура № 00002499 от 06.06.2007 г. на сумму 59780 руб., в том числе НДС 9118,98 руб.

Счет-фактура № 00002506 от 07.06.2007 г. на сумму 60000 руб., в том числе НДС 9152,54 руб.

Счет-фактура № 00002514 от 08.06.2007 г. на сумму 59890 руб., в том числе НДС 9135,76 руб.

Счет-фактура № 00002516 от 08.06.2007 г. на сумму 55620 руб., в том числе НДС 8484,41 руб.

Счет-фактура № 00002529 от 11.06.2007 г. на сумму 59800 руб., в том числе НДС 9122,04 руб.

Счет-фактура № 00002583 от 13.06.2007 г. на сумму 58190 руб., в том числе НДС 8876,44 руб.

Счет-фактура № 00002617 от 14.06.2007 г. на сумму 60000 руб., в том числе НДС 9152,54 руб.

Счет-фактура № 00002627 от 15.06.2007 г. на сумму 55830 руб., в том числе НДС 8516,44 руб.

Счет-фактура № 00002626 от 15.06.2007 г. на сумму 46250 руб., в том числе НДС 7055,09 руб.

Счет-фактура № 00002654 от 18.06.2007 г. на сумму 58930 руб., в том числе НДС 8989,32 руб.

Счет-фактура № 00002687 от 20.06.2007 г. на сумму 59820 руб., в том числе НДС 9125,08 руб.

Счет-фактура № 00002700 от 21.06.2007 г. на сумму 60000 руб., в том числе НДС 9152,54 руб.

Счет-фактура № 00002715 от 22.06.2007 г. на сумму 53660 руб., в том числе НДС 8185,43 руб.

Счет-фактура № 00002747 от 25.06.2007 г. на сумму 54470 руб., в том числе НДС 8308,98 руб.

Счет-фактура № 00002769 от 26.06.2007 г. на сумму 53550 руб., в том числе НДС 8168,64 руб.

Счет-фактура № 00002783 от 27.06.2007 г. на сумму 50500 руб., в том числе НДС 7703,39 руб.

Счет-фактура № 00002812 от 29.06.2007 г. на сумму 442400 руб., в том числе НДС 6748,48 руб.

Счет-фактура № 00002854 от 30.06.2007 г. на сумму 60000 руб., в том числе НДС 9152,54 руб.

Счет-фактура № 00002976 от 06.07.2007 г. на сумму 53760 руб., в том числе НДС 8200,68 руб.

Счет-фактура № 00002998 от 07.07.2007 г. на сумму 58000 руб., в том числе НДС 8847,46 руб.

Счет-фактура № 00003036 от 09.07.2007 г. на сумму 39280 руб., в том числе НДС 5991,86 руб.

Счет-фактура № 00003057 от 12.07.2007 г. на сумму 59905 руб., в том числе НДС 9138,05 руб.

Счет-фактура № 00003106 от 15.07.2007 г. на сумму 58000 руб., в том числе НДС 8847,46 руб.

Счет-фактура № 00003179 от 19.07.2007 г. на сумму 56445 руб., в том числе НДС 8610,26 руб.

Счет-фактура № 00003219 от 22.07.2007 г. на сумму 60000 руб., в том числе НДС 9152,54 руб.

Счет-фактура № 00003256 от 23.07.2007 г. на сумму 96720 руб., в том числе НДС 14753,90 руб.

Счет-фактура № 00003233 от 23.07.2007 г. на сумму 33606 руб., в том числе НДС 5126,34 руб.

Счет-фактура № 00003297 от 26.07.2007 г. на сумму 99520 руб., в том числе НДС 15181,01 руб.

Счет-фактура № 00003364 от 31.07.2007 г. на сумму 99500 руб., в том числе НДС 15177,96 руб.

Счет-фактура № 00003367 от 31.07.2007 г. на сумму 72000 руб., в том числе НДС 10983 руб.

Всего по взаимоотношениях с вышеуказанными фирмами не принят к вычету и доначислен НДС в размере 2490392 руб., в том числе:

за 2005 год: февраль – 9404,23 руб., март – 10305,76 руб., апрель – 25627,12 руб., май – 25627,12. Итого: 70964,23 руб.

За 2006 год: апрель – 178981,02 руб., май – 95119,32 руб., июль – 58088,13 руб. Итого: 332188,47 руб.

За 2007 год: январь – 35938,97 руб., март – 62006,94 руб., апрель – 177696,02 руб., май – 102386,54 руб., июнь – 226037,28 руб., июль – 185329,21 руб., август – 286424,23 руб., сентябрь – 117442,06 руб., октябрь – 426844,07 руб., ноябрь – 61614,90 руб., декабрь – 405518,65 руб. Итого: 2087238,86 руб.

Налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем нарушены подпункт 3 пункта 1 статьи 23, пункты 1, 2, 3, 5, 6 статьи 169, пункты 1, 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В 2005 году дополнительным условием для вычетов была оплата приобретенных товаров (работ, услуг).

По пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога - в 2005 году.

В пунктах 5 и 6 названной статьи приведены реквизиты, обязательные для отражения в счете-фактуре. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. При этом требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Из вышеуказанных норм следует, что условиями для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, являются: фактическая оплата приобретенных товаров (норма, действовавшая в 2005 году), принятие приобретенных товаров на учет, оформление счета-фактуры в установленном порядке, при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 93-0 от 15.02.2005 разъяснил, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что имеющиеся у ФИО1 счета-фактуры содержат недостоверные сведения, отсутствуют документы, необходимые для подтверждения реальности хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период Предпринимателем приобретались лесоматериалы и дизельное топливо, брались в аренду автомашины (УРАЛ-лесовоз с манипулятором) у поставщиков - ООО «Линк», ООО «Трастрезерв», ООО «МегаТорг», ООО «Вектор», ООО «Эвилон», ООО «Миромакс», ООО «Реверс», оплачивались услуги по доработке лесопродукции. Названными поставщиками предпринимателю выставлены счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, который был заявлен к вычету, в общей сумме 2 490 392 рубля.

Из инспекций, в которых состоят на учете указанные организации, на запросы Инспекции представлены ответы о невозможности проведения встречных проверок названных организаций по причине их отсутствия по юридическим адресам, и об отсутствии необходимых для предпринимательской деятельности основных средств.

В ходе опроса сотрудниками ОБЭП – участниками проверки физических лиц, числящихся в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве руководителей и (или) учредителей всех организаций-поставщиков, установлено, что они никакого отношения к этим организациям не имеют, договоры от их имени не заключали, документы не подписывали. Места нахождения организаций и виды деятельности им не известны.

В материалы дела представлены объяснения ФИО4 (ООО «Линк»), в которых он отрицает свое отношение к данной организации и указывает на неоднократные обращения в ОВД, в связи с потерей паспорта (в 2000, 2002 и 2004 годах). ООО «МегаТорг», ООО «Вектор», ООО «Реверс» имеют признаки фирм-«однодневок»: массовый адрес регистрации, массовый учредитель, заявитель и руководитель.

Согласно показаниям, ФИО8 (ООО «Вектор»), ФИО7 (ООО «МегаТорг»), ФИО11 (ООО «Миромакс») неоднократно за вознаграждение подписывали документы об учреждении и регистрации обществ, но никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени зарегистрированных обществ не вели, каких-либо договоров и первичных бухгалтерских документов не подписывали. ФИО12 (ООО «Эвилон») в своих объяснениях знакомство и наличие какой-либо деятельности с ФИО1 отрицает, равно как и отношение к ООО «Эвилон». Согласно объяснениям ФИО10 (ООО «Трастрезерв»), указанная организация ему не знакома, об учреждении каких-либо организаций к нему никто не обращался. Из показаний ФИО13 (ООО «Реверс») следует, что в нотариальной конторе им были подписаны какие-то документы, как оказалось впоследствии, об учреждении трех фирм, одна из которых была ООО «Реверс».

Данный факт, а также несоответствие подписей: ФИО4, выполненной от имени руководителя ООО «Линк», ФИО12 - от имени руководителя ООО «Эвилон», ФИО10 - от имени руководителя ООО «Трастрезерв», ФИО11 - от имени руководителя ООО «Миромакс», ФИО7 - от имени руководителя ООО «МегаТорг», ФИО8 - от имени руководителя ООО «Вектор», подтверждено почерковедческим исследованием, проведенным экспертно-криминалистическим центром при Северном УВД на транспорте МВД России с местом дислокации в линейном отделении внутренних дел на станции Буй.

Таким образом, в обоснование правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость Заявитель представил счета-фактуры, которые от имени руководителей подписаны неустановленными лицами. Лица, числящиеся в качестве директоров (учредителей) обществ, к деятельности данных обществ не имеют отношения, месторасположение и направление хозяйственной деятельности предприятий им не известны, директорами не являются, счета-фактуры, товарные накладные, доверенности, кассовые документы от имени обществ не подписывали.

Ввиду отсутствия и невозможности установления лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ООО «Линк», ООО «Трастрезерв», ООО «МегаТорг», ООО «Вектор», ООО «Эвилон», ООО «Миромакс», ООО «Реверс», Инспекция имела все основания сделать вывод о том, что сведения, содержащиеся в спорных счетах-фактурах, являются недостоверными, и отказать в налоговых вычетах по ним.

Для проверки не представлены документы, подтверждающие реальность совершения хозяйственных операций.

Инспекция не оспаривает, что в учете ФИО1 отражены факты приобретения лесоматериалов и дизельного топлива. Однако отсутствуют документы, подтверждающие реальность их приобретения, транспортировку и доставку автомобильным транспортом от поставщиков к покупателю.

Из договоров на покупку дизельного топлива следует, что Предприниматель приобретала его в количестве от 2,5 до 5,7 т. Условия доставки в договорах не установлены, не указано каким специализированным транспортным средством для перевозки опасных грузов он доставлялся до Предпринимателя. Отсутствует информация о передаче топлива на склад Предпринимателя, при этом товарная накладная не содержит реквизитов места отгрузки.

Согласно требованиям, предъявляемым Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте», Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», совместной Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ при Совмине СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 (в редакции от 28.11.1997) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях осуществляется при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы 1-т. Эта накладная является документом, служащим для списания товароматериальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

ФИО1 представлены товарные накладные формы ТОРГ-12. При этом товарные накладные не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению первичных учетных документов, установленных как альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, так и статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку в них не указаны следующие реквизиты: подписи лица, получившего груз, дата отпуска груза и его получения, товарные накладные всех вышеперечисленных организаций подписаны от имени директоров неустановленными лицами.

Из договоров аренды транспортного средства следует, что транспортные средства для перевозки грузов брались в аренду Предпринимателем с экипажем, при этом из представленных документов невозможно определить качественные характеристики передаваемого в аренду транспорта, лиц, закрепленных за ним.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. В частности, при аренде автомобиля должны быть в обязательном порядке предоставлены свидетельство о его регистрации и техпаспорт.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации. В противовес нормам законодательства, в договорах обязанности по поддержанию транспортных средств в исправном техническом состоянии, обеспечение необходимыми запчастями и принадлежностями, возложены на арендатора, но при этом, согласно показаниям Предпринимателя, принадлежность водителей она не устанавливала, указать их фамилии и имена не может.

Кроме того, в силу статей 606, 611 ГК РФ договор аренды транспортного средства считается исполненным с момента реальной передачи арендатору имущества. Представленные договоры аренды при отсутствии идентификационных характеристик передаваемого транспорта, акты приема-передачи транспортного средства без указания лиц, имеющих право управлять им, не подтверждают реальную передачу автомашин Предпринимателю и использование их для погрузочно-разгрузочных работ и перевозки леса.

Согласно пояснениям ФИО1, директоров организаций - поставщиков она никогда не видела. Договоры, подписанные в одностороннем порядке, как и деньги за доставленный лес, передавала представителям организаций без истребования у них доверенностей на их получение и без предъявления паспортов. Приобретенный лес вывозился из близлежащих деревень, личность водителей не устанавливала. На арендованные автомашины УРАЛ-лесовозы водителей нанимали московские фирмы, указать их фамилии и имена не может.

Заявителем представлены документы, подтверждающие якобы произведенные затраты по оплате услуг вышеуказанных фирм по доработке лесоматериалов.

Данные документы были представлены только в ходе судебного рассмотрения дела, в ходе выездной налоговой проверки они не представлялись.

В частности, были представлены Акты приемки древесины, составленные комиссией в составе: самой ФИО1, мастера погрузки МУП «Коммунальщик» ФИО14 и представителей организаций, у которых закуплена древесина: ОГУ «Буйский лесхоз», ГПКО Буйское ДЭП-35, МУП АТП Буйского района (соответственно). Согласно этим актам произведен осмотр древесины, поступившей от трех перечисленных организаций, и установлено несоответствие древесины качественным характеристикам и требуемым стандартам.

Представленные документы не могут быть приняты в качестве доказательств оформления актов выполненных работ, так как сделки по приобретению древесины с организациями ОГУ «Буйский лесхоз», ГПКО Буйское ДЭП-35, МУП АТП Буйского района налоговым органом не оспариваются и не имеют никакого отношения к организациям – продавцам ООО «Линк», ООО «Трастрезерв», ООО «МегаТорг», ООО «Вектор», ООО «Эвилон», ООО «Миро-макс», ООО «Реверс».

Акты выполненных работ по доработке лесоматериалов носят формальный характер, из них невозможно сделать вывод о том, кто, когда, где и какие конкретно работы выполнял, как принималось выполнение этих работ.

Не может служить подтверждением реальности хозяйственных операций оплата приобретенных товаров, которая производилась наличными путем.

В подтверждение фактически произведенных расходов по оплате лесопродукции Предпринимателем представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Линк», ООО «Трастрезерв», ООО «МегаТорг», ООО «Вектор», ООО «Эвилон», ООО «Миромакс», ООО «Реверс» и чеков ККТ.

Причем, на части представленных чеков отсутствуют копии квитанций к приходным кассовым ордерам, либо одному счету-фактуре соответствовали два чека с разницей в дате более полугода (ООО «Вектор» счет-фактура от 30.04.2006 № 62 на сумму приобретенного пиломатериала 40320 руб., чеки от 17.05.2006 на сумму 28320 руб. и от 22.12.2006 на сумму 12000 руб.), либо имели место несколько квитанций (ООО «Трастрезерв» счет-фактура от 31.03.2005 № 208 за арендованную автомашину Урал-лесовоз на сумму 168000 руб., квитанции от 3 и 4 мая 2005 № 130 и № 131 на сумму 60000 руб. каждый, и от 04.05.2005 № 132 на сумму 48000 руб.).

Кроме того, при проверке данных о регистрации и принадлежности контрольно-кассовых машин с заводскими номерами, имеющими место в кассовых чеках, установлены факты принадлежности кассовой техники другим юридическим лицам, или снятые с учета (№ 000637 отделение ОАО Сбербанка России г. Чехов, Московской обл., ЗАО «Северная агропродовольственная компания» <...> ООО «Трансагентство» <...> ОАО «Барнаульский завод топливной аппаратуры» г. Барнаул).

По показаниям ФИО1 расчеты с поставщиками она проводила через представителей, осуществляющих поставку лесопродукции, без проверки наличия доверенности на получение наличных денег и представления паспортов.

В соответствии с изложенным, копии кассовых документов от указанных поставщиков не могут являться первичными документами, подтверждающими факт оплаты Предпринимателем приобретенной лесопродукции.

Таким образом, представленных счетов-фактур и товарных накладных, оформленных с нарушением установленного порядка, недостаточно для подтверждения права на налоговый вычет, иными доказательствами налогоплательщик не располагает.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 является плательщиком единого социального налога.

Индивидуальные предприниматели обязаны на основании пунктов 4, 7 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представить в инспекцию по месту своего учета декларации по единому социальному налогу и исчислить суммы авансовых платежей на текущий налоговый период.

Согласно пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Документально подтвержденные расходы – затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, должны оформляться оправдательными документами. Они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержаться обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. В данный перечень входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой

В ходе проверки представленных ФИО1 первичных бухгалтерских и кассовых документов, счетов-фактур, книг продаж и книг покупок, книг учета доходов и расходов за 2005, 2006, 2007 годы, а также при исследовании информации, полученной в ходе проведения выездной налоговой проверки в виде представленных инспекциями и работниками ОБЭП ЛОВД на ст. Буй Северного УВДТ материалов опроса установлено завышение сумм произведенных расходов в результате включения в их состав расходов, оплаченных наличными денежными средствами предпринимателем ИП ФИО1 при закупке сырья (леса) у фактически неустановленных лиц по счетам-фактурам организаций, зарегистрированных либо номинальными руководителями, либо «подставными» лицами, в связи с чем закупочные документы не могут являться надлежащими документальными доказательствами понесенных расходов предпринимателя.

В результате контрольных мероприятий, проведенных налоговыми и правоохранительными органами, установлено, что счета-фактуры, выставленные от имени ООО «ЛИНК», ООО «МегаТорг», ООО «Миромакс», ООО «Вектор», ООО «Трастрезерв», ООО «Эвилон», ООО «Реверс» и представленные ИП ФИО1 в подтверждение произведенных ею расходов, не соответствуют нормам законодательства, что свидетельствует о невозможности реального осуществления предпринимателем указанных хозяйственных операций.

Опрошенные физические лица ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 фактически не являлись руководителями, либо являлись номинальными руководителями вышеперечисленных организаций – контрагентов, никакого отношения к деятельности контрагентов предпринимателя ФИО1 не имели. Согласно объяснениям, никакого отношения к ним не имели и никаких документов от имени организаций не подписывали. Счета-фактуры, выставленные от имени ООО «ЛИНК», ООО «МегаТорг», ООО «Миромакс», ООО «Вектор», ООО «Трастрезерв», ООО «Эвилон», ООО «Реверс» и представленные ФИО1 в целях подтверждения понесенных ею расходов для исчисления единого социального налога, нельзя признать документально подтвержденными.

Эти обстоятельства в совокупности и взаимной связи являются обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу.

В нарушение статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 занижена налоговая база по единому социальному налогу на 13855509 руб. (без учета налога на добавленную стоимость), в том числе, за 2005 г. на 394245,77 руб., за 2006 г. на 1845491,53 руб., 2007 г. на 11615771,91 руб.

Занижение налоговой базы явилось основанием для доначисления ЕСН в размере 283954 руб., в том числе, за 2005 год – 11485 руб., за 2006 год – 40153 руб., 2007 год – 232316 руб.

В соответствии со статьей 207 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 209 главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей, подпадающих под обычную систему налогообложения доходов, объектом обложения налогом на доходы признаются доходы, полученные от предпринимательской деятельности в налоговом периоде.

Согласно статье 216 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Индивидуальные предприниматели обязаны на основании статей 227 и 229 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представить в инспекцию по месту своего учета декларации по налогу на доходы и исчислить суммы авансовых платежей на текущий налоговый период.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных ими документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организации» Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, должны оформляться оправдательными документами. Они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

По основаниям, указанным по эпизоду доначисления и оспаривания доначисления ЕСН не могут быть приняты и вычеты по тем же самым сделкам и при определении налоговой базы по НДФЛ.

Все эти вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимной связи являются обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц на 13855509,21 руб. (без учета налога на добавленную стоимость), в том числе за 2005 г. на 394245,77 руб.,, за 2006 г. на 1845491,53 руб., 2007 г. на 11615771,91 руб.

В связи с этим доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1801216 руб., в том числе, за 2005 г. – 51252 руб. (394245,77 х 13 %), за 2006 г. – 239914 руб. (1845491,53 х 13 %) , за 2007 г. – 1510050 руб. (11615771,91 х 13 %).

Вместе с тем, при определении налоговой базы по НДФЛ и определении размера налога, подлежащего к доначислению, налоговым органом не учтено следующее.

В целях настоящей статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных действующим законодательством о налогах и сборах для видов деятельности, указанных в настоящей статье (за исключением налога на доходы физических лиц), начисленные либо уплаченные им за налоговый период.

В силу прямого указания данной нормы при определении налоговой базы по НДФЛ к расходам налогоплательщика должны быть отнесены суммы доначисленного ЕСН, в т.ч. за 2005 г. 11415 руб., за 2006 г. – 40153 руб., за 2007 г. – 232316 руб.

В оспариваемом решении налоговая база по НДФЛ определена без учета данных расходов.

С учетом уменьшения налоговой базы по НДФЛ на суммы доначисленного ЕСН суд приходит к выводу о том, что налоговым органом необоснованно доначислен НДФЛ за 2005 г. в размере 1493,1 руб. (51252 – 49758,9); за 2006 г. в размере 5220 руб. (239914-234694), за 2007 г. в размере 30200, 73 руб. (1510050 – 1479849,27), а всего необоснованно доначислен НДФЛ 36913 руб. 83 коп.

В этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом признано необоснованным доначисление НДФЛ в размере 36913 руб. 83 коп., оспариваемое решение подлежит признанию недействительным также в части начисления пени в соответствующих размерах и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 7382 руб. 77 коп. (36913 руб. 83 коп. х 20 %).

В удовлетворении заявленных требований в остальной части следует отказать.

Судом не могут быть приняты в качестве оснований для признания недействительным решения налогового органа и удовлетворения заявленных требований доводы заявителя.

ФИО1 считает, что проявила необходимую осмотрительность и осторожность при заключении сделок по приобретению лесоматериалов.

В обоснование своих доводов она указала на то, что ею проверены и получены копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, приказы и решения о назначении руководителей, а также факт регистрации поставщиков на сайте налоговой службы, кроме того, ею удостоверено наличие надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени контрагентов.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов, покупатель несет определенный риск, в том числе, и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если он, вступая в договорные отношения, не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности при выборе контрагента. В материалах дела представлены следующие копии документов поставщиков:

- от ООО «Линк» и ООО «Мегаторг» - копии Уставов, приказов о вступлении в должность генерального директора, доверенностей на представление интересов, совершения необходимых действий, заключения сделок, проведения расчетов, свидетельства о государственной регистрации и постановке на учет, решений о создании общества;

- от ООО «Реверс» - копия доверенности от 15.01.2007 на право представления (получения) документов и денежных средств при взаиморасчетах с юридическими и физическими лицами ФИО15

По ООО «Линк», ООО «Мегаторг», ООО «Реверс» и ООО «Миромакс» представлены запросы на сайт Интернета о сведениях, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц.

В отношении других поставщиков - ООО «Миромакс», ООО «Эвилон», ООО «Трастрезерв», ООО «Вектор» - каких-либо документов в отношении лиц, с которыми фактически был произведен расчет за поставленный пиломатериал, ГСМ и аренду автотранспорта, ФИО1 не представила, лиц, с которыми осуществляла расчет, не указала.

Изложенные выше доводы не могут подтвердить проявленную Предпринимателем достаточную осмотрительность при выборе контрагента: копии документов представлены не по всем спорным поставщикам, а по имеющимся - не подтверждают полномочия лиц, выступающих в качестве учредителей и директоров.

Довод Предпринимателя о том, что ею проверено наличие регистрации поставщиков на сайте налоговой службы, не может рассматриваться как проявление налогоплательщиком достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов, так как информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Наличие копий свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет спорных контрагентов также нельзя признать в достаточной степени как характеризующее действия контрагента добросовестными, а самого налогоплательщика осмотрительным и осторожным, в связи с тем, что налогоплательщик при заключении сделок имел возможность для проверки подлинности подписей и законом предусмотренной обязанности идентификации лиц, подписавших документы от имени контрагентов, но заявителем этого сделано не было.

Осуществляя приобретение крупных партий продукции, предприниматель (с ее слов) осуществляла расчет с поставщиками у себя в квартире, передавая крупные суммы без истребования доверенностей у незнакомых лиц, без истребования паспортов. Неосмотрительность и неосторожность предпринимателя привели к тому, что все документы спорных обществ содержат недостоверные реквизиты, не отвечают требованиям законодательства и не могут служить как подтверждающие в целях налогообложения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указывается, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При таких обстоятельствах у Инспекции имелись достаточные основания отказать Предпринимателю в праве на налоговый вычет по НДС в размере 2490392 руб. и не принять в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, а так же привлечь к налоговой ответственности за неуплату этих налогов.

Дополнительными доказательствами, подтверждающими не реальность, а формальную видимость хозяйственных связей, являются почерковедческие исследования на предмет достоверности подписей, имеющихся в представленных документах ФИО1 для подтверждения произведенных затрат зам. начальника МРО ЭКЦ при СУВДТ МВД России с местом дислокации в ЛОВД на ст. Буй ФИО16, при этом установлено следующее.

При сравнении исследуемых подписей с почерком и подписями от имени ФИО4 установлены различия с подписью ФИО4 в образцах по общим признакам: выработанности (в образцах ниже средней), направлению линии подписи (в образцах поднимающаяся), преобладающей форме движений (в образцах угловатая).

Имеются совпадения некоторых признаков. Наряду с внешним сходством исследуемых подписей с образцами, объясняются вероятным подражанием подлинной подписи ФИО4, в связи с чем они не существенны и на вероятный отрицательный вывод не влияют.

Перечисленные различающиеся признаки устойчивы, существенны, достаточны для вероятного отрицательного вывода, о том, что исследуемые подписи вероятно выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием его подписи.

Вывод: Подписи в графах «ПРОДАВЕЦ» в договорах купли-продажи ООО «ЛИНК» вероятно выполнены не ФИО4, а другим лицом.

При сравнении исследуемых подписей с почерком и подписями от имени ФИО12 установлены различия с подписью ФИО12 в образцах по общим признакам.

Различающиеся признаки устойчивы, существенны, однако достаточны для вероятного отрицательного вывода, о том, что исследуемые подписи вероятно выполнены не ФИО12, а другим лицом с подражанием его подписи.

Вывод: Подписи в графах «ПРОДАВЕЦ» в договорах купли-продажи ООО «ЭВИЛОН» вероятно выполнены не ФИО12, а другим лицом.

При сравнении исследуемых подписей с почерком и подписями от имени ФИО10 установлены различия с подписью ФИО10 в образцах общих признаков.

Имеющиеся совпадения некоторых признаков, наряду с внешним сходством исследуемых подписей ФИО10, в связи с чем они не существенны и на вывод не влияют.

Перечисленные различающиеся признаки устойчивы, существенны и достаточны для категорически отрицательного вывода, о том, что исследуемые подписи выполнены не ФИО10, а другим лицом с подражанием его подписи.

Вывод: Подписи в графах «ПРОДАВЕЦ» в договоре купли-продажи ООО «ТРАСТРЕЗЕРВ» выполнены не ФИО10, а другим лицом с подражанием его подписи.

При сравнении исследуемых подписей с подписями ФИО11 в образцах, установлены различия по общим признакам.

Наряду с внешним сходством исследуемых подписей с образцами, объясняются вероятным подражанием подлинной подписи ФИО11

Различающиеся признаки устойчивы, существенны исследуемые подписи вероятно выполнены не ФИО11, а другим лицом с подражанием его подписи.

Вывод: Подписи в графах «АРЕНДОДАТЕЛЬ» в договорах аренды ООО «МИРОМАКС» вероятно выполнены не ФИО11, а другим лицом.

При сравнении исследуемых подписей с почерком и подписями ФИО7 в образцах, установлены различия общих признаков.

Имеющиеся совпадения некоторых признаков несущественны, не образуют совокупности, объясняются особенностями русской скорописи и на вывод не влияют.

Перечисленные различающиеся признаки устойчивы, существенны и достаточны для категорически отрицательного вывода, о том, что исследуемые подписи выполнены не ФИО7, а другим лицом.

Вывод: Подписи в графах «ПРОДАВЕЦ» в договорах купли-продажи ООО «МегаТорг» выполнены не ФИО7, а другим лицом.

При сравнении исследуемых подписей с почерком и подписями ФИО8 в образцах, установлены различия общих признаков.

Перечисленные различающиеся признаки устойчивы, существенны и достаточны для категорически отрицательного вывода, о том, что исследуемые подписи выполнены не ФИО8, а другим лицом.

Вывод: Подписи в графах «ПРОДАВЕЦ» в договорах аренды ООО «Вектор» выполнены не ФИО8, а другим лицом.

Проведенные исследования подтвердили фиктивность подписей ФИО4, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8 на документах организаций – контрагентов ИП ФИО1 ООО «ЛИНК», ООО «ЭВИЛОН», ООО «ТРАСТРЕЗЕРВ», ООО «МИРОМАКС», ООО «МегаТорг», ООО «Вектор» соответственно, представленных ею с целью подтверждения понесенных затрат.

Инспекцией предпринимались попытки для допроса лиц, которые, якобы, являлись представителями вышеуказанных фирм и паспортные данные которых, имелись у заявителя.

Однако провести их допрос не представилось возможным по следующим причинам:

1.ФИО17.

На основании доверенности б/н от 15.01.2007 г., выданной генеральным директором ООО «Реверс» ФИО13 15.01.2007 г. – паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>, выдан ОВД «ЛОСИНООСТРОВСКИЙ» <...>.

По данным единого государственного реестра налогоплательщика – паспорт гражданина Российской Федерации серия <...> принадлежит другому гражданину.

Адрес места жительства ФИО17: <...>. Дата снятия с учета по месту жительства 13.09.2003 г. Причина снятия с учета по месту жительства в связи со смертью (дата смерти 13.09.2003 г.). Из чего следует, что в проверяемом периоде ФИО17 не мог иметь отношения к предпринимательской деятельности ООО «Реверс», в том числе и по получению доверенности и взаимодействовать со ФИО1

2. ФИО15.

На основании доверенности № 5 от 01.03.2007 г., выданной генеральным директором ООО «МегаТорг» ФИО7 – паспорт гражданина Российской Федерации серия <...> выдан 01.07.2002 г. УВД Островского района Костромской области.

По данным единого государственного реестра налогоплательщика – снят с учета по месту жительства 30.08.2008 г. Снятие с учета по месту жительства в связи со смертью (дата смерти 30.08.2008 г.).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля из отдела ЗАГС по Островскому Муниципальному району Департамента ЗАГС Костромской области получен ответ (на запрос инспекции исх. № 08.1-19/03572 от 19.02.2009 г.), подтверждающий факт смерти ФИО15 05.01.1980 г. р., умершего 30.08.2008 г.

3. ФИО18.

На основании доверенности б/н от 28.02.2007 г., выданной генеральным директором ООО «ЛИНК», ФИО4 28.02.2007 г. – паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>, выдан ОВД Марьинский парк г. Москвы, зарегистрирован по адресу: <...>.

По данным единого государственного реестра налогоплательщика – паспорт серии <...>, выданного ОВД Марьинский парк г. Москвы никому не выдавался.

ФИО18 снят с учета по месту жительства в связи со смертью (дата смерти 30.01.2004г.), исходя из чего, следует, что он не мог иметь отношения к предпринимательской деятельности ФИО1 и подписывать доверенности от имени ООО «ЛИНК».

Факт смерти свидетельствует о невозможности совершения сделок.

Суд учитывает совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия заявителя были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды:

- регистрация всех «спорных» контрагентов по паспортным данным лиц, утративших свои документы, либо лиц, не имеющих какое-либо отношение к деятельности хотя бы одного из «спорных» Обществ;

- отсутствие каких-либо достоверных сведений о реальной хозяйственной деятельности «спорных» контрагентов;

- при длительном характере, якобы имевших место хозяйственных связей, отсутствие у заявителя каких-либо контактных адресов, телефонов, иных сведений о реальных лицах, действовавших от имени «спорных» контрагентов;

- отсутствие вообще каких-либо сведений о том откуда фактически поставлялась «закупленная» заявителем у Обществ, зарегистрированных в Московском регионе, лесопродукция, где она заготавливалась ( с учетом значительности объемов лесопродукции);

- при длительном характере, якобы имевших место хозяйственных связей, отсутствие у заявителя каких-либо сведений о том какими конкретно транспортными средствами (марка, гос.номер), кому принадлежащими, под чьим управлением доставлялась ему лесопродукция;

- исключительно наличный способ расчетов с оформлением расчетно-кассовых документов неустановленными лицами, принадлежность контрольно-кассовой техники, через которую, якобы производились расчеты, не «спорным» контрагентам заявителя, а совершенно иным юридическим лицам.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2005 г. в размере 1493 рубля 10 копеек, за 2006 год в размере 5220 рублей, за 2007 года в размере 30200 рублей 73 копейки, начисления пени в соответствующих размерах, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 7382 рубля 77 копеек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части следует отказать.

При обращении с заявлением в суд заявителем уплачена государственная пошлина всего в размере 2000 рублей.

В связи с тем, что заявленные требования о признании решения недействительным удовлетворены в части, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины отнесены судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области № 08.1-19/5 от 20.03.2009 года, вынесенное в отношении ФИО1 признать недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2005 г. в размере 1493 рубля 10 копеек, за 2006 год в размере 5220 рублей, за 2007 года в размере 30200 рублей 73 копейки, всего в размере 36913 рублей 83 копейки, начисления пени в соответствующих размерах, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 7382 рубля 77 копеек, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Костромской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения, а по вступлению решения в силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу с подачей апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Зиновьев