Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола секретарем Арутюнян Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***> ОГРН <***>) к МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, с. Шунга Костромского района Костромской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 50000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.11.2011,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.03.2012,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, с. Шунга Костромского района Костромской области о взыскании задолженности по договору аренды в размере 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб. с последующим начислением до момента фактической уплаты основного долга по ставке рефинансирования 8 % годовых за каждый день просрочки, в общем размере 50000 руб.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 525960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2011 по 04.09.2012 в размере 30380 руб. 64 коп., с последующим начислением до момента фактической уплаты основного долга по ставке рефинансирования 8 % годовых за каждый день просрочки.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.09.2012 по 14.09.2012 для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований; представил суду дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (арендатор), был заключен договор аренды №11 от 10 января 2011 года.

По условиям вышеуказанного договора арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду 16 бункеров-накопителей для вывоза мусора, а арендатор принять в соответствии с актами приемки-передачи вышеуказанные бункеры накопители.

Арендодатель передал арендатору бункеры-накопители в следующих количествах и следующие сроки:

- 14 января 2011 года, 3 бункера-накопителя, что подтверждает акт приема-передачи от 14.01.2011.

- 25 января 2011 года, 4 бункера-накопителя, что подтверждает акт приема-передачи от 25.01.2011.

- 15 февраля 2011 года, 1 бункер-накопитель, что подтверждает акт приема-передачи от 15.02.2011.

- 22 февраля 2011 года, 1 бункер-накопитель, что подтверждает акт приема-передачи от 22.02.2011.

- 11 марта 2011 года, 1 бункер-накопитель, что подтверждает акт приема-передачи от 11.03.2011.

- 01 апреля 2011 года, 4 бункера-накопителя, что подтверждает акт приема-передачи от 01.04.2011.

- 30 апреля 2011 года, 2 бункера-накопителя, что подтверждает акт приема-передачи от 30.04.2011.

Арендодатель передал арендатору 16 бункеров-накопителей, полностью выполнив свои обязательства по договору.

Вместе с тем арендатор не выполняет свои условия по договору.

Пунктом 1.2. договора установлено, что за аренду одного бункера-накопителя взимается плата в размере 60 рублей в сутки.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата арендованного имущества производится в течение 5-ти рабочих дней, со дня получения платежных документов.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что с 10-го по 25 число месяца, следующего за отчетным, арендодатель предоставляет арендатору следующие документы: счет на оплату, акт выполненных работ.

В указанный период арендодатель представлял арендатору посредством факсимильной связи вышеуказанные документы, но арендатор уклонялся от их подписания, оплату аренды имущества не производил.

У арендатора перед арендодателем образовалась задолженность за пользование бункерами-накопителями, в количестве 16 штук, за период времени с 14 января 2011 года, по 04 сентября 2012 года в размере 525960 руб.

Арендодатель 05 апреля 2012 года повторно направил арендатору акт о выполнении услуг и счет на оплату услуг, но арендатор немотивированно отказался от их подписания.

11 апреля 2012 года арендодатель направил в адрес арендатора претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, но на настоящий день ответа на него не получено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Днем для отсчета процентов за пользование чужими денежными средствами, является 26 февраля 2011 года.

Истец начислил ответчику проценты за периоды с 26.02.11-25.03.11, 26.03.11-25.04.11, 26.04.11-25.05.11, 26.05.11-25.06.11, 26.06.11-25.07.11, 26.07.11-25.08.11, 26.08.11-25.09.11, 26.09.11-25.10.11, 26.10.11-25.11.11, 26.11.11-25.12.11, 26.12.11-25.01.11, 26.01.11-25.02.12, 26.02.12-25.03.12, 26.03.12-25.04.12, 26.04. 12-25.05.12, 26.05.12-25.06.12, 26.06.12-25.07.12, 26.07.12-25.08.12, 26.08.12-04.09.12 в размере 30380 руб. 64 коп.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с вышеуказанным истец обратился в суд с требованием, уточненным в ходе судебных заседаний, о взыскании с ответчика задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании договора № 11 от 10.01.2011 ответчику начислена арендная плата за период с 14 января 2011 года, по 04 сентября 2012 года в размере 525960 руб.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела.

До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истец начислил проценты за периоды с 26.02.11-25.03.11, 26.03.11-25.04.11, 26.04.11-25.05.11, 26.05.11-25.06.11, 26.06.11-25.07.11, 26.07.11-25.08.11, 26.08.11-25.09.11, 26.09.11-25.10.11, 26.10.11-25.11.11, 26.11.11-25.12.11, 26.12.11-25.01.11, 26.01.11-25.02.12, 26.02.12-25.03.12, 26.03.12-25.04.12, 26.04.12-25.05.12, 26.05.12-25.06.12, 26.06.12-25.07.12, 26.07.12-25.08.12, 26.08.12-03.09.12исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых в размере в размере 30380 руб. 64 коп.

Проценты, предъявленные ко взысканию, начислены истцом в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ и ст. 314 ГК РФ (разумный срок исполнения обязательства). Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов в размере 30380 руб. 64 коп. также подлежат удовлетворению.

Истец на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 % годовых на сумму задолженности за период с 04.09.2012 по день уплаты всей суммы долга.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Требование истца о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению применительно к сумме основной задолженности по договору (525960 руб. 00 коп.) с 04 сентября 2012 года по день фактической уплаты долга по ставке 8 % годовых.

Судом также проверялся довод ответчика о том, что фактически заключенный сторонами договор аренды № 11 от 10 января 2011 года является смешанным и предусматривает не только арендные отношения сторон, но и отношения по возмездному оказанию услуг (а именно - вывозу истцом мусора из спорных бункеров своими силами). Об этом, по мнению ответчика, свидетельствует указание в указанном договоре на необходимость предоставления арендодателем актов выполненных работ (п.п. 2.2, 3.1., 4.1 Договора).

Как установлено судом, правоотношения, связанные с оказанием такого рода услуг, между сторонами действительно существуют, но при этом регламентируются самостоятельным договором, а именно – договором № 12 на оказание транспортных услуг от 10 декабря 2010 г., в соответствии с которым Исполнитель (истец по настоящему делу) обязуется по заявке Заказчика (ответчика по настоящему делу) оказывать транспортные услуги – услуги мусоровоза. В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие расчеты между сторонами по указанному договору. В соответствующих платежных поручениях ссылки на договор № 11 от 10 января 2011 года как основание платежа отсутствуют. Каких-либо иных достоверных доказательств, подтверждающих наличие иных, кроме арендных, отношений между сторонами по данному договору, ответчик в материалы дела не представил.

В то же время истцом в материалы дела представлены соответствующие Акты на выполнение работ-услуг, из которых следует, что под указанными в них работами сторонами (Исполнителем – истцом) и (Заказчиком – ответчиком) понималась аренда бункеров накопителей применительно к указанным в данных актах временным периодам. Ссылок на иные правоотношения сторон данные акты также не содержат. Данные Акты (в частности, Акты № 19-21 от 19.04.2011) подписывались сторонами без замечаний.

В этой связи суд приходит к выводу, что между сторонами в рамках договора № 11 от 10 января 2011 года были предусмотрены и фактически сложились исключительно арендные правоотношения. В рамках данных отношений истец, как арендодатель, не получивший оплаты по договору, должен был доказать, во-первых, факт передачи предмета аренды арендатору, во-вторых, факт согласованности размера оплаты за арендуемое имущество. Данные факты, по мнению суда, истцом доказаны, обратного ответчиком в материалы дела не представлено, в частности, им не представлено доказательств того, что арендуемые бункеры в период действия договора аренды арендатором (ответчиком) арендодателю возвращались (вообще или в течение какого-либо периода).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. С учетом имущественного положения ответчика суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 2000 рублей, уплаченных истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, с. Шунга Костромского района Костромской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома 525960 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды, 30380 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2011 по 03.09.2012.

Взыскать с МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, с. Шунга Костромского района Костромской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 525960 руб. с 04.09.2012 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых,

Взыскать с МУП ЖКХ Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, с. Шунга Костромского района Костромской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.В. Иванов