Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального бюджетного образовательного учреждения «Покровская основная общеобразовательная школа» Вохомского муниципального района Костромской области

к отделу энергетического надзора по Костромской области Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2012 № 1101-16/2012 по делу об административном правонарушении

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой Т.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 16.01.2012 № 01-08/83.

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Покровская основная общеобразовательная школа» Вохомского муниципального района Костромской области (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2012 № 1101-16/2012 отдела энергетического надзора по Костромской области Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление), которым Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Заявитель в суд не явился.

Представитель Управления возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

На основании распоряжения № 746 от 22.03.2012 г. проведена плановая выездная проверка МОУ Покровская основная общеобразовательная школа Вохомского муниципального района на предмет соблюдения требований безопасности в электроэнергетике. Период проверки с 3 по 4 апреля 2012 года. Заместителем начальника отдела энергетического надзора по Костромской области ФИО2 на основании протокола № 1101-16/2012 от 4 апреля 2012г., при проведении плановой выездной проверки МОУ «Покровская основная общеобразовательная школа» с 4 апреля по 5 апреля 2012 года по адресу <...> выявлены нарушения требований, предусмотренных «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей» (ПУЭ), «Межотраслевыми правилами по охране труда (правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок» (ПОТРМ-016-2011), «Правилами устройств электроустановок» (ПУЭ), (другие необходимые документы), что зафиксировано в акте проверки № 17-12-746 от 5. 04. 2012 г., а именно:

1. Приказом по организации не назначено лицо, ответственное за электрохозяйство и замещающее ответственного за электрохозяйство, прошедшее проверку знаний в комиссии органов Государственного энергетического надзора с присвоением 4 гр. по электробезопастности (ПТЭЭП п.1.2.3, 1.4, 28).

2. Отсутствует перечень должностей и профессий, требующих присвоения не электротехническому персоналу I группы по электробезопастности (ПТЭЭП п. 1.4.4).

3. Отсутствует журнал учета присвоения группы I группы по электробезопастности не электротехническому персоналу. (ПТЭЭП п. 1.4.4).

4. Отсутствует инструкция по пожарной безопасности в электроустановках (ПТЭЭП п. 1.8.7).

5. Отсутствует график ППР и технического обслуживания электрооборудования ПТЭЭП п. 1.6.3.

6. Отсутствуют паспорта и схемы заземлений электрооборудования школы (ПТЭЭП п.п. 2.4.5,2.7.15).

7. На лицевых и оборотных сторонах этажных щитов (1 и 2 этажи) отсутствуют диспетчерские наименования, знаки безопасности и надписи, указывающие назначение присоединений (ПТЭЭП п.2.2.20).

8. Измерения и испытания электрооборудования школы выполнены не в полном объеме (отсутствуют протокола срабатывания защит, наличия цепи заземления, сопротивления заземления) (ПТЭЭП, п.1.6.1).

9. Не составлена однолинейная электрическая схема школы (ПТЭЭП п. 1.8.5).

10. Электротехнический персонал не обеспечен проверенными и испытанными средствами индивидуальной защиты для работы в электроустановках (ПОТ Р М-016-2001 п. 1.1.4, ПТЭЭП п. 1.2.2).

11. Не проведено техническое освидетельствование электрооборудования школы. (ПТЭЭП п. 1.6.7.).

12. Не установлено устройство защитного отключения (УЗО) на розеточную линию водонагревателя и стиральной машины в прачечной школы. (ПУЭ (7 изд.) п.7.1.82).

На основании указанного протокола заместителем начальника отдела энергетического надзора по Костромской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1101-16/2012 от 13 апреля 2012 года о назначении административного взыскания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Посчитав принятое постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд, требуя отмены.

Общество полагает, что само основание плановой проверки является незаконным, доказательства, полученные в ходе данной проверки, также незаконны, состав административного правонарушения (вина) в действиях юридического лица, в правонарушении по ст.9.11 КоАП РФ не доказана, а результаты проверки подлежат отмене.

Ответчик в отзыве на заявление указывает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Порядок проведения проверок регламентируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ-294).

Пунктом 12 статьи 9 ФЗ-294 установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:

1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального
предпринимателя;

2) окончания проведения последней плановой проверки юридического
лица, индивидуального предпринимателя;

3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным
предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с
представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти
уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

Оспаривая законность проведения проверки, заявитель указал, что на распоряжении о проведении плановой проверки от 22 марта 2012 года за № 746 отсутствует подпись законного представителя юридического лица. С данным распоряжением о проведении плановой проверки законный представитель юридического лица был ознакомлен только в период проведения проверки не 28 марта 2012 года, как указано в акте проверки, а только 03 апреля 2012 года, что является грубым нарушением ФЗ-294.

Между тем, административным органом представлены материалы проверки, в том числе, акт проверки от 05.04.2012 г., на котором указано и подтверждено подписью директора школы, что с распоряжением о проведении проверки директор был ознакомлен 28.03.2012 г. (л.д. 61).

Кроме того, представлен Лист вручения распоряжения (приказа) от 22.03.2012 г. № 746, в котором отражено и подтверждено подписью директора, что копия приказа о проведении проверки вручена 28.03.2012 г. (л.д. 60).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом в полном объеме соблюдены требования Закона № 294-ФЗ в части своевременного уведомления проверяемого лица о предстоящей проверке.

Также не является основанием для признания незаконными результатов проверки и вынесенного на ее основе постановления по делу об административном правонарушении переименование юридического лица, так как переименование не повлекло за собой создание нового юридического лица, неизменными остались идентифицирующие юридическое лицо ИНН, ОГРН.

Каких-либо иных нарушений при оценке действий административного органа по проведению проверки, вынесения постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушение школой указанных в постановлении обязательных требований подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что привлечение Заявителя к административной ответственности осуществлено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления не имеется.

Административное наказание определено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в полном соответствии с КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования муниципального бюджетного образовательного учреждения «Покровская основная общеобразовательная школа» Вохомского муниципального района Костромской области о признании незаконным и отмене постановления отдела энергетического надзора по Костромской области Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруот 13.04.2012 № 1101-16/2012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Зиновьев