Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шороховой С.В.

с участием представителей сторон:

от заявителя: Жаров Н.Б. – представитель по доверенности от 21.05.2013 № 31, удостоверение от 01.11.2012 № 152,

от административного органа: Васильева Ж.М. – представитель по доверенности от 05.03.2013 № 91, Буслов В.И. – государственный инспектор, удостоверение ТО № 02-0828,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Экохиммаш», г. Буй Костромской области к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Москва о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2013 № 4.2-0042пл-Пс/0108-2013,

установил:

закрытое акционерное общество «Экохиммаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве на него.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, на основании приказа руководителя Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.02.2013 № 42 в отношении закрытого акционерного общества «Экохиммаш» была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (цех по производству борных минеральных солей и технических фосфатов, участок транспортирования опасных веществ и система газопотребления предприятия) предусмотренных законодательством РФ, действующих норм и правил, а также мониторинг антитеррористической защищенности.

В ходе проверки установлено, что ЗАО «Экохиммаш» осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов (цех по производству борных минеральных солей и технических фосфатов, участок транспортирования опасных веществ и система газопотребления предприятия), расположенных по адресу: Костромская область, г. Буй, ул. Чапаева, д. 1, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 31.05.2011 № А17-01336).

По результатам проверки выявлено, что эксплуатация указанных выше опасных производственных объектов осуществляется закрытым акционерным обществом «Экохиммаш» с нарушением следующих требований промышленной безопасности:

1. Положение «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗАО «Экохиммаш», утвержденное 18.01.2009, не переработано с учётом требований действующих федеральных законов, нормативных правовых актов, нормативно-технических документов (нарушение части 1 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263).

2. За 2012 год не представлена информация об организации производственного контроля на ОПО ЗАО «Экохиммаш» в территориальный орган Ростехнадзора (нарушение части 1 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263).

3 Документы, регламентирующие расследование причин инцидентов на взрывопожароопасных производственных объектах не согласованы с территориальным органом Ростехнадзора (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 32 Приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 «Об утверждении порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»).

4. Не представляется ежеквартальная информация об инцидентах, произошедших на опасных производственных объектах в территориальное управление Ростехнадзора (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 35 Приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 «Об утверждении порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»).

5. Не ведутся записи в журнале учета инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 35 Приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 «Об утверждении порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»).

6. ПЛАС на участок транспортирования опасных веществ введён в действие без получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности (нарушение пункта 7.1 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 № 61-А, пункта 4 Порядка осуществления экспертизы промышленной безопасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектах и требования к оформлению заключения данной экспертизы, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2006 № 1005).

7. Отсутствует транспортно-технологическая схема движения транспортных средств в местах погрузочно-разгрузочных работ (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 3.10 ГОСТ 12.3.009-76 «Работы погрузочно-разгрузочные»).

8. Разрушен бортик поддона железнодорожной эстакады (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 4.10 Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2003 № 35).

9. Не проводятся осмотры подъездного пути ответственным работником ветвевладельца (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 6.4 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, ПБИ 15-461 (73)-02).

10. Перечень газоопасных работ составлен в нарушение требований типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1.7 Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ).

11. Не соблюдены требования промышленной безопасности при остановке оборудования: не представлен распорядительный документ руководителя организации (приказ, решение совета директоров) с указанием сроков и длительности остановки, необходимости консервации всего объекта или конкретных позиций оборудования (в соответствии с технологической схемой), утверждением комплекса необходимых мероприятий; не проведено согласование с надзорными органами решения по остановке на длительный период и/или его консервации отдельных узлов или блоков не менее чем за 2 недели (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.2. Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и/или консервации химически опасных промышленных объектов РД 09-390-00).

12. В заключениях экспертизы промышленной безопасности отсутствует отметка специализированной организации о выполнении компенсирующих мероприятий, выданных по результатам ЭПБ (№ 11.2008/0289, peг. № 17-ЗС-06220-2008; peг. № 18-ТУ-17837-2012; peг. № 18-ТУ-17832-2012 (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 4.3.3.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, пунктов 7, 8, 10 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденных Приказом Минприроды России от 30.06.2009 № 195).

13. Не разработаны мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на котлах (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 9.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов).

14. Производственные инструкции не выданы персоналу котельной под расписку (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 9.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов).

15. Не ведется учет аварий и инцидентов на котлах (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов).

16. Ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов не проводит работу с персоналом котельной по повышению его квалификации (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 9.1.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов).

17. Не проводятся противоаварийные тренировки с персоналом котельной (лаборанты ХВО, слесарь КИПиА) (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 9.1.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов).

18. Результаты ежесменной проверки исправности действия манометров, предохранительных клапанов, указателей уровня воды и питательных насосов не записываются в сменном журнале (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 9.3.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов).

19. Отсутствует график по проверке исправности сигнализации и автоматических защит котлов (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 9.3.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов).

20. Не разработаны технические условия и технологии по ремонту котельного оборудования (до начала выполнения работ) (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 9.5.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов).

21. Не исключена возможность затяжки пружины сверх установленной величины пружинных клапанов паровых котлов (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 6.2.20 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов).

22. В производственной инструкции по эксплуатации паровых котлов Е-1,6-0,9 ГМН не установлен порядок приемки и сдачи смены операторами котельной (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 9.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, пункта 2.15 инструкции № 712 ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию паровых котлов).

23. Не предъявлен акт настройки предохранительных клапанов паровых котлов (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 6.2.14 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, пункта 5.3 инструкции по эксплуатации котлов Е-1,6-0,9ГМН завода-изготовителя).

24. Системой ППР котельного оборудования не предусмотрено проведение средних и капитальных ремонтов паровых котлов (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 9.5.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, пункта 2.13.6.2 инструкции по эксплуатации котлов Е-1,6-0,9ГМН завода-изготовителя).

25. Шкала манометра установленного на котле per. № 10522 выбрана без условия, что при рабочем давлении стрелка манометра должна находиться в средней трети шкалы (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 6.4.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов).

26. В сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствуют данные об использовании оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа (трубопроводы пара) (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды).

27. Трубопроводы пара, на которые распространяются настоящие Правила, не зарегистрированы владельцем трубопроводов (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5.1.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды).

28. Не проводится ежегодный наружный осмотр трубопроводов пара, с записью результатов в паспорта трубопроводов (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5.2.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды).

29. Не проведено обследование дымовой трубы котельной специализированной организацией (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 4.3, 4.6 Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб).

30. Решением руководителя предприятия не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительской документации (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5.1.5 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03).

31. В производственной инструкции для слесаря КИП и А газовой службы в разделе III «Последовательность операций при проверке автоматики безопасности» отсутствует раздел проверки автоматики безопасности при отключении электроэнергии и неисправность в цепях защиты и сигнализации (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 5.1.2, 5.9.10 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03).

32. Не представлен приказ о назначении ответственных лиц по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией дымовой трубы котельной предприятия (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1.2 Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб ПБ 03-445-02).

33. Не представлен график периодических осмотров, обследований и наблюдений за вертикальностью стволов и осадками фундамента трубы (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1.5 Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб ПБ 03-445-02).

34. В паспорте дымовой трубы котельной не заполнен раздел «Журнал подключения агрегатов к трубе (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1.6 Приложения № 1 Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб ПБ 03-445-02).

35. Проверка исправности молниезащиты от молниеприемников до контура заземления проводится не перед грозовым сезоном (в декабре месяце) (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта III.15 Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб ПБ 03-445-02).

36. Не представлены документы по аттестации на знание Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб ПБ 03-445-02 на главного энергетика Иванова Ю.В., указанного в паспорте на дымовую трубу предприятия в качестве лица, ответственного за ведение паспорта и осуществление надзора (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1.3 Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб ПБ 03-445-02).

37. Не представлена инструкция по эксплуатации сигнализаторов загазованности СТГ-1, установленных в помещении котельной и в производственном цехе (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5.1.2 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, Инструкция по контролю за содержанием окиси углерода в помещениях котельных).

38. При оформлении нарядов-допусков на выполнение газоопасньгх работ в котельной предприятия не заполняется пункт 16 наряда-допуска на выполнение газоопасных работ (наряд-допуск от 18.01.2013 № 1, от 28.01.2013 № 2), не указаны перечень работ, выполненных на объекте, особые замечания, время и дата закрытия наряда-допуска, результат контрольной опрессовки (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 10.4, 10.23 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», ПБ 12-529-03).

39. Не представлена инструкция по выполнению газоопасных работ (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5.1.2 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03).

40. В графике технического обслуживания на 2013 год отсутствует текущий ремонт КИП и А котельной (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 5.1.1, 5.9.3 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 15.02.2013 № 4.2-0042пл-А/0108-2013, на основании которого государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2013 № 4.2-0042пл-Пр/0108-2013 по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении указанным должностным лицом вынесено постановление от 21.02.2013 № 4.2-0042пл-Пс/0108-2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективной стороной данного правонарушения является несоблюдение требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» или условий лицензии.

Требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность; требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно части 1 статьи 11 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

1. Из содержания пункта 1 оспариваемого постановления следует, что предприятию вменяется в вину нарушение части 1 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, выразившееся в неприведении Положения «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗАО «Экохиммаш», утвержденного 18.01.2009, в соответствие с требованиями действующих федеральных законов, нормативных правовых актов, нормативно-технических документов.

Между тем, административным органом в данном пункте оспариваемого постановления не указано, в соответствии с какими конкретно требованиями и каких именно действующих федеральных законов, нормативных правовых актов, нормативно-технических документов должно быть переработано Положение «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ЗАО «Экохиммаш», утвержденное 18.01.2009, не обозначено, в какой части спорное Положение не соответствует либо противоречит действующим нормам.

Таким образом, по данному эпизоду административным органом не доказан состав административного правонарушения, не описано и не отражено событие административного правонарушения, в связи с чем указанный эпизод подлежит исключению из состава вмененного обществу правонарушения.

2. В пункте 2 постановления от 21.02.2013 № 4.2-0042пл-Пс/0108-2013 предприятию вменяется в вину факт непредставления за 2012 год информации об организации производственного контроля на ОПО ЗАО «Экохиммаш» в территориальный орган Ростехнадзора (нарушение части 1 статьи 9, части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263).

Согласно пункту 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, эксплуатирующие организации представляют информацию об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 данных Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. Информация по планам на текущий год и по итогам прошедшего года представляется в сроки, устанавливаемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В ходе проверки был установлен факт несоблюдения обществом приведенных выше требований. На дату рассмотрения дела в суде нарушение устранено.

3. В нарушение пункта 32 Порядка проведения технического расследования причин инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, на дату проведения проверки обществом не были согласованы с территориальным органом Ростехнадзора документы, регламентирующие расследование причин инцидентов на взрывопожароопасных производственных объектах.

На дату рассмотрения дела в суде нарушение устранено.

4. В соответствии с пунктом 35 Порядка от 19.08.2011 № 480 расследование причин инцидентов на ОПО и гидротехнических сооружениях, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, и согласованными с территориальным органом Службы, осуществляющим надзор за данными объектами.

Суд установил, что ежеквартальная информация об инцидентах, произошедших на опасных производственных объектах была представлена обществом в территориальное управление Ростехнадзора только после завершения проверки, что свидетельствует о невыполнении требований приведенной нормы.

5. На дату проверки обществом вопреки требованиям пункта 35 Приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 не велись записи в журнале учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах.

На дату рассмотрения дела судом данное нарушение устранено.

6-16. В соответствии с пунктом 7.1. Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 № 61-А, экспертизе промышленной безопасности подлежат: проектная документация на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном объекте; декларация промышленной безопасности и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта.

В соответствии с пунктом 4 Порядка осуществления экспертизы промышленной безопасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектах и требования к их оформлению заключения данной экспертизы, утвержденного Приказом Ростехнадзора РФ от 15.11.2006 № 1005 (РД 13-02.2006), экспертизе промышленной безопасности подлежат все вновь разрабатываемые ПЛАС; переработанные ПЛАС в случае, если внесенные (вносимые) в них изменения связаны с изменением параметров технологических процессов, установкой (заменой) нового оборудования, реконструкцией и модернизацией производств, а также в других случаях, когда вносимые изменения влияют на показатели риска опасных производственных объектов. Экспертиза промышленной безопасности ПЛАС может быть проведена по предписаниям должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, исходя из результатов плановых проверок организаций (комплексных, целевых), а также по результатам расследований аварий и инцидентов, при утверждении заключений экспертизы промышленной безопасности по проектной документации на строительство опасных производственных объектов, а также при рассмотрении (оценке) технических решений, принятых в проектной документации.

Согласно пункту 3.10 ГОСТ 12.3009-76* движение транспортных средств в местах погрузочно-разгрузочных работ должно быть организовано по транспортно-технологической схеме с установкой соответствующих дорожных знаков по ГОСТ 10807-78, а также знаков, принятых на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.

В пункте 4.10 Правил безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2003 № 35, закреплено, что технологическая аппаратура для использования кислот и (или) щелочей, устанавливаемая на фундаментах и (или) перекрытиях, должна располагаться в непроницаемых и коррозионностойких поддонах или площадках с бортами, вместимость которых достаточна для содержимого одного аппарата максимальной емкости в случае его аварийного разрушения. Высота защитного ограждения каждой группы резервуаров должна быть на 0,2 м выше уровня расчетного объема разлившейся жидкости. Поддоны и площадки с бортами должны быть оснащены стационарными или передвижными устройствами для удаления аварийных проливов и их дальнейшей нейтрализации. Поддоны для открытых складов без сливов в специальную канализацию организации должны быть дополнительно защищены от атмосферных осадков.

Согласно пункту 6.4 ПБИ 15-461 (73)-02 для обеспечения безопасного движения поездов и маневровой работы путь, искусственные сооружения, земляное полотно и путевые устройства на перегонах, станциях подъездных путей ветвевладельцев должны систематически осматриваться и проверяться ответственными работниками ветвевладельца. Все выявленные неисправности и нарушения должны быть зарегистрированы в специальном журнале и определены необходимые меры (с указанием сроков) для их устранения. Ответственность за устранение выявленных неисправностей и нарушений возлагается на руководителя предприятия - ветвевладельца.

В силу пункта 1.7 Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ, утвержденной Госгортехнадзором СССР 20.02.1985, на предприятии по каждому цеху (производству) должен быть разработан перечень газоопасных работ по форме приложения 1. В перечне должны быть раздельно указаны газоопасные работы: I - проводимые с оформлением наряда - допуска по форме приложения 2; II - проводимые без оформления наряда - допуска, но с обязательной регистрацией таких работ перед их началом в журнале по форме приложения 3; III - вызванные необходимостью ликвидации или локализации возможных аварийных ситуаций и аварий.

На основании пункта 2.2 Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и/или консервации химически опасных промышленных объектов, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 04.11.2000 № 64, среднесрочная и (или) длительная остановки объекта (оборудования) осуществляются на основании письменного распорядительного документа руководителя организации (приказ, решение совета директоров и т.п.) с указанием сроков и длительности остановки; объекта консервации или конкретного оборудования, входящего в технологическую схему; зданий и сооружений, подлежащих консервации; утвержденного комплекса необходимых мероприятий. Решение по остановке согласовывается остановочной комиссией с надзорными органами и подписывается руководителем организации (подразделения) не менее чем за 1 мес. до начала работ по остановке объекта на длительный период и (или) его консервации (для отдельных узлов или блоков не менее чем за 2 недели).

Согласно пункту 4.3.3.3 Постановления Госгортехнадзора РФ от 06.11.1998 № 64 "Об утверждении Правил проведения экспертизы промышленной безопасности" Каждый эксперт дает справку по результатам оценки состояния дел в своей части экспертизы. Ведущий эксперт обобщает результаты и предлагает их для обсуждения с заказчиком. В заключительной части с заказчиком согласовываются мероприятия, необходимые для дальнейшего завершения экспертизы, а также календарный план их реализации. Упомянутые мероприятия документируются в формуляре (форма которого приведена в Приложении 2) и утверждаются подписями представителя заказчика и экспертов. Экспертиза завершается только после реализации этих мероприятий. Мероприятия определяются в процессе экспертизы и представляют собой выполнение требований, которые заказчик обязан выполнить за определенный срок, чтобы дать возможность завершить процесс экспертизы. Условия, подлежащие выполнению, - это положения, не препятствующие выдаче заключения экспертизы. Они формулируются ведущим экспертом в заключении и дополняются, утверждаются, ограничиваются или отменяются органами, утверждающими экспертное заключение. Проверка выполнения этих условий осуществляется экспертной организацией.

В соответствии с пунктами 7, 8, 10 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2009 № 195, работы по определению возможности продления срока безопасной эксплуатации могут проводиться как в отношении отдельных технических устройств, оборудования, сооружения, так и в отношении технологического комплекса, в составе которого эксплуатируются отдельные технические устройства, оборудование, сооружение. В зависимости от технического состояния и с учетом требований нормативных документов продление эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения осуществляется на срок до прогнозируемого наступления предельного состояния (остаточный ресурс) или на определенный период (поэтапное продление срока эксплуатации) в пределах остаточного ресурса. Разрешается проведение работ по техническому диагностированию как работающих (эксплуатируемых) технических устройств, оборудования и сооружений, так и находящихся в резерве, на хранении или консервации, с последующим проведением отдельных видов контроля после приведения их в рабочее состояние. При этом в программу работ по продлению срока безопасной эксплуатации могут быть внесены изменения.

В пункте 9.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 88, определено, что администрация организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, в состав которого входят паровые и водогрейные котлы, обязана, в том числе разработать и утвердить производственную инструкцию для персонала, обслуживающего котлы, на основе инструкций организаций-изготовителей по монтажу и эксплуатации котлов с учетом компоновки и местных условий эксплуатации, установленного оборудования.

Согласно пункту 9.1.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 88, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов обязан проводить работу с персоналом по повышению его квалификации.

В ходе проверки административным органом был установлен факт ненадлежащего исполнения обществом приведенных выше норм, что отражено в пунктах 6 - 16 оспариваемого постановления:

-ПЛАС на участок транспортирования опасных веществ введён в действие без получения положительного заключения экспертизы промышленной безопасности;

-отсутствует транспортно-технологическая схема движения транспортных средств в местах погрузочно-разгрузочных работ;

-разрушен бортик поддона железнодорожной эстакады;

-не проводятся осмотры подъездного пути ответственным работником ветвевладельца;

-перечень газоопасных работ составлен в нарушение требований типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ;

-нарушены требования промышленной безопасности при остановке оборудования: не представлен распорядительный документ руководителя организации (приказ, решение совета директоров) с указанием сроков и длительности остановки, необходимости консервации всего объекта или конкретных позиций оборудования (в соответствии с технологической схемой), утверждением комплекса необходимых мероприятий; не проведено согласование с надзорными органами решение по остановке на длительный период и/или его консервации отдельных узлов или блоков не менее чем за 2 недели;

-в заключениях экспертизы промышленной безопасности отсутствует отметка специализированной организации о выполнении компенсирующих мероприятий, выданных по результатам ЭПБ (№ 11.2008/0289, peг. № 17-ЗС-06220-2008; peг. № 18-ТУ-17837-2012; peг. № 18-ТУ-17832-2012;

-не разработаны мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на котлах;

-производственные инструкции не выданы персоналу котельной под расписку;

-не ведется учет аварий и инцидентов на котлах;

-ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов не проводит работу с персоналом котельной по повышению его квалификации.

Данные нарушения устранены обществом на дату рассмотрения дела судом.

По результатам рассмотрения материалов административного дела обществу вменено нарушение, выразившееся в непроведении противоаварийных тренировок с персоналом котельной (лаборанты ХВО, слесарь КИПиА), что отражено в пункте 17 оспариваемого постановления.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, на предприятии проводятся тренировки с операторами котельной. При этом операторы котельной являются по совместительству лаборантами ХВО, то есть названные в данном пункте постановления лица проходят необходимые тренировки; слесарь КИПиА не является сотрудником, постоянно находящимся в котельной, и присутствует в ней только при проведении обслуживания или ремонта оборудования КИПиА, в связи с чем участие его в тренировках не является обязательным.

Данный довод заявителя административным органом не опровергнут, в связи с чем указанный эпизод подлежит исключению из состава вмененного обществу правонарушения.

18-20. Из пунктов 9.3.1, 9.3.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 88, следует, что проверка исправности действия манометров, предохранительных клапанов, указателей уровня воды и питательных насосов должна проводиться в следующие сроки: а) для котлов с рабочим давлением до 1,4 МПа (14 кгс/см2) включительно - не реже одного раза в смену; б) для котлов с рабочим давлением свыше 1,4 МПа (14 кгс/см2) до 4 МПа (40 кгс/см2) включительно - не реже одного раза в сутки (кроме котлов, установленных на тепловых электростанциях); в) для котлов, установленных на тепловых электростанциях, - в соответствии с графиком, утвержденным главным инженером. О результатах проверки делается запись в сменном журнале.

Проверка исправности сигнализации и автоматических защит должна проводиться в соответствии с графиком и инструкцией, утвержденными главным инженером организации.

Владелец котла должен обеспечить своевременный ремонт котлов по утвержденному графику планово-предупредительного ремонта. Ремонт должен выполняться по техническим условиям и технологии, разработанной до начала выполнения работ.

Административным органом установлен факт неисполнения обществом приведенных выше требований, что зафиксировано в пунктах 18 - 20 оспариваемого постановления:

результаты ежесменной проверки исправности действия манометров, предохранительных клапанов, указателей уровня воды и питательных насосов не записываются в сменном журнале;

отсутствует график по проверке исправности сигнализации и автоматических защит котлов;

не разработаны технические условия и технологии, по ремонту котельного оборудования (до начала выполнения работ).

Указанные нарушения устранены обществом на дату рассмотрения дела судом.

21. В пункте 21 оспариваемого постановления отмечено, что не исключена возможность затяжки пружины сверх установленной величины.

При этом в описании события административного правонарушения не указано, на чем основан такой вывод. То есть, административным органом не доказан состав административного правонарушения, не описано и не отражено событие административного правонарушения, в связи с чем суд исключает указанный эпизод из состава вмененного обществу правонарушения.

22. Пунктом 22 оспариваемого постановления установлено, что в производственной инструкции по эксплуатации паровых котлов Е-1,6-0,9 ГМН не установлен порядок приемки и сдачи смены операторами котельной.

В судебном заседании представитель заявителя сообщил, что в процессе проведения проверки производственная инструкция по эксплуатации правовых котлов Е 1,6-0,9 ГМН дополнена разделом о приемке и сдаче смены операторами котельной, что указывает на устранение допущенного правонарушения.

23. Из пункта 23 оспариваемого постановления следует, что обществом не представлен акт настройки предохранительных клапанов паровых котлов, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 6.2.14 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, пункт 5.3 инструкции по эксплуатации котлов Е-1,6-0,9ГМН завода-изготовителя.

Из материалов дела следует, что плановая выездная проверка проводилась на основании приказа руководителя управления от 04.02.2013 № 42 (л.д. 34-39), пунктом 11 которого определен перечень документов, которые необходимо представить обществу для проведения проверки, в том числе документы по проведению диагностики, испытаниям, освидетельствованию сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (л.д. 38).

Между тем, в перечне документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки в соответствии с приказом от 04.02.2013 № 42, не поименован акт настройки предохранительных клапанов паровых котлов.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что общество располагало данным актом на дату проверки, но не представило данный документ, поскольку он не был запрошен. Позднее акт настройки предохранительных клапанов паровых котлов был представлен в распоряжение административного органа.

При рассмотрении дела административным органом суду не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что спорный акт был запрошен у заявителя до начала или в ходе проверки.

При таких обстоятельствах данное нарушение требований законодательства в области промышленной безопасности не может входить в состав выявленного правонарушения.

24-40. В соответствии с пунктом 9.5.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 88, владелец котла должен обеспечить своевременный ремонт котлов по утвержденному графику планово-предупредительного ремонта. Ремонт должен выполняться по техническим условиям и технологии, разработанной до начала выполнения работ.

В силу пункта 6.4.7 Правил шкала манометра выбирается исходя из условия, что при рабочем давлении стрелка манометра должна находиться в средней трети шкалы.

На основании пунктов 5.1.2, 5.1.3 ПБ 10-573-03 опасные производственные объекты, на которых эксплуатируются трубопроводы пара и горячей воды, должны быть зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, установленном Правилами регистрации объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.98 № 1371. Трубопроводы I категории с условным проходом более 70 мм, трубопроводы II и III категорий с условным проходом более 100 мм, а также трубопроводы IV категории, расположенные в пределах зданий тепловых электростанций и котельных с условным проходом более 100 мм, должны быть зарегистрированы до пуска в работу в органах Госгортехнадзора России. Другие трубопроводы, на которые распространяются настоящие Правила, подлежат регистрации в организации, являющейся владельцем трубопровода.

Пунктом 5.2.2 ПБ 10-573-03 предусмотрено, что техническое освидетельствование трубопроводов должно проводиться лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию, в следующие сроки: а) наружный осмотр (в процессе работы) трубопроводов всех категорий - не реже одного раза в год; б) наружный осмотр и гидравлическое испытание трубопроводов, не подлежащих регистрации в органах Госгортехнадзора России, - перед пуском в эксплуатацию после монтажа, ремонта, связанного со сваркой, а также - при пуске трубопроводов после нахождения их в состоянии консервации свыше двух лет.

На основании раздела IV пунктов 4, 6 Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 03.12.2001 № 56, строительство, реконструкция, эксплуатация, консервация и ликвидация труб должны осуществляться в соответствии с проектами, выполненными с учетом требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законов, нормативных правовых актов и нормативно-технической документации в области промышленной безопасности, утвержденных в установленном порядке, и настоящих Правил. Перед пуском в эксплуатацию кирпичные, железобетонные и металлические трубы с кирпичной футеровкой с температурой отводимых газов выше 100 градусов С должны быть просушены в соответствии с требованиями проектной документации, а перед пуском в эксплуатацию после капитального ремонта или перерыва в работе более чем на 10 суток - в соответствии с планом организации работ, утверждаемым техническим руководителем организации.

Согласно пунктам 5.1.2, 5.1.5 ПБ 12-529-03 для лиц, занятых эксплуатацией объектов газового хозяйства, должны быть разработаны и утверждены руководителем организации: должностные инструкции, определяющие обязанности, права и ответственность руководителей и специалистов; производственные инструкции, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение работ, с учетом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования (технических устройств), технологическую последовательность выполнения работ, методы и объемы проверки качества их выполнения. К производственным инструкциям по техническому обслуживанию и ремонту оборудования ГРП, ГРУ и котельных прилагаются технологические схемы газопроводов и газового оборудования. Технологические схемы пересматриваются и переутверждаются после реконструкции, технического перевооружения опасного производственного объекта. Организация-владелец обязана в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации) хранить проектную и исполнительскую документацию. Порядок и условия ее хранения определяются решением руководителя организации.

В соответствии с разделом I пунктами 2, 5, 6 ПБ 03-445-02 каждой организацией должна быть создана и действовать служба технического надзора за техническим обслуживанием, безопасной эксплуатацией и своевременным ремонтом труб. Приказом по организации должны быть назначены ответственные по ведению надзора за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией труб технологических агрегатов (установок) из числа руководителей цехов, производств или других должностных лиц, имеющих соответствующую подготовку. Каждой организацией должен быть разработан в соответствии с требованиями настоящих Правил график периодических осмотров, обследований и наблюдений за вертикальностью стволов и осадками фундаментов труб, утвержденный техническим директором, заместителем директора по техническим вопросам, главным инженером организации. На каждую трубу организацией должен быть составлен паспорт, содержащий техническую характеристику трубы, дату ввода трубы в эксплуатацию, характеристику дымовых газов, состояния трубы по результатам обследования, проведении ремонтов и обо всех конструктивных изменениях.

Как установлено разделом I пунктом 15 ПБ 03-445-02 молниезащита труб должна выполняться по проекту. Проверка контура молниезащиты должна производиться ежегодно. Величина сопротивления контура не должна превышать 50 Ом. Ежегодно до начала грозового сезона должна быть проверена исправность молниезащиты от молниеприемников до контура заземления.

На основании раздела I пункта 3 ПБ 03-445-02 ответственные по надзору за техническим состоянием труб технологических агрегатов (установок) должны быть аттестованы территориальной аттестационной комиссией, создаваемой приказом начальника территориального органа Госгортехнадзора России в соответствии с "Положением о порядке подготовки и аттестации работников организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, подконтрольные Госгортехнадзору России", утвержденным Постановлением Госгортехнадзора России от 11.01.1999 № 2, и зарегистрированным Минюстом России от 12.02.1999 № 1706 (РД 04-265-99).

В соответствии с пунктом 5.1.2 ПБ 12-529-03 для лиц, занятых эксплуатацией объектов газового хозяйства, должны быть разработаны и утверждены руководителем организации:

должностные инструкции, определяющие обязанности, права и ответственность руководителей и специалистов;

производственные инструкции, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение работ, с учетом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования (технических устройств), технологическую последовательность выполнения работ, методы и объемы проверки качества их выполнения.

К производственным инструкциям по техническому обслуживанию и ремонту оборудования ГРП, ГРУ и котельных прилагаются технологические схемы газопроводов и газового оборудования.

Технологические схемы пересматриваются и переутверждаются после реконструкции, технического перевооружения опасного производственного объекта.

В силу пунктов 10.4, 10.23 ПБ 12-529-03 на производство газоопасных работ выдается наряд-допуск установленной формы, предусматривающий разработку и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению этих работ (приложение 2). Наружные газопроводы всех давлений подлежат контрольной опрессовке давлением 0,02 МПа. Падение давления не должно превышать 0,0001 МПа за 1 ч. Наружные газопроводы низкого давления с гидрозатворами подлежат контрольной опрессовке давлением 0,004 МПа. Падение давления не должно превышать 0,00005 МПа за 10 мин. Внутренние газопроводы промышленных, сельскохозяйственных и других производств, котельных, а также оборудование и газопроводы ГРП, ГРПБ, ШРП и ГРУ подлежат контрольной опрессовке давлением 0,01 МПа. Падение давления не должно превышать 0,0006 МПа за 1 ч. Результаты контрольной опрессовки должны записываться в нарядах-допусках на выполнение газоопасных работ.

На основании пунктов 5.1.1, 5.9.3 ПБ 12-529-03 организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также: выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования настоящих Правил; иметь (при необходимости) договора с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, в которых должны быть определены объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированы обязательства в обеспечении условий безопасной и надежной эксплуатации опасных производственных объектов; обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) в сроки, установленные настоящими Правилами.

Внутренние газопроводы, а также газовое оборудование (технические устройства) должны подвергаться техническому обслуживанию не реже 1 раза в месяц и текущему ремонту - не реже 1 раза в 12 месяцев в случаях, если в паспорте завода-изготовителя нет ресурса эксплуатации и нет данных о его ремонте.

По результатам проверки административным органом выявлено ненадлежащее выполнение требований приведенных выше норм, что отражено в пунктах 24-40 постановления от 21.02.2013 № 4.2-0042пл-ПС/0108-2013:

-системой ППР котельного оборудования не предусмотрено проведение средних и капитальных ремонтов паровых котлов;

-шкала манометра установленного на котле per. № 10522 выбрана без условия, что при рабочем давлении стрелка манометра должна находиться в средней трети шкалы;

-в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, отсутствуют данные об использование оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа (трубопроводы пара);

-трубопроводы пара, на которые распространяются настоящие Правила, не зарегистрированы владельцем трубопроводов;

-не проводится ежегодный наружный осмотр трубопроводов пара, с записью результатов в паспорта трубопроводов;

-не проведено обследование дымовой трубы котельной специализированной организацией;

-решением руководителя предприятия не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительской документации;

-в производственной инструкции для слесаря КИП и А газовой службы в разделе III «Последовательность операций при проверке автоматики безопасности» отсутствует раздел проверки автоматики безопасности при отключении электроэнергии и неисправность в цепях защиты и сигнализации;

-не представлен приказ о назначении ответственных лиц по надзору за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией дымовой трубы котельной предприятия;

-не представлен график периодических осмотров, обследований и наблюдений за вертикальностью стволов и осадками фундамента трубы;

-в паспорте дымовой трубы котельной не заполнен раздел «Журнал подключения агрегатов к трубе;

-проверка исправности молниезащиты от молниеприемников до контура заземления проводится не перед грозовым сезоном (в декабре месяце);

-не представлены документы по аттестации на знание Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб, ПБ 03-445-02 на главного энергетика Иванова Ю.В., зарегистрированного в паспорте на дымовую трубу предприятия как лицо, ответственное за ведение паспорта и осуществление надзора;

-не представлена инструкция по эксплуатации сигнализаторов загазованности СТГ-1, установленных в помещении котельной и в производственном цехе;

-при оформлении нарядов-допусков на выполнение газоопасньгх работ в котельной предприятия не заполняется пункт 16 наряда-допуска на выполнение газоопасных работ (наряд-допуск от 18.01.2013 № 1, от 28.01.2013 № 2), не указаны перечень работ, выполненных на объекте, особые замечания, время и дата закрытия наряда-допуска, результат контрольной опрессовки;

-не представлена инструкция по выполнению газоопасных работ;

-в графике технического обслуживания на 2013 год отсутствует текущий ремонт КИП и А котельной.

Указанные нарушения устранены обществом на дату рассмотрения дела судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина общества заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также действующих норм и правил.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по исполнению требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях закрытого акционерного общества «Экохиммаш» содержится оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за исключением эпизодов, указанных в пунктах 1, 17, 21, 23 и 24 оспариваемого постановления от 21.02.2013 № 4.2-0042пл-ПС/0108-2013).

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

Довод заявителя о нарушении административным органом положений части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившемся в несвоевременном извещении юридического лица о проведении плановой проверки, был предметом исследования судом в ходе рассмотрения дела и не нашел подтверждения.

Как установил суд, о проведении плановой выездной проверки общество было извещено факсимильной связью путем направления копии приказа от 04.02.2013 № 42 о проведении плановой выездной проверки юридического лица. Согласно отчету об отправке (л.д. 40) документ был направлен 05.02.2013 в 15 часов 59 минут на факс абонента № 8(49435)4-48-07.

Не оспаривая принадлежность обществу указанного факса, заявитель со ссылкой на нахождение данного средства связи в пользовании другого лица – ООО ТЗК «Экохиммаш» (договор от 01.09.2005 № 34 с дополнительным соглашением от 01.01.2013) сообщил, что факсимильная копия приказа от 04.02.2013 № 42 была принята секретарем ООО ТЗК «Экохиммаш» 05.02.2013 и передана ею в ООО «Экохиммаш» только на следующий день – 06.02.2013, в связи с чем заявитель фактически был уведомлен о начале плановой выездной проверки позднее, чем за три рабочих дня до ее начала.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд отклоняет данный довод заявителя, поскольку несвоевременное извещение юридического лица о проведении плановой проверки стало возможным в результате действий самого общества (передача факса № 8(49435)4-48-07 в пользование другого лица, о чем административный орган не извещался).

Принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным указанным Кодексом.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения, принимая во внимание, что подавляющее большинство выявленных административным органом нарушений касается документального обеспечения эксплуатации опасного производственного объекта, а также факт совершения правонарушения впервые (сведений об обратном в оспариваемом постановлении не имеется), суд считает, что допущенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем может быть признано малозначительным.

Кроме того, суд учитывает, что общество признало вину и в полном объеме в установленный срок выполнило предписание управления об устранении выявленных нарушений от 15.02.2013 № 4.2-0042пл-П/0108-2013, что подтверждено представителем административного органа в судебном заседании.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывает в мотивировочной части решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.02.2013 № 4.2-0042пл-Пс/0108-2013 о привлечении закрытого акционерного общества «Экохиммаш» (ИНН 4402000209, ОГРН 1024401232360) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Н. Смирнова